Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. február 2019

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8P/131/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8818201723
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8818201723.5

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých, I.. S. H. - I.. I.,
T.. XX.XX.XXXX, I.. C.T., T.. XX.XX.XXXX, I.. C., T.. XX.XX.XXXX, I.. I., T.. XX.XX.XXXX, I.. G.,
T.. XX.XX.XXXX, I.. M., T.. XX.XX.XXXX, I.. D., T.. XX.XX.XXXX, I.. I., T.. XX.XX.XXXX, I.. Y., T..
XX.XX.XXXX, všetci zastúpení kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor
sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Vranov nad Topľou,

za účasti rodičov matky: I. H., T.. X.XX.XXXX, bytom R.Á. XXXX/X, R., a otca: I. H., T.. X.X.XXXX, t. č.
v ÚVVaÚVTOS Košice, Floriánska 18, pr. C/12, 041 42 Košice, M. H., T..X.X.XXXX, bytom R. XXXX, R.
a Y. H., T.. XX.XX.XXXX, bytom R. XXXX/X, R., o uloženie výchovného opatrenia t a k t o

r o z h o d o l :

Súd u k l a d á výchovné opatrenie vo forme pobytu v Špecializovanom zariadení - Centrum pre deti
a rodiny Kolárovo u maloletých detí H. - I., T.. XX.XX.XXXX, C.W., T.. XX.XX.XXXX, C., T.. XX.X.XXXX,
I., T.. X.X.XXXX, G., T.. XX.XX.XXXX, M.U., T.. XX.XX.XXXX, D., T.. XX.XX.XXXX, I., T.. XX.XX.XXXX

a Y., T.. XX.XX.XXXX najdlhšie na 6 mesiacov od právoplatnosti tohto súdneho rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe podnetu Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou začal tunajší súd
uznesením č.k. 8P/131/2018-30 zo dňa 22.10.2018 bez návrhu konanie o uloženie výchovného

opatreniapodľa§37ods.3písm.b) Zákonaorodine.Vpodneteuviedol,žeuznesenímOkresnéhosúdu
Vranov nad Topľou č. k. 8P/174/2017-36 zo dňa 19.12.2017 boli maloleté deti H.: S.D., T.. XX.XX.XXXX,
M., T.. XX.XX.XXXX Z. I., T.. XX.XX.XXXX zverené do náhradnej osobnej starostlivosti Y. H.M., T..
XX.XX.XXXX, bytom R. XXXX, R.. Rozsudkom Okresného súdu Vranov n/T č. k. 8P/172/2017-34 zo dňa
16.11.2017 boli maloleté deti H.M.: C., T.. XX.XX.XXXX, C., T.. XX.XX.XXXX, I., T.. XX.XX.XXXX, G.,
T.. XX.XX.XXXX, M., T.. XX.XX.XXXX, D., T.. XX.XX.XXXX, I.T., T.. XX.XX.XXXX a Y., T.. XX.XX.XXXX

zverené do náhradnej osobnej starostlivosti M. H., T.. XX.XX.XXXX, bytom R. XXXX, R., ktorý je bratom
otca maloletých detí. Uznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 6P/87/2018-19 zo dňa
26.4.2018 bol nad výchovou maloletého I. H.M., T.. XX.XX.XXXX určený dohľad. Na starostlivosť o
súdom zverené deti sú na M. H. oznamované podnety zo strany spoluobčanov miestnej komunity, že
tento im nezabezpečuje starostlivosť, len poberá výhody vo forme peňažných príspevkov. Maloleté
deti chodia po smetných košoch, nebývajú v jeho domácnosti, spia v murovanej chatrči pri plnoletej

sestre, kde nie sú vhodné bytové podmienky. Domácnosť je zariadená minimálnym nábytkom, nie je
zavedená el. energia, maloleté deti nemajú zabezpečené vlastné lôžko na spanie, na jednej posteli
spia aj piati súrodenci. V domácnosti sestry chýbajú pravidelne základné potraviny, hygiena absentuje.
Príbuzní nezvládajú náhradnú osobnú starostlivosť, u mal. I. naďalej pretrváva záškoláctvo. Maloletý I.
nerešpektuje svoju sestru. Rodičia maloletých detí sú vo výkone trestu odňatia slobody. Na okresnom
súde je podaná ďalšia obžaloba pre prečin zanedbávania mravnej výchovy.2. Matka maloletých detí, náhradní rodičia - Y. H. Z. M. H. s uložením výchovného opatrenia súhlasili.
Otec sa vo veci nevyjadril, nachádza sa vo výkone trestu odňatia slobody.

3. Kolízny opatrovník doporučil nariadiť u maloletých detí výchovné opatrenie, ktoré by bolo v platnosti
6 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia.

4.Súdvykonaldokazovanievýsluchomúčastníkov,oboznámenímsaslistinnýmidôkazmiatopodnetom
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, pripojenými spismi tunajšieho súdu sp.zn.

6P/142/2017, 8P/174/2017, 8P/142/2017 a zistil tento skutkový stav veci :

5. Okresný súd Vranov nad Topľou uznesením č. k. 8P/174/2017 - 26 zo dňa 19.12.2017 zveril v tom
čase mal. S., T.. XX.XX.XXXX a M., T.. XX.XX.XXXX H. a I.. I. H., T.. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej
starostlivosti Y. H., T.. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XXXX, R.. Z odôvodnenia rozhodnutia je zrejmé, že
obaja rodičia detí sú vo výkone trestu odňatia slobody, nemôžu vykonávať a zabezpečovať rodičovské

práva a povinností voči maloletým deťom. Nakoľko navrhovateľka (Y. H.Á.) je sestrou mal. detí a spĺňala
predpoklady pre čo najlepšie zabezpečenie osobnej starostlivosti mal. deťom, súd zveril mal. deti do jej
náhradnej osobnej starostlivosti.

6. Rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 8P/172/2017-34 zo dňa 16.11.2017 boli

maloletédetiH.,C.T.,T..XX.XX.XXXX,C.,T..XX.XX.XXXX,I.,T..XX.XX.XXXX,G.,T..XX.XX.XXXX,M.,
T.. XX.XX.XXXX, D., T.. XX.XX.XXXX, I.T., T.. XX.XX.XXXX, Y., T.. XX.XX.XXXX zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti M. H., T.. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XXXX, R.. Z odôvodnenia rozhodnutia
vyplýva, že rodičia nemôžu vykonávať a zabezpečovať rodičovské práva a povinností voči maloletým
deťom, nakoľko sú vo výkone trestu odňatia slobody. Nakoľko navrhovateľ (M. H.) je bratom otca

maloletých detí a spĺňal predpoklady pre čo najlepšie zabezpečenie osobnej starostlivosti mal. deťom,
súd zveril mal. deti do jeho náhradnej osobnej starostlivosti.

7. Uznesením č.k. 8P/131/2018-24 zo dňa 21.6.2018 bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým
súd uložil Y. H., T.. XX.XX.XXXX a M. H., T.. X.X.XXXX povinnosť odovzdať maloleté deti H.M. do

starostlivosti Detského domova Kolárovo, Rábska 12, Kolárovo.

8. Podľa § 37 ods. 1,2 Zákona o rodine, nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností
rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý
oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto

orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv
a povinností.

9. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných
opatrení:

a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím
správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,

b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu

sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené,

c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého

obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,

d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.

10. Podľa §37 ods. 3 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak
výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z
osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
starostlivosti podľa § 45 alebobudúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103 , osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté
dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely

a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie
na šesť mesiacov,

b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a

sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,

c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

11. Podľa §37 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže

výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie
podľa odseku 2.

12. Podľa §37 ods. 7, 8 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä
v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným

zariadením. Súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia,
ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší
výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť
o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia.
Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení

výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa
odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54 , môže dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti
rozhodnutia.

13. Na základe vykonaného dokazovania a vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení súd
zistil, že v danom prípade je v záujme maloletých detí nariadenie výchovného opatrenia vo forme ich
pobytu v špecializovanom zariadení. Súd mal za preukázané, že rodičia toho času nie sú schopní
zabezpečiťdeťomprimeranúosobnústarostlivosť. Otecdetíjenaďalejvovýkonetrestuodňatiaslobody.
Podľa lustrácie v ZVJS by mal vykonávať trest do 2.12.2019. Matka sa síce toho času zdržiava na

adrese jej pobytu, ale vedie sa voči nej nové trestné konanie. Uloženým výchovným opatrením bude
zabezpečený priaznivý vývin maloletých detí a matke sa poskytne časový priestor na zabezpečenie
úpravy jej rodinných a sociálnych pomerov. Súd bude sledovať vykonávanie výchovného opatrenia
prostredníctvom orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately a zariadenia, v ktorom sú deti
umiestnené.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého,
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.