Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. február 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 1Co/13/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117217806
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Angelovič
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8117217806.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Angeloviča a sudcov JUDr.
Mareka Kohúta a JUDr. Anny Ilčinovej v sporovej veci žalobcu X.E. O. - U., O.. XX.XX.XXXX, V. Z. Š.
XX, P., zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Peter Rybár, s.r.o., so sídlom Kuzmányho 29, Košice,
IČO: 47 234 466, proti žalovanému Endepro, s.r.o. v likvidácii, so sídlom Ružinovská 42, Bratislava -
mestská časť Ružinov, IČO: 35 805 731, zastúpenému RR Legal Corp., s. r. o. advokátska kancelária,

Humenné námestie 4, Bratislava, IČO: 46 789 634, o vydanie bezdôvodného obohatenia a určenie
neprijateľnosti zmluvných podmienok, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prešov
č.k. 20Csp/166/2017-83 z 19.10.2018, takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok a konanie zastavuje.

Žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom č.k. 20Csp/166/2017-83 z 19.10.2018 zaviazal žalovaného vydať
žalobcovi bezdôvodné obohatenie v sume 725,55 eur s prísl.. Určil, že zmluvná podmienka v zmluve
o spotrebiteľskom úvere pod č. XXXXXXXXX z 24.4.2015 za tzv. garantovanú službu a zmluvná
podmienka v zmluve o poskytnutí služieb komfort k úveru č. 611911711 z 24.4.2015 v bode 1.2, týkajúca
sa poplatku za poskytnutie služby podľa odseku 1.1 sú neprijateľné zmluvné podmienky. Určil, že

žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %.

2. Proti tomuto rozsudku v zákonnej lehote podal žalovaný podanie, ktoré možno považovať podľa
obsahu za odvolanie s poukazom na to, že sporové strany sa dohodli na späťvzatí žaloby, a preto je
potrebné konanie vo veci zastaviť, z čoho vyplýva, že rozsudok nemôže naďalej obstáť.

3.Zatýchtookolnostípovyššieuvedenomrozhodnutísúduprvejinštancie,aleskôr,akototorozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť, žalobca podaním z 29.1.2019 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť so
zreteľom na mimosúdnu dohodu uzavretú medzi sporovými stranami, žiadal konanie zastaviť a vysloviť,
že žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu trov konania v zmysle tejto mimosúdnej dohody.

4. Žalovaný vo vyjadrení k späťvzatiu žaloby s týmto späťvzatím súhlasil.

5. Ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia (§ 370 ods. 1 CSP).

6. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie
žalobypripustí,odvolacísúdzrušírozhodnutiesúduprvejinštancieakonaniezastaví(§370ods.2CSP).7. V prejednávanej veci postupoval odvolací súd podľa vyššie citovaných ustanovení § 370 ods. 1, 2
CSP so zreteľom na späťvzatie žaloby žalobcom v celom rozsahu, a to skôr, ako rozhodnutie súdu prvej
inštancie nadobudlo právoplatnosť a so zreteľom na to, že žalovaný s takýmto postupom súhlasil. V

závislosti od toho odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a konanie
zastavil.

8. O trovách celého konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 CSP a § 256 ods. 1 CSP s tým, že
napriek zavineniu žalobcu na zastavení konania z hľadiska procesného, treba rešpektovať mimosúdnu

dohodu sporových strán vo vzťahu k trovám konania, podľa ktorej sa sporové strany zriekajú práva na
náhradu trov konania. Preto nárok na náhradu trov konania nebol priznaný žiadnej zo sporových strán.

9. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).