Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. február 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5C/215/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615206131
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5615206131.13

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci žalobkyne L.. V. M., nar. X. X. XXXX, trvale bytom A. XXXX/
XX, U., právne zastúpená JUDr. Vincentom Lechmanom, advokátom so sídlom Popradská 80, Košice,
IČO: 42 242 665, proti žalovanému L.. O. M., nar. X. X. XXXX, trvale bytom S. XXXX/XX, U. O.,
právne zastúpený FIAČAN & PARTNERS, s.r.o., so sídlom M. Pišúta 936/16, Liptovský Mikuláš, IČO:
36 861 251, v spore o vyporiadnie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva,

o odročení pojednávania, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier nasledovného znenia:
I. Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov - žalobkyne a žalovaného sa vyporiadava tak, že z vecí
patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva manželov ostanú:
a. vo výlučnom vlastníctve žalobkyne:
- Notebook Tosihba nadobudnutý v roku 2006,

- Tablet nadobudnutý v roku 2012,
- Látková komoda nadobudnutá v roku 2007,
- Osobný automobil Peugeot 307, EČV: LV707CA, rok výroby 2001, nadobudnutý v roku 2006,
- Zostatok na bankovom účte Z. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedenom na meno M. V. ku dňu
18.03.2015,

- Hodnota podniku žalobkyne ku dňu 18.03.2015,

b. vo výlučnom vlastníctve žalovaného:
- Počítačový program ZW-CAD nadobudnutý v roku 2007,
- Počítačový program CENKROSS nadobudnutý v roku 2009,
- Počítačový program TERMO 1 nadobudnutý v roku 2008,

- Počítačový program TERMO 2 nadobudnutý v roku 2009,
- Počítačový program TERMO UPGRADE nadobudnutý v roku 2013,
- Počítačový program TURBOFLOORPLAN nadobudnutý v roku 2009
- Veľkoformátová tlačiareň - ploter - HP DESIGNJET 110 plus nadobudnutá v roku 2008,
- Stolný počítač, domáce kino a reproduktory nadobudnuté v roku 2008
- Digitálny merač Bosch nadobudnutý v roku 2008,

- Laminovačka nadobudnutá v roku 2008,
- Pracovné kancelárske stoličky 2 ks, nadobudnuté v roku 2007,
- Komody MALM 2 ks, nadobudnuté v roku 2007,
- Koberce nadobudnuté v roku 2011 a 2012,
- Pohľadávka voči Ing. Jarmile Jenčovej vzniknutá vynaložením finančných prostriedkov z
bezpodielového spoluvlastníctva manželov na plastové okná nadobudnuté v roku 2013 do bytu č.XX na

ulici S. XXXX/XX S. U. O., v celej výške zostatkovej hodnoty ku dňu právoplatnosti rozvodu manželov,
- Pohľadávka voči L.. M. M. vzniknutá vynaložením finančných prostriedkov z bezpodielového
spoluvlastníctva manželov na podlahy nadobudnuté v roku 2007 až 2011 do bytu č.XX na ulici S. XXXX/
XX S. U. O. v celej výške zostatkovej hodnoty ku dňu právoplatnosti rozvodu manželov,
- Všetky ostatné pohľadávky a práva manželov voči L.. M. M.,
- Matrace 2 ks nadobudnuté v roku 2008,

- Chladnička SAMSUNG nadobudnutá v roku 2010,- Televízor CETELEM TV LG 42LA620S nadobudnutý v roku 2013,
- Odšťavovač nadobudnutý v roku 2012,
- Motorová píla STIHL nadobudnutá dňa 01.08.2013,

- Rybárske potreby nadobudnuté od roku 2007,
- Zbierka pivných suvenírov nadobudnutá od roku 2006,
- Pohľadávka voči L.. M. M. vzniknutá vynaložením finančných prostriedkov z bezpodielového
spoluvlastníctva manželov na stavbu základov rodinného domu L.. M. M. v G. A. na parc. č. 3041/5
(predpozemkovýmiúpravamiparc.C-KNč.2836/12)vkatastrálnomúzemíA.U.I.,postavenánazáklade

stavebného povolenia č. ÚRaSP 2009/00440-02/Hav zo dňa 4.3.2009 nadobudnutá od roku 2011,
- Zostatok na bankovom účte č. Z. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedenom na meno L.. O. M. ku
dňu 18.03.2015,
- Dlžná suma úveru v zmysle zmluvy o medziúvere a stavebnom úvere č. XXXXXXXX/XXXXXXXXX
vedenom v Č. P. N. (Č.) ku dňu 18.03.2015.

II. Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobkyni na vyrovnanie jej podielu na majetku a záväzkoch, ktorý
na základe tejto dohody o zmieri obdržala v menšom rozsahu, dohodnutú sumu vo výške 4.000,00 €
(slovom:štyritisíceur),bezhotovostnýmprevodomnajejúčetvedenývZ.Z.,V..Z..,IBAN:Z.XXXXXXXX
XXXX XXXX XXXX, v dvoch splátkach, a to prvú splátku vo výške 2.000,00 eur v lehote do 3 (troch)
mesiacov odo dňa právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru a druhú splátku vo výške 2.000,00 eur v

lehotedo31.12.2019,vprípade,žetentozmierbudepríslušnýmsúdomschválenýdotermínu30.4.2019.
Ak bude zmier príslušným súdom schválený po tomto termíne, v takom prípade sa žalovaný zaväzuje
zaplatiťžalobkynidruhúsplátkuvovýške2.000,00eurdo12mesiacovododňaprávoplatnostiuznesenia
o schválení zmieru. Žalovaný je oprávnený (nie však povinný) uhradiť žalobkyni dohodnutú sumu vo
výške 4.000,00 eur aj pred termínom dohodnutých splátok.

III. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 10. 7. 2015 sa žalobkyňa
domáhala vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ktoré zaniklo rozvodom manželstva.

Manželstvo strán sporu bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k.
7P/68/2013-306 zo dňa 15. 1. 2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 18. 3. 2015.

2. Strany sporu uzatvorili dňa 16. 2. 2019 zmier, ktorý žiadali súdom schváliť. Zmier účastníci uzavreli
v takom znení ako je uvedený vo výroku tohto uznesenia.

3. Podľa § 148 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca a žalovaný môžu
uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier
schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

4. Podľa § 148 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zánikom manželstva zanikne i bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov.

5. Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa
vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150 .

6. Podľa § 149 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na
návrh niektorého z manželov súd.

7. Podľa § 150 Občianskeho zákonníka, pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov
sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil
na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný
majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov
staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery

pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.8. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov

konania právo.

9. Nakoľko medzi stranami sporu uzavretý zmier je v súlade so všeobecnými záväznými právnymi
predpismi, súd ho v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení schválil.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP, strany sporu uzatvorili dohodu aj v časti
o trovách konania, pričom navrhli o trovách konania rozhodnúť tak, aby žiadna zo strán nemala právo
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2, § 357 Civilného sporového poriadku ).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.