Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. január 2019

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6C/77/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916209818
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Bičová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7916209818.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci žalobcu: W. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: T. XXX/X, E. G.
XXX XX, proti žalovanému presne neurčenému, v konaní o predmete konania presne neurčenom, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a podanie žalobkyne doručené tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX, vedené pod sp.
zn. XC/XX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa svojim podaním, doručením súdu dňa XX.XX.XXXX domáhala zrušenia a zastavenia
vymáhanej pohľadávky vo výške XX.XXX,XX Eur.

2. Predmetné podanie súd považoval za neúplné, pretože neobsahuje náležitosti písomného podania
vo veci samej. Z tohto dôvodu súd žalobkynu uznesením, č. k. XC/XX/XXXX - X zo dňa X.XX.XXXX
vyzval,abyvlehote15dníododňadoručeniauzneseniasvojepodaniedoručenésúdudňaXX.XX.XXXX

opravila a doplnila. Žalobkyňu súd usmernil konkrétne, aby uviedola: presné označenie strán sporu,
predmet sporu, akej veci sa podanie týka a čo sa ním sleduje ( žalobný petit) a aby k žalobe pripojila
potrebné listiny a aby opísal rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoje nároky.

3. Súd žalobcu poučil o procesnom následku neodstránenia a nedoplnenia nedostatkov podania, ktoré
by mohlo byť podaním vo veci samej a pre ktoré nemožno v konaní pokračovať podľa ust. § 129 ods.

3 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ktorým je odmietnutie podania.

4. Žalobkyni bolo uznesenie č. k. XC/XX/XXXX - X zo dňa X.XX.XXXX, doručované prostredníctvom
T. E. G. neúspešne. T. E. G. vo svojom podaní zo dňa X.XX.XXXX uviedla, že žalovaná by sa mala
zdržiavať v T. O.. doručené dňa X.XX.XXXX. Súd doručoval uznesenie č.k. XC/XX/XXXX-X zo dňa
X.XX.XXXX prostredníctvom OO PZ X.. Obvodné oddelenie PZ vo svojom podaní zo dňa X.X.XXXX

uviedlo, že žalovaná si prevzala zásielku dňa XX.XX.XXXX.

5. Podľa ust. § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

6. Podľa ust. § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

7. Podľa ust. § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd
podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.8. Podľa ust. § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou
podľa ods. 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania,
o odvolaní proti tomuto uznesenie môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

9. Podľa ust. § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh.

10. Zistenie predmetu konania je dôležité nie len pre správne skutkové a právne posúdenie žaloby
súdom, ktorý má povinnosť rozhodnúť o predmete konania ako o celku, ale je podstatné aj pre
ostatné strany sporu, ktoré majú právo sa k žalobe vyjadriť. Povinnosťou súdu je, aby v žalobe
uvedené a uplatnené skutočnosti podradil pod príslušnú procesno-právnu a hmotnoprávnu normu.
Týmto spôsobom súd postupuje vtedy, ak zo žaloby vyplývajú konkrétne skutočnosti, ktoré majú byť
predmetom konania.

11. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobca v súdom ustanovenej lehote nevykonal opravu svojho podania,
doručeného súdu dňa XX.XX.XXXX v súlade s výzvou. Výzva na odstránenie vád mu bola adresovaná
uznesením tunajšieho súdu, č. k. XC/XX/XXXX-X zo dňa X.XX.XXXX, ktoré bolo žalobcovi doručené
XX.XX.XXXX.

12. Podanie žalobcu ďalej neobsahuje zákonom ustanovené náležitosti. Z podania nie je jasné čoho
sa žalobca domáha, ktorej veci sa podanie týka, pretože absentuje opis rozhodujúcich skutočností ako
podstatná náležitosť žaloby. Okrem toho žalobca nepripojil k svojmu podaniu žiadne listinné dôkazy.

13. Uvedené okolnosti z písomného podania žalobcu nie sú zistiteľné a neboli dostatočne jasne, určitým
spôsobom a zrozumiteľne konkretizované. Uznesenie súdu č. k. XC/XX/XXXX-X zo dňa XX.XX. XXXX
bolo žalobcovi doručené dňa XX.XX.XXXX, pričom posledným dňom lehoty na doplnenie žaloby bol
XX.XX.XXXX. Žalobca v súdom stanovenej lehote svoje písomné podanie v súlade s výzvou súdu
nedoplnil.

14. Z dôvodu vyššie uvedených nedostatkov podania nemožno v konaní pokračovať, súd preto rozhodol
tak,akojeuvedenévovýrokovejčastitohtouzneseniaapodaniežalobcuspoukazomnavyššiecitované
zákonné ustanovenia zákona odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Trebišov.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie( § 364 CSP).