Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. január 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/129/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918010545
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6918010545.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaného Q.. U. Š., nar. XX.XX.XXXX v Hnúšti, pre

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa 30. januára
2019 v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny Ondrejovej a prísediacich Edity Hutkovej
a Ladislava Kovácsa takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: Q.. U. Š. I. U. X. A. Y.,
nar. XX.XX.XXXX v Hnúšti, trvalým bydliskom B.. D. XXX, Z., prechodne bytom Z., W. XXX, okres
Rimavská Sobota,

j e v i n n ý, ž e

28.01.2018 v čase o 17.00 h vošiel cez rozbité okno do budovy bývalej kotolne v areáli Nemocnice v
Hnúšti na Ul. Jesenského č. 102, okres Rimavská Sobota, ktorá budova v súčasnosti slúži ako sklad
materiálu a zo zadnej miestnosti odcudzil 1 ks monitor zn. Panasonic, striebornej farby, nezisteného
výrobného čísla, ktorý si následne odniesol domov, čím pre spoločnosť Gemerclinic, n. o., Ul.
Jesenského č. 102, Hnúšťa, IČO: 45736987 spôsobil škodu vo výške 10,- Eur,

atohtoskutkusaobžalovanýQ..U.Š.dopustilnapriektomu,že03.08.2017včaseo14.00hvprevádzke
Tesco Supermarket, na Ul. Hlavnej č. 999 v Hnúšti odcudzil z regála 3 ks šampónu Head and shoulders,
čím spôsobil pre spoločnosť Tesco Stores Slovenská republika, a. s., Kamenné nám. 1/A, Bratislava,
IČO: 31321828 škodu vo výške 15,- Eur a spáchal tak priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona
SNR č. 372/1990 Zb. zákonov o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za ktorý bol 03.08.2017
právoplatne postihnutý a bola mu uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 15,- Eur,
evidenčným číslom bloku 16150961,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

t ý m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 4 Tr. zákona, § 117 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona § 37 písm. h)

Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody
vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, § 119 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu
podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku obžalovaný je povinný nahradiť pre spoločnosť Gemerclinic, n. o., Ul.
Jesenského č. 102, Hnúšťa, IČO: 45736987, škodu vo výške 10 Eur.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd u obžalovaného zrušuje výrok o treste odňatia slobody vo

výmere 1 (jedného) roka s odkladom na skúšobnú dobu 1 (jedného) roka, ktorý mu bol uložený
rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2T 14/2018, zo dňa 28.06.2018, právoplatným
dňa 28.06.2018, za zločin krádeže podľa § 20 § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Tr. zákona a súčasne ruší
aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej
došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor, obžalovaný, zákonný zástupca a zástupca orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately sa vzdali práva podať odvolanie.
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)

- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.