Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. október 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 7Csp/36/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616206222
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr.Ing. Anna Přikrylová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1616206222.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudkyňou Ing. Mgr. Annou Přikrylovou, v právnej veci žalobcu: X. I., s.r.o., X.:

XX XXX XXX, so sídlom K. XX, XXX XX D., zastúpeného advokátom S.. S. C., so sídlom K. XX, XXX
XX D., proti žalovanému: T. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXXX/XX, XXX XX I., o zaplatenie sumy
X.XXX,XX Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 3.652,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,50
% ročne zo sumy 3.742,- Eur od 17.08.2013 do 09.08.2018, zo sumy 3.712,- Eur od 10.08.2018 do
10.09.2018, zo sumy 3.682,- Eur od 11.09.2018 do 09.10.2018, zo sumy 3.652,- Eur od 10.10.2018 do
zaplatenia všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a.

Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 68,80 %, o ktorých výške rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

Súd konanie v časti o zaplatenie 90,- Eur zastavuje.

Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % v zastavenej časti, o ktorých výške
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1.) Žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX sa pôvodný žalobca spoločnosť P. F. H. a.s. domáhal,
aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť sumu X.XXX,XX E. spolu s úrokom z omeškania vo
výške X,XX % ročne od XX.XX.XXXX až do zaplatenia a náhrady trov konania. U. odôvodnil tým, že
právny predchodca žalobcu so žalovaným uzatvorili dňa XX.XX.XXXX zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX,
na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému celkovú sumu pôžičky X.XXX,- E.. U. mal splatiť pôžičku

v pravidelných XXtich mesačných splátkach v sume XXX,XX E.. Do podania žaloby žalovaný uhradil
z vyššie uvedenej sumy len sumu XXX,- E.. U. porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku.
V súlade so zmluvou žalobca preto dňa XX.XX.XXXX predžalobnou upomienkou vyzval žalovaného k
okamžitej úhrade všetkých splátok jednorazovo. A. suma XXX,XX E. predstavuje istinu (X.XXX,XX E.)
mínus XXX,- Eur ako prijaté úhrady. Pokutu si žalobca neuplatňuje.

2.) V priebehu konania nastala právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy spájajú prevod práv a

povinností, konkrétne pôvodný žalobca spoločnosť P. F. H. a.s. uzatvoril dňa XX.XX.XXXX zmluvu
o postúpení na žalobcu, preto súd uznesením č.k. XCsp/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX pripustil
zmenu účastníka na strane žalobcu.3.) Žalovaný sa k žalobe napriek výzve nevyjadril.

4.) Pred začatím pojednávania vo veci vzal žalobca žalobu v časti o zaplatenie sumy 90,- Eur späť

a žiadal konanie zastaviť z dôvodu úhrady tejto sumy po podaní žaloby splátkami po 30,- Eur dňa
09.08.2018, dňa 10.09.2018 a dňa 09.10.2018.

5.) Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

6.) Podľa § 145 ods. 2 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

7.) Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8.) V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie v časti zastavil z dôvodu čiastočného
späťvzatia žaloby, pričom neskúmal, či žalovaný so späťvzatím súhlasí, nakoľko k späťvzatiu prišlo pred
začatím pojednávania vo veci.

9.) Žalobca sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť ospravedlnil a súhlasil s prejednaním veci v
jeho neprítomnosti. Súd preto podľa § 180 C.s.p. konal a rozhodol v neprítomnosti žalobcu.

10.) Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, žiadosťou o poskytnutie najľahšej pôžičky
zo dňa 11.11.2013, všeobecnými obchodnými podmienkami, potvrdzujúcim listom, predžalobnou

upomienkou zo dňa 08.07.2013, kópiou nedoručenej zásielky, prehľadom splátok a úhrad, ako aj
ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový a právny stav.

11.) Zo žiadosti o poskytnutie pôžičky súd zistil, že žalovaný požiadal dňa XX.XX.XXXX právneho
predchodca žalobcu o pôžičku vo výške X.XXX,- E. s počtom splátok XX. V žiadosti je ďalej uvedená

suma celkových nákladov spotrebiteľa X.XXX,- E., celková suma pôžičky X.M.,- E., splátka s poistením
XXX,XX E., z toho mesačná výška poistenia X,XX Eur, počet splátok XX, ročná úroková sadzba XX%, W.
vo výške XX %, priemerná W. XX,XX %. U. je podpísaná za právneho predchodcu sprostredkovateľom.
N. predchodca žalobcu oznámil žalovanému listom, že jeho žiadosť bola schválená dňa XX.XX.XXXX a
tento list je súčasťou zmluvy a má nasledovné parametre: pôžička - X.XXX,- E., celková suma pôžičky -

X.XXX E., celkové náklady spotrebiteľa - X.XXX,- E., splátka - XXX,XX E., splátka s poistením - XXX,XX
E., počet splátok XX, ročná úroková sadzba XX %, W. XX %, priemerná W. XX,XX % a termín konečnej
splatnosti XX/XXXX. I. prvej mesačnej splátky je ku dňu XX.XX.XXXX.

12.) Z prehľadu splátok súd zistil, že žalovaný uhradil sumu 258,- Eur.

13.) Predžalobnou upomienkou zo dňa XX.XX.XXXX vyzval právny predchodca žalobcu k úhrade
všetkých splátok jednorazovo do troch dní odo dňa doručenia tejto upomienky. Z kópie nedoručenej
zásielky vyplýva, že predžalobná upomienka bola daná na poštovú prepravu dňa XX.XX.XXXX, pričom
zásielka sa vrátila ako neprevzatá v odbernej lehote. N. článku XX.X všeobecných obchodných

podmienok veta druhá pre doručovanie písomnosti poštou platí, že sa považujú za doručené klientovi
alebo povinnému piatym dňom po dni, kedy bola písomnosť podľa údajov spoločnosti daná na poštovú
prepravu. B. bola teda doručená dňa XX.XX.XXXX, žalovaný mal plniť do XX.XX.XXXX a dlh sa tak stal
splatným dňa XX.XX.XXXX.

XX.) Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

15.) Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, ustanovenia o

spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. V.
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné.16.) Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej

obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

17.) Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,

ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia
alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

18.) Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol

ovplyvniť ich obsah.

19.) Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

20.) Podľa § 53 ods. 4 písm. a.) Občianskeho zákonníka, za neprijateľné podmienky uvedené v
spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal
možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy.

21.) Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou

sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

22.) Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

23.) Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o spotrebiteľských
úveroch“), v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky

poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa.

24.) Podľa § 1 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,

spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

25.) Podľa § 1 ods. 8 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,

ustanoveniami tohto zákona nie sú dotknuté ustanovenia Občianskeho zákonníka ani osobitných
predpisov.

26.) Podľa § 2 písm. a), b) a c) Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol

poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,
veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti a iným veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka
alebo poskytuje úvery alebo pôžičky, ktoré nie sú spotrebiteľským úverom, v rámci svojej podnikateľskej
činnosti, s výnimkou banky, pobočky zahraničnej banky a finančnej inštitúcie podľa osobitného predpisu.

27.) Podľa § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnotaročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

28.) Podľa § 9 ods. 6 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

29.) Podľa § 11 ods. 1 písm. a) Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o

spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.
2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

30.) V prejednávanej veci súd s poukazom na citovanú právnu úpravu vychádzal zo záveru, že
zmluva o pôžičke uzatvorená právnym predchodcom žalobcu a žalovaným dňa 11.01.2013 je zmluvou
spotrebiteľskou,atozmluvouospotrebiteľskomúverevoformepôžičkypodľaZákonaospotrebiteľských

úveroch. Ide o zmluvu, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a
spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené
so spotrebiteľským úverom. Právny predchodca žalobcu je právnická osoba, ktorá v čase uzavretia
zmluvy o spotrebiteľskom úvere mala v predmete svojho podnikania poskytovania spotrebiteľských
úverov nebankovým spôsobom. Preto spĺňa charakteristiku dodávateľa podľa § 52 ods. 4 Občianskeho

zákonníka a veriteľa podľa § 2 písm. b) Zákona o spotrebiteľských úveroch. Žalovaný je fyzickou osobou,
ktorému bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo
podnikania. Preto žalovaný spĺňa charakteristiku spotrebiteľa podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka
a podľa § 2 písm. a) Zákona o spotrebiteľských úveroch.

31.) Súd mal preukázané z potvrdzovacieho listu, že veriteľ schválil výšku pôžičky v sume 4.000,- Eur,
celkovú sumu pôžičky v sume 7.485,- Eur, celkové náklady spotrebiteľa 3.485,- Eur s termínom konečnej
splatnosti 01/2018. Žalovaný mal pôžičku splácať 60 mesiacov pri výške mesačnej splátky 128,37 Eur
so splatnosťou prvej splátky dňa 20.02.2013.

32.) Súd mal ďalej preukázané, že došlo k platnému uzavretiu zmluvy o pôžičke, keď žalobca akceptoval
žiadosť žalovanej pokiaľ ide o výšku požadovanej pôžičky v zmysle zmluvy zo dňa 11.01.2013.

33.) Uzavretú zmluvu (žiadosť o poskytnutie najľahšej pôžičky ako listinu podpísanú žalovaným) súd
podrobil kontrole, či obsahuje všetky zákonné náležitosti v zmysle zákona č. 129/2010 Z.z. a zistil, že

neobsahuje zákonnú náležitosť podľa ustanovenia § 9 ods. 2 písm. f) citovaného zákona. V žiadosti
nie je uvedený termín konečnej splatnosti, keď je uvedený iba údaj 01/2018. Z takéhoto údaja nie je
možné odvodiť konečný termín splatnosti. Nepostačuje uviesť dátum splatnosti prvej mesačnej splátky
a nasledujúcich splátok až v potvrdzovacom liste. Uvedenie takejto informácie až v potvrdzovacom
liste a nie v samotnej zmluve nepostačuje na splnenie náležitostí, ktoré má mať samotná zmluva o

spotrebiteľskom úvere (ako listina, ktorú podpisuje žalovaný ako spotrebiteľ) v zmysle ustanovenia §
9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. V článku 6 bodov 6.2 a 6.4 všeobecných obchodných podmienok je
síce uvedené, že pokiaľ nie je v splátkovom kalendári, v zmluve alebo vo všeobecných obchodných
podmienkach stanovené inak, sú splátky splatné do 20-teho dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci.
Všeobecné obchodné podmienky však nie sú podpísané žalovaným. Ustanovenie § 9 ods. 2 zákona

č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch vyžaduje uviesť termín konečnej splatnosti a dobu trvania
zmluvy do samotnej zmluvy (nie do Všeobecných obchodných podmienok alebo do potvrdzovacieho
listu). Vzhľadom na uvedené súd posúdil predmetnú zmluvu a považoval poskytnutú pôžičku v zmysle
ustanovenia § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. za bezúročnú a bez poplatkov.

34.) Keďže právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému pôžičku vo výške 4.000,- Eur a žalovaný
zaplatil splátkami sumu 348,- Eur (z toho sumu 90,- Eur po podaní žaloby), žalobca má vzhľadom
na konštatovanú bezúročnosť a bezpoplatkovosť ním poskytnutej pôžičky voči žalovanému nárok na
zaplatenie sumy 3.652,- Eur (4.000,- Eur - 348,- Eur). Vo zvyšnej časti súd žalobu žalobcu zamietol.

35.) Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.36.) Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

37.) Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov (účinného do 31.01.2013),
výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba Európskej

centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

38.) Nakoľko žalovaný je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, súd priznal žalobcovi aj úroky z
omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 3.742,- Eur (pred započítaním splátok uhradených po
podaní žaloby) od 17.08.2013 do 09.08.2018, zo sumy 3.712,- Eur (po započítaní splátky 30,- Eur) od
10.08.2018 do 10.09.2018, zo sumy 3.682,- Eur (po započítaní ďalšej splátky 30,- Eur) od 11.09.2018

do 09.10.2018, zo sumy 3.652,- Eur (po započítaní tretej splátky 30,- Eur) od 10.10.2018 do zaplatenia.
Pri určení výšky úrokov z omeškania vychádzal súd zo základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej
banky, ktorá ku dňu 17.08.2013 (prvý deň omeškania žalovaného s dlžnou sumou) predstavovala 0,50
% ročne (0,50 % + 8 % = 8,50 %), žalobcovi tak vzniklo právo na úroky z omeškania vo výške 8,50
% ročne. Pri rozhodovaní o uplatnenom úroku z omeškania sa súd riadil právnou úpravou úrokov z

omeškania obsiahnutou v § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995
Zb. (ďalej len „nariadenie“) v znení účinnom do 31.01.2013.

39.) Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

40.) Podľa § 255 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

41.) Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

42.) Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

43.) O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 256 ods. 1 C.s.p. Žalobca sa

žaloboudomáhalzaplateniasumy4.416,94Eur.Včastiozaplateniesumy90,-Eurspríslušenstvomvzal
žalobcu späť z dôvodu úhrady tejto sumy po podaní žaloby, teda žalovaný zavinil zastavenie konania,
preto je povinný zaplatiť trovy konania žalobcovi. Ďalej bol žalobca úspešný v časti o zaplatenie 3.652,-
Eur, čo z celkovej uplatnenej sumy po späťvzatí (4.326,94 Eur) predstavuje 84,40 %. Žalovaný mal
úspech 15,60 % čiže žalobca bol úspešný v pomernej časti 68,80 % (84,40 - 15,60). O výške trov

rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).