Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. december 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 12Er/4639/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517213812
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nicola Kuzmiaková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7517213812.3

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova
25, Bratislava, IČO: 35 807 598, zast. Advocate, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, proti
povinnému: B. A.Á., nar. X.X.XXXX, bytom P. XX, XXX XX B., v konaní o vymoženie 470,- eur s
príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávneného zaväzuje uhradiť súdnemu exekútorovi, JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., Exekútorský
úrad Bratislava, so sídlom Záhradnícka 60, Bratislava, trovy exekúcie v sume 39,83 eur do 15 dní od
doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie bol spísaný do zápisnice dňa 11.2.2017 a súd na žiadosť

súdneho exekútora vydal poverenie na vykonanie exekúcie proti povinnému.

2. Súdny exekútor doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že rozhodnutím Okresného
súdu Košice I bol ako dlžník podľa § 166e zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii oddlžený,
na jeho majetok bol vyhlásený konkurz a preto je tu dôvod na zastavenie konania podľa § 167f ods. 2
zákona č.7/2005 Z. z..

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 odsek 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný

poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

5. Podľa § 167f odsek 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok

exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

6. Vzhľadom k tomu, že uznesením Okresného súdu Košice I zo dňa 26.3.2018 sp. zn. 31OdK/100/2018,
ktoré bolo zverejnené v obchodnom vestníku č. 64/2018 dňa 3.4.2018, bol na majetok povinného
vyhlásený konkurz a zároveň súd zbavil povinného všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v

konkurze v rozsahu, v akom nebudú v konkurze uspokojené, súd v súlade s ust. § 167f ods. 2 zákona
o konkurze a reštrukturalizácii exekúciu zastavil.7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na

návrh exekútora rozhodne o ich výške.

9. Súd po preskúmaní exekučného spisu priznal súdnemu exekútorovi podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č.
288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom od 1.1.2009 do 31.3.2017
odmenu v sume 33,19 eur a 20% DPH v sume 6,64 eur.

10. Na základe uvedeného súd priznal poverenému exekútorovi trovy exekúcie spolu v sume 39,83
eur a keďže exekúcia bola zastavená z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, súd
zaviazal na náhradu trov exekúcie oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku I. je prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia na Okresný súd Košice - okolie (§ 58 ods.

5 Exekučného poriadku).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku II. nie je prípustné odvolanie.