Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. február 2019

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 10P/27/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4619200426
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2019:4619200426.2

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany sudkyňou Mgr. Miroslavou Šúlekovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté
dieťa: D. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Topoľčany ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matky O. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XX,
t. č. bytom M. E. XXX a otca B. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XX, o návrhu matky na nariadenie
neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Matka sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 18.2.2019 domáha začatia konania vo veci úpravy
práv a povinností rodičov k mal. dieťaťu tak, že navrhuje, aby súd maloletú D. zveril do jej osobnej
starostlivosti, otca zaviazal platením výživného v sume 100 eur mesačne s účinnosťou od právoplatnosti
rozsudku a upravil styk otca s maloletou tak, že bude oprávnený stretávať sa ňou každý párny víkend

od piatka od 17,00 hod. do nedele do 18,00 hod.

2.Návrhom doručeným súdu tiež dňa 18.2.2019 sa matka domáha, aby súd nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým až do právoplatnosti skončenia konania vo veci samej zveril maloletú do jej osobnej
starostlivosti.

3. Návrhy zdôvodnila tým, že s otcom maloletej žili v spoločnej domácnosti, ktorú aj s dcérou opustila
kvôli pretrvávajúcim konfliktom a psychickému vydieraniu dcéry zo strany otca. Otec jej s výchovou
dcéry nikdy nepomáhal, o dieťa sa starala sama, vodila ho do škôlky, otec robil veci iba z donútenia.
Nariadenia neodkladného opatrenia sa domáha preto, že má dôvodnú obavu, že otec jej dcéru zoberie
zo škôlky a viac ju nevráti, čím sa jej vyhrážal.

4. Podľa § 324 ods. 1, 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 324 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok na konanie o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.

Podľa § 360 ods. 1, 2 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie
vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.
Podľa § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.Podľa § 365 ods. 1, 2 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,
zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol
maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 24 hodín od doručenia
návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

Podľa § 367 ods. 1 - 4 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich
dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho
výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní
pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

Podľa Ústavného súdu (Uznesenie Ústavného súdu SR z 23. januára 2013, sp. zn. IV. ÚS 46/2013)
účelom predbežného opatrenia je dočasná úprava práv a povinností, ktorá nevylučuje, že o právach

a povinnostiach účastníkov konania o predbežnom opatrení bude vo veci samej rozhodnuté inak,
než v konaní o predbežnom opatrení. Všeobecný súd predbežným opatrením dočasne upravuje
pomery účastníkov konania, pričom je dôležité, že je povinný poskytnúť ochranu tomu, kto sa vydania
predbežného opatrenia domáha, ale v rámci ústavných pravidiel tiež tomu, proti komu návrh smeruje.
Predbežné opatrenia s ohľadom na ich charakter nemôžu spravidla zasiahnuť do základných práv alebo

slobôd účastníkov konania, lebo rozhodnutia o nich nemusia zodpovedať konečnému meritórnemu
rozhodnutiu. Predbežné rozhodnutia predstavujú opatrenia, trvanie ktorých je obmedzené a môžu byť
kedykoľvek na návrh zrušené. Ústavný súd aj s prihliadnutím na judikatúru Európskeho súdu pre ľudské
práva akceptuje, že pri rozhodovaní o úprave styku rodiča s maloletým dieťaťom je potrebné prihliadať
aj na preferencie samotného dieťaťa, ktoré získavajú na váhe s jeho zvyšujúcim sa vekom. V tejto

súvislosti však nemožno obchádzať ani samotný pozitívny záväzok štátu, v rámci ktorého je povinný
urobiť všetko, čo je od neho možné rozumne požadovať pri súčasnom dosiahnutí spravodlivej rovnováhy
medzidotknutýmizáujmamidieťaťaajehoobochrodičov(pozrinapr.rozhodnutieESĽPvoveciNuutinen
proti Fínsku, rozsudok z 27. júna 2000, bod 129).

5. Súd po oboznámení s návrhmi matky dospel k záveru, že v prejednávanej právnej veci nie je dôvodné
neodkladne upraviť pomery účastníkov konania nariadením neodkladného opatrenia, ktorým bude
maloletá zverená dočasne do právoplatného skončenia konania vo veci samej do osobnej starostlivosti
matky,pretožepotrebatakejtodočasnejúpravypomerovmusíbyťnaliehavá,čovdanejvecipreukázané
nebolo.

6. Matka v návrhu neuvádza žiadne také skutočnosti a okolnosti, pre ktoré by museli byť pomery
maloletého dieťaťa neodkladne upravené, matka na preukázanie svojich tvrdení nepredložila žiadne
dôkazy, na overenie jej tvrdení je potrebné vykonať dokazovanie, ktoré bude súd vykonávať v konaní
vo veci samej.

7. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd návrh matky
na nariadenie neodkladného opatrenia ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do l5 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (musí v ňom
byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť
podpísané a uvedená spisová značka konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí vňom byť uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.