Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. február 2019

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 33Cb/200/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712202752
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2019:1712202752.21

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Ocelkovou v právnej veci žalobcu T. X., H.

XXX/XX, W., N.: XX XXX XXX, zast. JUDr. Lucia Sklenárová, advokátka, so sídlo SNP 94, Žiar nad
Hronom, proti žalovanému Lievre s.r.o. v likvidácii, Sedmokrásková 6, Bratislava, IČO: 47 166 096, o
zaplatenie 12 033,95 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 12 033,95 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
- 9 % p.a. zo sumy 12 905,83 Eur od 27.10.2010 do 09.05.2011,
- 9% p.a. zo sumy 11 905,83 Eur od 10.05.2011 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške náhrady bude
rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.02.2012 sa domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 12 033,95 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% p. a. zo sumy
12 905,83 Eur od 27.10.2010 do 09.05.2011, 9% p.a. zo sumy 11 905,83 Eur od 10.05.2011 do
zaplatenia a náhrady trov konania.
2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že na základe ústnej objednávky žalovaného vykonal žalobca v
období od 01.01.2009 do 08.10.2010 pre žalovaného práce v akvizičnej činnosti, na základe ktorej

následne vystavil faktúru č. 1102010 zo dňa 12.10.2010, splatnú dňa 26.10.2010 na sumu 12 905,83
Eur, ktorú žalovaný prevzal dňa 14.10.2010. Žalovaný uvedenú faktúru zaplatil len v nepatrnej časti a to
vo výške 1000 Eur a to prípisom na účet žalobcu dňa 10.05.2011. Nakoľko žalovaný zvyšok fakturovanej
sumy neuhradil, žalobca súhlasil s úhradou uvedenej faktúry po jej splatnosti v dodatočnom termíne
a to formou splátok, ktorá bola zo strany žalovaného navrhnutá a to tak, že do 30.11.2011 mala byť
uhradená suma 2000 Eur, do 31.12.2011 suma 2000 Eur a do 28.02.2012 sumu vo výške 7 905,83
Eur. Splátkový kalendár bol žalobcovi zaslaný dňa 14.10.2011 e-mailom. Nakoľko však žalovaný ani v

dodatočnej lehote nesplnil svoju povinnosť vyplývajúcu v povinnosti zaplatiť sumu 11 905,83 Eur ako
zvyšnú časť neuhradenej faktúry 1102010 prostredníctvom splnomocnenej zástupkyne žalobcu vyzval
žalovaného na zaplatenie predžalobnou výzvou. Napriek tomu však žalovaný žalobcovi nezaplatil.
Zároveň si žalobca predžalobou výzvou z titulu uhradenia hotových výdavkov v súvislosti s činnosťou
žalobcu v prospech žalovaného uplatnil sumu vo výške 128,12 Eur ako rozdiel sumy 698,12 Eur, ktorú
vynaložil žalobca zo svojich prostriedkov, bloky v uvedenej hodnote žalobca odovzdal žalovanému dňa
03.10.2011 a sumy 570 Eur, ktorú mu žalovaný na úhradu hotových výdavkov zaplatil dňa 28.01.2011

vo výške 400 Eur a dňa 21.02.2011 vo výške 170 Eur. Na vyporiadanie nedoplatku sa dohodli žalobca
a žalovaný dňa 03.10.2011. Spolu teda k dnešnému dňu žalovaný dlží žalobcovi sumu 12 033,95 eur,
t.j. 11 905,83 Eur z titulu neuplatneného zaplatenia faktúry č. 1102010 a128,12 Eur z titulu hotových
výdavkov. Nakoľko došlo k omeškaniu s platením dlžnej sumy, žalobca si uplatnil voči žalovanému iúroky z omeškania vo výške 9% p.a. zo sumy 12 905,83 Eur od 27.10.2010 do 09.05.2011 a vo výške
9% p.a. zo sumy 11 905,83 Eur od 10.05.2011 do zaplatenia.
3. Podľa § 274 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), na pojednávaní

rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe
vyhovie, ak a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v
predvolanínapojednávaniebolžalovanýpoučenýonásledkunedostaveniasavrátanemožnostivydania
rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
4. Podľa § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
5. Súd dospel k záveru, že v danej veci sú splnené všetky podmienky na rozhodnutie rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 274 C.s.p., keď:
- žalobca navrhol rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie,
- žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný, predvolanie
na pojednávanie bolo žalovanému doručené dňa 28.12.2018,

- v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie,
- žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

6. Súd vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol tak, ako vyplýva z výroku tohto rozhodnutia rozsudkom

pre zmeškanie, ktorým žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. a konštatoval, že úspešnému žalobcovi
vzniklo právo na náhradu trov konania voči žalovanému, ktorý v konaní úspech nemal a to v rozsahu 100
%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým

sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).
Odvolanie z prípustného dôvodu možno podať na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia tohto

rozsudku.
Proti rozhodnutiu o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie (§ 357 písm. m) CSP) do
15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na tunajší súd v 2 vyhotoveniach.
V odvolaní sa podľa § 363 CSP popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.