Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. október 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 8Csp/112/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417214362
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Vančová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417214362.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Martinou Vančovou v právnej veci žalobcu:

ANTIK Telecom s.r.o., Čárskeho 10, Košice, IČO: 36 191 400, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Peter
Kerecman, spoločnosť s ručením obmedzeným, Rázusova 1, Košice, IČO: 36 588 725, proti žalovanej:
X. H., rod. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. 6, L., o zaplatenie 35,84 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 35,84 eur spolu s 5 % úrokom z omeškania ročne:

- zo sumy 17,92 eur od 16.08.2016 do zaplatenia,
- zo sumy 17,92 eur od 16.09.2016 do zaplatenia,

všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 20.12.2017 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by
súd zaviazal žalovanú na zaplatenie 35,84 eur spolu s príslušenstvom. Svoju žalobu odôvodnil tým,
že žalobca a žalovaná uzavreli dňa 11.03.2015 zmluvu č. 15/0077/0008 o zriadení a poskytovaní
pripojenia k sieti INTERNET, o zriadení a poskytovaní VEREJNEJ TELEFÓNNEJ SLUŽBY a zriadení

služby TANGO DIGITÁLNA TELEVÍZIA, VS 0152493537 s miestom poskytovania, E. XX, F., Xp. Touto
zmluvou sa žalobca zaviazal odplatne zriadiť a poskytovať žalovanej pripojenie k službe Internet podľa
Všeobecnýchzmluvnýchpodmienokažalovanásazaviazalaplatiťzatožalobcoviodplatupodľazmluvy.
V čl. V zmluvy sa žalovaná zaviazala za službu platiť pravidelný mesačný poplatok 17,92 eur podľa
Cenníka. Žalobca vyfakturoval žalovanej faktúrami platby. Napriek tomu, že žalobca si riadne splnil
všetky povinnosti, žalovaná neuhradila žalobcovi fakturované platby od júla 2016 do augusta 2016 vo
výške 35,84 eur. Žalobca výzvou na zaplatenie dňa 13.09.2016 vyzval žalovanú na zaplatenie dlžnej

sumy, avšak bezvýsledne.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

3. Súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) C.s.p., nakoľko
v predmetnom prípade išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala 1 000 eur. V nadväznosti na to súd

súlade s § 219 ods. 3 C.s.p. v zákonnej lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho
súdu verejné vyhlásenie rozsudku na termín 09.10.2018.

4. Súd vykonal dokazovanie a zistil nasledovný skutkový stav:4.1. Dňa 15.6.2015 strany sporu uzatvorili zmluvu č. 15/0077/0008 o zriadení a poskytovaní pripojenia k
sieti INTERNET, zriadení a poskytovaní VEREJNEJ TELEFÓNNEJ SLUŽBY a zriadení služby TANGO

DIGITÁLNA TELEVÍZIA, predmetom ktorej bol záväzok žalobcu zriadiť a poskytovať v zmluve bližšie
určené telekomunikačné služby a záväzok žalovanej platiť za poskytované služby odplatu v zmysle
platnej tarify. Dňa 11.03.2015 podpísala žalovaná Preberací protokol o tom, že poskytovateľom jej
bolo vykonané riadne a funkčné pripojenie zariadenia zákazníka. Žalobca vyfakturoval žalovanej za
poskytnuté služby sumy v celkovej výške 35,84 eur, a to faktúrou č. 0152493537 vyhotovenou dňa

01.08.2016, splatnou do dňa 15.08.2016 sumu 17,92 eur a faktúrou č. 0152493537 vyhotovenou dňa
01.09.2016 splatnou do dňa 15.09.2016 sumu 17,92 eur. Výzvou zo dňa 13.09.2016 žalobca vyzval
žalovanú na úhradu dlhu.

5. Po právnej stránke posúdil súd vec nasledovne:

5.1. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, (ďalej len „citovaný zákon“), elektronická komunikačná služba (ďalej len „služba“) je služba
obvykle poskytovaná za odplatu, ktorá spočíva úplne alebo prevažne v prenose signálov v sieťach,
vrátane telekomunikačných služieb a prenosových služieb v sieťach používaných na rozhlasové
a televízne vysielanie. Služba nie je poskytovanie obsahu ani zabezpečenie alebo vykonávanie

redakčného dohľadu nad obsahom prenášaným pomocou sietí a služieb a nezahŕňa služby informačnej
spoločnosti, ktoré nespočívajú úplne alebo prevažne v prenose signálov v sieťach.

5.2. Podľa § 44 ods. 1 citovaného zákona, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže

vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných
služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných
telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných
služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí
pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

5.3. Podľa § 517 ods. 1, 2 O.z., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide
o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z

omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

5.4.Podľa§3nariadeniavládyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba

Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

6. Súd mal z vykonaného dokazovania za preukázané, že žalobca na základe zmluvy o poskytovaní o
zriadení a poskytovaní pripojenia k sieti INTERNET, o zriadení a poskytovaní VEREJNEJ TELEFÓNNEJ
SLUŽBY a zriadení služby TANGO DIGITÁLNA TELEVÍZIA poskytol žalovanej dohodnuté elektronické

komunikačné služby, na základe čoho vystavil faktúry, ktorými žalovanej vyúčtoval za poskytnuté
telekomunikačné služby spolu sumu 35,84 eur. Žalovaná fakturované sumy v lehote splatnosti
nezaplatila (čím sa zároveň dostala do omeškania), preto súd dôvodne podanej žalobe žalobcu vyhovel
a žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 35,84 spolu s úrokmi z omeškania vo výške o 5
percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania, t.j. vo výške 5 % odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods.
1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako v celom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanej nárok
na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške trov konania žalobcu rozhodne súd samostatným

uznesením v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnom skončení konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.