Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. apríl 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9Csp/58/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417203254
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417203254.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Taťánou Polákovou v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia

s.r.o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom
so sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanej: Q. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XX/XX, L., štátny
občan SR, o zaplatenie 3.269,19 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 3.269,19 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5,25
% ročne zo sumy 3.269,19 eur ročne od 20.05.2014 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca (spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom Hlavné námestie 12,
06001 Kežmarok, IČO: 35 923 130) sa žalobou doručenou súdu dňa 17.03.2017 domáhal od žalovanej
zaplatenia sumy 3.269,19 eur s príslušenstvom z titulu nesplatenej pôžičky. Na odôvodnenie žaloby
uviedol, že so žalovanou uzatvoril dňa 18.12.2013 zmluvu o pôžičke č. 6168077, na základe ktorej
jej poskytol pôžičku vo výške 3.000 eur. Žalovaná sa zaviazala pôžičku splácať v pravidelných 60
mesačných splátkach v sume 85,35 eur. Doposiaľ žalovaná neuhradila žiadnu splátku. Keďže žalovaná
porušila svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku riadne a včas, žalobca dňa 26.03.2014 vyzval

žalovanú k úhrade dlžných splátok a upozornil ju na možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru.
Nakoľko k úhrade splátok nedošlo, žalobca dňa 19.05.2014 úver zosplatnil, o čom bola žalovaná
informovaná. Žalobca žalovanú vyzval k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorazovo. Žalovaná na
jeho výzvu nereagovala.

2. Na návrh žalobcu uznesením č.k. 9Csp/58/2017-38 zo dňa 19.02.2018 súd pripustil, aby do konania
na miesto pôvodného žalobcu vstúpil terajší žalobca (spoločnosť Intrum Justitia Slovakia, s.r.o.).

3. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila a v konaní zostala celkom nečinná.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 30.04.2018. Žalobca sa na pojednávanie nedostavil, žiadal
o ospravedlnenie svojej neúčasti s tým, že na podanej žalobe naďalej trvá. Žalovaná sa na pojednávanie
nedostavila, svoju neúčasť nežiadala ospravedlniť vážnymi dôvodmi. Súd preto podľa § 180 zákona č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) vec prejednal i v ich neprítomnosti.

5. Súd pri rozhodovaní vychádzal z nasledovného skutkového stavu:Dňa 18.12.2013 spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. uzavrela so žalovanou zmluvu o pôžičke
(č.l. 3 spisu), na základe ktorej sa zaviazala poskytnúť žalovanej pôžičku vo výške 3.000 eur a žalovaná
sa zaviazala pôžičku splácať v 60 mesačných splátkach po 85,35 eur, ročná úroková sadzba bola 22,20

%, priemerná RPMN 21,09 %. Predžalobnou upomienkou zo dňa 26.03.2014 (č.l. 5 spisu) spoločnosť
Consumer Finance Holding, a.s. vyzvala žalovanú na okamžitú úhradu všetkých splátok jednorazovo
bezodkladne s tým, že ak nedôjde k úhrade splátky najneskôr v mesiaci 01/2014, bude oprávnená úver
zosplatniť. Z prehľadu splátok a úhrad (č.l. 7 spisu) súd zistil, že žalovaná neuhradila ani jednu splátku.
Z listu zo dňa 19.05.2014 (čl. 27 spisu) súd zistil, že právny predchodca žalobcu žalovanej oznámil, že

dlh z predmetnej úverovej zmluvy sa stal splatný naraz. Z oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa
20.06.2017 (č.l.29 spisu) súd zistil, že spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. oznámila žalovanej,
že žalovanú pohľadávku postúpila na žalobcu.

6. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

6.1. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy
o spotrebiteľskom úvere (ďalej len "zákon o spotrebiteľských úveroch") spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom

spotrebiteľovi.

6.2. Podľa § 2 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie
spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako
na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

6.3. Podľa § 2 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej
podnikateľskej činnosti.

6.4. Podľa § 2 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou
o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.

6.5.Podľa§52ods.1zákonač.40/1964Zb.Občianskyzákonníkvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen
"O.z.") spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom.

6.6. Podľa § 52 ods. 2 O.z. ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia

upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

6.7. Podľa § 52 ods. 3 O.z. dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

6.8. Podľa § 52 ods. 4 O.z. spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej

zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

6.9. Podľa § 524 ods. 1 O.z. veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.

6.10. Podľa § 524 ods. 2 O.z. s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

6.11. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta O.z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.6.12. Podľa § 517 ods. 2 O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z

omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

6.13. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. (v znení účinnom k 31.01.2013 s poukazom na § 10c)
výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

7. Z predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že pôvodný žalobca (spoločnosť
Consumer Finance Holding, a.s.) na základe zmluvy o pôžičke zo dňa 18.12.2013 poskytol žalovanej
pôžičku vo výške 3.000 eur, ktorú sa žalovaná zaviazala splácať v 60 mesačných splátkach po
85,35 eur. Keďže žalovaná svoj záväzok uhrádzať pravidelné splátky riadne a včas neplnila, pôvodný
žalobca listom zo dňa 26.03.2014 vyzval žalovanú na okamžitú úhradu všetkých splátok jednorazovo.

Žalovaná neuhradila ani jednu splátku predmetného úveru. Keďže žalovaná mala ku dňu podania
žaloby zaplatiť žalobcovi sumu 3.269,19 eur, a v konaní nebolo preukázané, že by akúkoľvek sumu
žalobcovi uhradila poťažne neskôr, súd žalobe žalobcu (ktorého aktívna vecná legitimácia v konaní bola
preukázaná oznámením o postúpení pohľadávky) vyhovel a žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi
sumu 3.269,19 eur vrátane úrokov z omeškania (keďže žalovaná sa dostala s úhradou svojho dlhu

do omeškania) vo výške o 5 percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania (§ 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 O.z. v spojení s § 3
nariadenia č. 87/1995 Z.z.), t.j. 5,25 % ročne, a to v súlade so žalobnou žiadosťou od 20.05.2014 (na
druhý deň po zosplatnení dlhu).

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods.
1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako v plnom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanej nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262
ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.