Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. november 2016

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 11Csp/46/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816205719
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Zolotová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8816205719.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Andreou Zolotovou v právnej veci žalobcu: AB 2 B.V.

so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, 1077XX, Holandské kráľovstvo, reg. č. 572 79 667 zast.
Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 47 234
679protižalovanému:K.N.,Y..XX.XX.XXXX,E.V.XXX/XXG.ozaplatenie455,62eurspríslušenstvom,
t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 318,22 EUR spolu s úrokom z omeškania
zo sumy 318,22 EUR od 15.04.2015 vo výške 5,05 % ročne do zaplatenia a to všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobu v prevyšujúcej časti z a m i e t a.

Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v pomere 40 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa dňa 29.07.2016 podaným návrhom domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal
žalovaného zaplatiť mu sumu 455,62 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 455,62
eur od 15.04.2015 do zaplatenia. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu
spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, uzatvoril

so žalovaným ako dlžníkom dňa 16.6.2014 Úverovú zmluvu č. 6406019788, ktorej neoddeliteľnou
súčasťou sú Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. Predmetom Úverovej
zmluvy bolo poskytnutie revolvingového úveru s výškou úverového rámca 500,- Eur zo strany právneho
predchodcu žalobcu žalovanému. Žalovaný sa zaviazal peňažné prostriedky vrátiť v pravidelných
mesačných splátkach v súlade s Úverovými zmluvnými podmienkami. Žalovaný sa dostal do omeškania
s plnením zmluvných povinností, keď úver riadne a včas nesplácal. Na základe tejto skutočnosti právny
predchodca žalobcu, v zmysle Hlavy Úverových zmluvných podmienok s názvom Ukončenie úverovej

zmluvy o poskytnutí úveru, pristúpil k zosplatneniu úveru ku dňu 26.3.2015 a listom zo dňa 26.3.2015
vyzval žalovaného k splateniu celého zostatku úveru. List bol žalovanému odoslaný dňa 30.3.2015. Pred
podaním žaloby vyzval žalobca listom zo dňa 23.6.2016 žalovaného k zaplateniu aktuálne dlžnej sumy
s upozornením, že ak v stanovenej lehote dlžnú sumu neuhradí, bude vo veci podaná žaloba. Žalovaný
v lehote na plnenie poskytnutej právnym predchodcom žalobcu dlžnú sumu neuhradil, a preto si žalobca
okrem dlžnej sumy uplatňuje v žalobe aj zákonné úroky z omeškania. Výška úrokov z omeškania bola
stanovená nasledovne: základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu, t.j. ku dňu 15.4.2015 navýšená o 5 percentuálnych bodov. Prostredníctvom úverovej
karty čerpal žalovaný poskytnutý revolvingový úver spolu vo výške 501,22 eur a žalobcovi uhradil čiastku
183,- eur. Žalovaný celkovo čerpal sumu 501,22 a ku dňu podania žaloby celkovo uhradil sumu 183,-
eur.- Žalobca si od žalovaného v predmetnej žalobe uplatňuje len istinu, ktorá pozostáva z rozdielumedzi čerpanou sumou a úhradami žalovaného. Zároveň si uplatňuje trovy konania, ktoré pozostávajú
zo sumy 27,- eur za zaplatený súdny poplatok a z trov právneho zastúpenia vo výške 143,78 eur.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom a jeho prílohami a to výpisom
z obchodného registra žalobcu, oznámením o postúpení zo dňa 23.06.2016, Úverovou zmluvou č.

64060197885000, úverovými zmluvnými podmienkami spoločnosti Home Credit Slovakia, výzvou na
úhradu dlhu zo dňa 26.03.2015 vrátane poštových podacích hárkov, prehľadom čerpania a splácania
úveru, správami o pobyte žalovaného a na základe takto vykonaného dokazovania zistil nasledovný
skutkový stav veci:

4.Zozmluvyč.64060197885000vyplýva,žepredmetomzmluvyboloposkytnutieúveruformoukreditnej

karty ako bezúčelový revolvingový úver. Výška úverového rámca bola 500 eur. Výška mesačnej splátky
bola vo výške 4% z dlžnej sumy. RPMN v zmluve uvedené nebolo. Úroková sadzba bola uvedená bod
bodom 42 a to jednak vo výške 26,28 % ročne a jednak tam bola uvedená aj výška 11,88 % ročne. RPMN
uvedená nebola. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú úverové podmienky žalobcu. Žalovaný podpisom
úverovej zmluvy potvrdil, že je s týmito podmienkami oboznámený, že sú mu všetky ich ustanovenia

zrozumiteľné, považuje ich za dostatočne určité a prejavuje súhlas byť viazaný týmito podmienkami.
Úverové zmluvné podmienky sú na samostatných listoch.

5. Podľa § 2 Hlavy 1.Základných ustanovení v Úverových zmluvných podmienkach spol. Home Credit
Slovakia, a. s. je uvedené, že uzatvorením ÚZ sa spoločnosť ako veriteľ zaväzuje klientovi poskytnúť

dohodnutý úver a klient ako dlžník sa zaväzuje poskytnutý úver vrátiť a zaplatiť úroky a poplatky podľa
Sadzobníka poplatkov a odmien (ďalej iba „Sadzobník“).

6. Podľa § 3 Hlavy 2. Uzatvorenie zmluvy v Úverových zmluvných podmienkach spol. Home Credit
Slovakia, a. s. je uvedené, že po uzatvorení ÚZ zriadi spoločnosť klientovi úverový účet pre čerpanie

poskytnutého úveru do výšky prideleného úverového rámca. Úverovým účtom sa rozumie účet, na
ktorom spoločnosť eviduje svoje pohľadávky voči klientovi z poskytnutého úveru a tomu zodpovedajúce
záväzky klienta. Úverový účet je vedený po celú dobu trvania ÚZ, príp. do doby úhrady všetkých
záväzkov, ak ÚZ skončí pred ich úhradou. Klient je povinný hradiť po uvedenú dobu všetky poplatky
a odmeny s úverovým účtom súvisiace. Úverovým rámcom sa rozumie maximálny objem úveru, ktorý

je klient oprávnený čerpať. Celková výška poskytnutého úverového rámca je uvedená v ÚZ alebo
stanovená za podmienok uvedených v ÚP Hl. 3, § 7 či 8.

7. Podľa § 1 Hlavy 3. Čerpanie a plnenie revolvingového úveru v Úverových zmluvných podmienkach
spol. Home Credit Slovakia, a. s. je uvedené, že RÚ umožňuje klientovi čerpať po odsúhlasení zo

strany spoločnosti peňažné prostriedky prostredníctvom kreditnej karty. Karta má funkciu identifikačnú
a platobnú.

8. Podľa § 1 Hlavy 5. Podmienky splácania úveru v Úverových zmluvných podmienkach spol. Home
Credit Slovakia, a. s. je uvedené, že klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutý úver, a to v

pravidelných mesačných splátkach, kde termín splatnosti a výška mesačnej splátky je určená v Úverovej
zmluve. Prvú splátku hradí klient až v mesiaci nasledujúcom po zúčtovacom období, v ktorom vykonal
prvé čerpanie z úverového účtu. Za zúčtovacie obdobie sa považuje jeden kalendárny mesiac.

9. Podľa § 2 Hlavy 5. Podmienky splácania úveru v Úverových zmluvných podmienkach spol. Home

Credit Slovakia, a. s. je uvedené, že v jednotlivých splátkach sú zahrnuté zmluvne dohodnuté úroky,
príslušná časť úverovej istiny, poplatky a prípadné sankcie (ďalej iba „splátka“). Príslušná časť úverovej
istiny je závislá na výške poplatkov, úrokov a prípadných ďalších záväzkov klienta vzniknutých
na základe ÚZ v príslušnom zúčtovacom období (či v predchádzajúcich zúčtovacích obdobiach,
pokiaľ ich výška presiahla v danom zúčtovacom období výšku pravidelnej mesačnej splátky a je

stanovenáakorozdielpravidelnejmesačnejsplátkyazáväzkovklientavzniknutýchvzúčtovacomobdobí
predchádzajúcom splatnosti tejto splátky (či v mesiacoch predchádzajúcich, pokiaľ pravidelná mesačná
splátkanestačilakichúhrade.Vprípadezápornéhovýsledkujepríslušnáčasťúverovejistinyrovnánule.10. Z oznámenia zo dňa 26.03.2015 vyplýva, že úver, číslo zmluvy 6406019788 bol zosplatnený podľa
úverových podmienok z dôvodu omeškania s úhradou záväzkov.

11. Z výpisu z účtu, splátkového kalendára predlženého žalobcom vyplýva, že žalovaný prostredníctvom
výberu z bankomatu alebo platbou kartou reálne vyčerpal finančné prostriedky vo výške 501,22 eur
pokiaľ išlo o reálne výbery alebo platbu kartou. Z výpisu vyplýva, že žalobca účtoval na úkor úverového
účtu žalovaného aj poplatky za výbery a iné a nejaké vyúčtovanie, úroky, úroky z omeškania a rôzne

poplatky ako to vyplýva z prehľadu uvedeného v žalobe.

12. Z výpisu z účtu, splátkového kalendára predlženého žalobcom vyplýva, že celkovo žalovaný v
prospech žalobcu uhradil sumu 183 eur.

13. Následne zmluvou o postúpení pohľadávok bola pohľadávka, ktorá je predmetom tohto konania

postúpená na žalobcu, čo bolo listom zo dňa 23.06.2016 oznámené žalovanému. Na základe
uvedeného je preto žalobca aktívne legitimovaný v tomto konaní.

14. Podľa ustanovenia § 1 ods.2 Zákona č. 258/2010 Z.z. spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme

pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

15. Podľa ustanovenia § 2 písm. a), b) zákona č.250/2007 Z.z. účinného v čase uzavretie zmluvy
spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako
na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,

veriteľomfyzickáosobaaleboprávnickáosoba,ktoráponúkaaleboposkytujespotrebiteľskýúvervrámci
svojej podnikateľskej činnosti,
16. Podľa ust. § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom
úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

17. Podľa ust. § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch Zmluva o spotrebiteľskom
úvereokremvšeobecnýchnáležitostípodľaObčianskehozákonníka18)musíobsahovaťtietonáležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.
18. Podľa ust. § 11 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch 11
p Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.
19. Podľa ust. § 3 ods. 3 zákona č. 250/2007 Zz. o ochrane spotrebiteľa
každý spotrebiteľ má právo na ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách
9).

20. Podľa ustanovenia § 52 ods. 1,2, 3,4 OZ účinného v čase uzavretia zmluvy spotrebiteľskou zmluvou
je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,

sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

21. 21. Podľa ustanovenia § 53 ods. 12,3OZ účinného v čase uzavretia zmluvy spotrebiteľské zmluvy
nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach
zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide
o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tietozmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky
individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými
mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.) Ak

dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa
nepovažujú za individuálne dojednané.

22. Podľa ustanovenia § 53 ods 4 OZ účinného v čase uzavretia zmluvy za neprijateľné podmienky
uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré

a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,
b) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu
spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky
spotrebiteľa,
c) vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa
spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,

d) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo
zodpovednosti za škodu,
e) umožňujú dodávateľovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, ak spotrebiteľ
neuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo od nej odstúpi,
f) umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi

to neumožňujú,
g) oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na
dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,
h)prikazujúspotrebiteľovi,abysplnilvšetkyzáväzkyajvtedy,akdodávateľnesplnilzáväzky,ktorévznikli,
i) umožňujú dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,

j) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú
na zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena
dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia,
k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako
sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,

l) obmedzujú prístup k dôkazom alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré
by podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana,
m) v prípade čiastočného alebo úplného nesplnenia záväzku zo strany dodávateľa neprimerane
obmedzujú alebo vylučujú možnosť spotrebiteľa domáhať sa svojich práv voči dodávateľovi vrátane
práva spotrebiteľa započítať pohľadávku voči dodávateľovi,

n)spôsobujú,žeplatnosťzmluvyuzatvorenejnadobuurčitúsapouplynutíobdobia,naktorúbolazmluva
uzavretá, predĺži, pričom spotrebiteľovi priznávajú neprimerane krátke obdobie na prejavenie súhlasu
s predĺžením platnosti zmluvy,
o) ktoré oprávňujú dodávateľa rozhodnúť o tom, že jeho plnenie je v súlade so zmluvou, alebo ktoré
priznávajú právo zmluvu vykladať iba dodávateľovi,

p) obmedzujú zodpovednosť dodávateľa, ak bola zmluva uzavretá sprostredkovateľom, alebo vyžadujú
uzavretie zmluvy prostredníctvom sprostredkovateľa v osobitnej forme,
r) vyžadujú v rámci dojednanej rozhodcovskej doložky od spotrebiteľa, aby spory s dodávateľom riešil
výlučne v rozhodcovskom konaní.

23
23. Podľa ustanovenia § 53 ods. 5 OZ účinného v čase uzavretia zmluvy neprijateľné podmienky
upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

24. Podľa ustanovenia § 54ods. 1 ,23 OZ účinného v čase uzavretia zmluvy zmluvné podmienky
upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa.
Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak
zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý
je pre spotrebiteľa priaznivejší. V pochybnostiach o význame zmluvnej podmienky sa výklad priaznivejší

pre spotrebiteľa neuplatní, ak právo na príslušnom orgáne uplatňuje právnická osoba založená alebo
zriadená na ochranu spotrebiteľa.
25. Podľa § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.26. Podľa § 544 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia
zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť,

aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno
dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

27. Podľa § 524 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo

a všetky práva s ňou spojené.

28. Podľa § 261 ods. 3, písm. d) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka platného a účinného
v rozhodnom období ( ďalej len ,,Obchodný zákonník“), touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na
povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o predaji podniku alebo jeho častí (§ 476), zmluvy o
úvere (§ 497), zmluvy o kontrolnej činnosti (§ 591), zasielateľskej zmluvy (§ 601), zmluvy o prevádzke

dopravného prostriedku (§ 638), zmluvy o tichom spoločenstve (§ 673), zmluvy o otvorení akreditívu (§
682), zmluvy o inkase (§ 692), zmluvy o bankovom uložení veci (§ 700), zmluvy o bežnom účte (§ 708)
a zmluvy o vkladovom účte (§ 716).

29. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

30. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom

alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške

31. Podľa § 503 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v
splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

32. Podľa § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

33. Podľa § 506 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok
alebojednejsplátkypodobudlhšiuakotrimesiace,jeveriteľoprávnenýodzmluvyodstúpiťapožadovať,
aby dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

34. Podľa ust. § 37 ds. 1 OZ právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite a zrozumiteľne; inak
je neplatný.

35. Podľa ust. § 41 OZ ak sa dôvod neplatnosti vzťahuje len na časť právneho úkonu, je neplatnou len

táto časť, pokiaľ z povahy právneho úkonu alebo z jeho obsahu alebo z okolností, za ktorých k nemu
došlo, nevyplýva, že túto časť nemožno oddeliť od ostatného obsahu.

36. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

37. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.38. Podľa § 3 ods.1 a 2 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

39. Podľa § 160 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len ,,O.s.p.“), ak
súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže
určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku
a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť

celého plnenia.

40. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že medzi pôvodným veriteľom a žalovaným bola
uzavretá zmluva o spotrebiteľskom úvere, teda spotrebiteľská zmluva. Pre spotrebiteľskú zmluvu je
charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s dodávateľom, ktorým je najčastejšie
predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil dodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť

tietopodmienkyindividuálneovplyvniť.Občianskyzákonníkpodrobnejšiešpecifikujevšeobecnépravidlá
pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských zmlúv a výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia
v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v právach a povinnostiach v neprospech spotrebiteľa sú
neprijateľné a preto neplatné. Vychádza sa z toho, že predovšetkým spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára
zmluvu s dodávateľom, od ktorého sa očakáva, že vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkaný tovar a

služby koná profesionálne a v súlade s poctivým prístupom k podnikaniu. Predpokladá sa, že dodávateľ
mávedomostiaskúsenostiaoprotispotrebiteľovivystupujeakozvýhodnenýúčastníkzmluvnéhovzťahu
založeného spotrebiteľskou zmluvou. Pokiaľ dodávateľ požaduje od spotrebiteľa sankciu za porušenie
jeho zmluvných povinností a táto je v nepomere k jeho plneniu, je neplatná.

41. Súd mal v danej právnej veci za preukázané, že žalobca na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere poskytol žalovanému finančné prostriedky vo výške 500 eur vo forme úverového rámca, teda ako
revolvingový úver. Výška mesačnej splátky bola vo výške 4% z dlžnej sumy. RPMN v zmluve uvedené
nebolo. Úroková sadzba bola uvedená pod bodom 42 a to jednak vo výške 26,28 % ročne a jednak tam
bola uvedená aj výška 11,88% ročne. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú úverové podmienky žalobcu .

Žalovaný podpisom úverovej zmluvy potvrdil, že je s týmito podmienkami oboznámený, že sú mu všetky
ich ustanovenia zrozumiteľné, považuje ich za dostatočne určité a prejavuje súhlas byť viazaný týmito
podmienkami. Úverové zmluvné podmienky sú na samostatných listoch.

42. Súd zmluvnú podmienku uvedenú v bode 42, ktorá sa týka úrokovej sadzby vyhodnotil v súlade

s citovanými zákonnými ustanoveniami ako neprijateľnú zmluvnú podmienku a teda ako neplatnú.
Toto ustanovenie zmluvy tým, že stanovuje dva druhy výšky úrokov, ktoré sú v značnom rozdiele a
spotrebiteľovi nie je zrejmé a ani nemôže byť zrejme podľa formulácie zmluvy aká je v skutočnosti výška
úrokov sadzby je na druhej strane aj obchádzaním zákona spôsobuje značnú nerovnováhu v právach a
povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa a teda ide o neprijateľnú zmluvnú podmienku.

43. Zároveň, tak ako je toto ustanovenie bodu 42 úverovej zmluvy postavené, je táto časť právneho
úkonu,t.j.úverovázmluva,včastidohodyoúrokoch nezrozumiteľná,tedaabsentujezákladnánáležitosť
právneho úkonu a to jeho zrozumiteľnosť a určitosť.

44. Občiansky zákonník v § 37 ods. 1 pozitívne vymedzuje podmienky, za ktorých sa právny úkon
považuje za platný a tým aj účinný, teda je schopný vyvolať právne následky. Jedným z právnych
následkov právneho úkonu, ktorý nebol urobený platne, je jeho neplatnosť a v tomto prípade ide o
absolútne neplatný právny úkon.

45. Jednou z viacerých náležitosti právneho úkonu, prejavu vôle je jeho určitosť. Určitosť sa musí týkať
určenia účastníkov, ďalej podstatných zložiek obsahu právneho úkonu a predmetu, ktorého sa právny
úkon týka. Prejav je neurčitý, ak sa neurčitosť nedá odstrániť ani výkladom. Ak je obsah právneho
úkonu zachytený písomne, určitosť prejavu vôle je daná obsahom listiny, na ktorej je zaznamenaný.
Nezrozumiteľnosť možno označiť za neurčitosť prejavu po výrazovej stránke. Zrozumiteľnosť vyjadruje

kvalitu spôsobu prejavu vôle. Právny úkon je nezrozumiteľný, ak konajúci po jazykovej stránke
nedosiahol v dôsledku vadného slovného či iného sprostredkovania jasné vyjadrenie vôle a objektívne
vzaté ani výkladom právneho úkonu nemožno zistiť, čo chcel účastník prejaviť.46. V danom prípade chýba aj táto náležitosť a to určitosť prejavu. Účastník zmluvy, spotrebiteľ nevie a
ani nemôže vedieť aká má byť v danom prípade výška úrokov, keď v časti zmluvy ktorá túto náležitosť
upravuje sú súbežne uvedené dva výšky úrokovej sadzby, ktoré sú diametrálne odlišné.

47. Na základe uvedeného súd vyhodnotil túto časť zmluvy ohľadom dohody o úrokov ako neplatnú.
Teda súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami považoval celý úver za bezúročný a bez
poplatkov.

48.Zvykonanéhodokazovania,zvýpisuzúčtu,splátkovéhokalendárapredloženéhožalobcomvyplýva,
že žalovaný prostredníctvom výberu z bankomatu alebo platbou kartou vyčerpal finančné prostriedky
len vo výške 501,22 eur, pokiaľ išlo o reálne výbery a platby kartou. Z výpisu vyplýva, že žalobcu
zaúčtoval na úkor úverového účtu žalovaného aj rôzne poplatky, úroky , úroky z omeškania, opravné
úroky, poistenie bez jasného ozrejmenia o čo ide a podľa čoho to bolo. Žalobca však podľa žaloby
požadoval len istinu a úroky.

49. Zároveň bolo preukázané, z výpisu z účtu, splátkového kalendára predloženého žalobcom vyplýva,
že celkovo žalovaný v prospech žalobcu uhradil sumu 182 eur. Teda z uvedeného vyplýva, že dlh
žalovaného je len 318,22 eur.

50. Zo strany žalobcu z dôvodu neplnenia si zmluvných povinností zo strany žalovaného sa žalovaný
sa dostal do omeškania. Dňa 26.03.2015 žalobca vyzval žalovaného na okamžitú úhradu celého úveru.
Žalovaného vyzval na úhradu dlhu do 15 dní od odoslania výzvy. Žalobca žiadal úroky od 15.04.2015do
zaplatenia.

51. Súd mal za to, že ku dňu 15.04.2015 bol žalovaný v zmysle uvedeného listu v omeškaní a preto
priznal žalobcovi nárok na úroky z omeškania v ním požadovanej zákonnej 5,05 % ročne zo sumy ktorú
žalobcovi priznal ako dôvodnú t.j. zo sumy 318,22 eur od 15.04.2015 do zaplatenia. Zvyšok nároku
na úroky z omeškania ako nedôvodný zamietol, pretože ak nie je dôvodná istina, nie je dôvodný ani
úrok z omeškania.

52. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

53.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
54. Keďže súd žalobe vyhovel žalobe čiastočne po prepočte úspechu a neúspechu bol žalobca úspešný
vo výške 70 % a žalovaný vo výške 30%. Úspešnejší bol preto žalobca, ktorý má vzhľadom na uvedené
nárok na náhradu pomerných trov vo výške 40% ( 70-30 %). Súd preto v zmysle citovaných zákonných
ustanovení rozhodol o nároku žalobcu na náhradu trov konania v pomere 40 %. O výške náhrady

trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súdu vo Vranov a nad Topľou písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) ( § 363 SCP). Odvolanie musí byť podpísané.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania ( § 364 CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa exekučného poriadku.