Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. apríl 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 12Ps/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419201101
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kovácsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4419201101.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v opatrovníckej veci osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony: A. I.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom K., Y. XX, zastúpený opatrovníčkou: D. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., Y. XX,
o návrhu opatrovníčky na ustanovenie hmotnoprávneho opatrovníka opatrovancovi, takto

r o z h o d o l :

Súd u s t a n o v u j e osobe obmedzenej spôsobilosti na právne úkony A. I., nar. XX.XX.XXXX,
bytom K., Y. XX, za hmotnoprávnu opatrovníčku D. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., Y. XX za účelom

zastupovania:
· pri právnych úkonoch súvisiacich s vyhlásením osobného bankrotu A. I.,
· v konaní osobného bankrotu A. I.,
· pri uzavretí pôžičky vo výške 500,- eur za účelom začatia konania osobného bankrotu A. I.,
· na zastupovanie pred centrom právnej pomoci pri všetkých úkonoch súvisiacich s osobným bankrotom
A. Bandryho.

o d ô v o d n e n i e :

X.Opatrovníčka osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony podala tunajšiemu súdu dňa
19.02.2019 návrh na ustanovenie opatrovníka menovanému za účelom jeho zastupovania pri právnych
úkonoch súvisiacich ako aj v samotnom konaní osobného bankrotu A. I., pri podpísaní pôžičky pre
menovaného a zastupovanie pred centrom právnej pomoci. Návrh odôvodňovala tým, že opatrovanec,
t.j. jej syn sa dostal do ťaživej situácie ešte v čase, keď mal svoju plnú svojprávnosť, zobral si niekoľko

úverov a nebankových pôžičiek, je voči nemu vedených niekoľko exekučných konaní a súčasné dlhy,
ktoré z tohto titulu má by nedokázal zo svojho dôchodku splatiť ani za 30 rokov. Z toho dôvodu najlepším
riešením pre neho by bol osobný bankrot.

2. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu 7Ps/10/2013 mal súd preukázané, že rozsudkom zo dňa
11.09.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť 08.11.2013 súd A. I., nar. XX.XX.XXXX obmedzil na

spôsobilosti na právne úkony v rozsahu, podľa ktorého nie je oprávnený nakladať s finančnými
prostriedkami a s hnuteľným a nehnuteľným majetkom. Zároveň súd ustanovil menovanému za
opatrovníčku D. I., nar. XX.XX.XXXX s tým, že táto je povinná opatrovanca zastupovať pred súdom a
inými štátnymi orgánmi, úradmi, spravovať jeho majetok, preberať invalidný dôchodok a predkladať dva
krát ročne vyúčtovanie o správe jeho majetku.

3. Z registra súdu ako aj predložených dokladov bolo zistené, že v súčasnosti vedie Okresný súd Nové
Zámky 9 živých exekučných vecí, v ktorých vystupuje ako povinný A. I.. Jeho aktuálny dôchodok po
odpočítaní aktuálnych zrážok predstavuje 347,62 eur mesačne. Podľa oznámenia sociálnej poisťovne
voči opatrovancovi bolo doručených a v súčasnosti vedených 11 príkazov na začatie exekúcie zrážkami
z dôchodku. Podľa udania opatrovníčky zdravotný stav aký bol u menovaného konštatovaný v konaní
7Ps/10/2013 sa k lepšiemu nezmenil, v súčasnosti práve z dôvodu zhoršenia zdravotného stavu sa

menovaný nachádza na psychiatrickom oddelení FNsP Nové Zámky, následne by mal byť umiestnený
v DSS.4. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo, ktorej spôsobilosť na právne úkony súd

rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

5. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

6. Podľa § 274 odsek 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah

opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

7. Podľa § 22 ods. 1 Občianskeho zákonníka zástupcom je ten, kto je oprávnený konať za iného v jeho
mene. Zo zastúpenia vznikajú práva a povinnosti priamo zastúpenému.

8. Podľa § 23 Občianskeho zákonníka zastúpenie vzniká na základe zákona alebo rozhodnutia štátneho

orgánu (zákonné zastúpenie) alebo na základe dohody o plnomocenstve.

9. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

10. Vyššie uvedeným rozsudkom z dôvodu konštatovanej duševnej poruchy, ktorá bráni Marekovi
I. vykonávať právne úkony v plnom rozsahu, súd obmedzil jeho spôsobilosť v rozsahu nakladania
s finančnými prostriedkami ako aj s hnuteľným a nehnuteľným majetkom. Keďže obmedzenie jeho
spôsobilosti nebolo výslovne vymedzené aj vo vzťahu k právnym úkonom súvisiacich s vyhlásením
osobného bankrotu, podľa § 272 CMP s poukazom na zdravotný stav - duševnú poruchu Mareka I., za

účelom ochrany jeho záujmov mu ustanovil zákonného zástupcu v osobe opatrovníka na zastupovanie
pri úkonoch uvedených vo výroku uznesenia. Pokiaľ pri vykonaní úkonov súvisiacich s vyhlásením
bankrotu dôjde k nakladaniu s majetkom opatrovanca, v takom prípade uzavreté právne úkony budú
následne podliehať schváleniu súdu.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. ( § 59 ods.1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku , § 362 ods.1
zák.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ).
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena
návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.