Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. január 2019

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Co/332/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718203157
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kvietok
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6718203157.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Kvietka a členiek
senátu JUDr. Amy Odalošovej a JUDr. Janky Boroškovej, v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová
banka, a. s., so sídlom Bratislava, Mlynské nivy 1, IČO: 31 320 155, právne zast.: Advokátska kancelária
Gallo, s. r .o., so sídlom Martin, Jilemnického 4012/30, IČO 36 715 352, proti žalovanému: N. K., nar.
XX. XX. XXXX, bytom H., R. H. XX, o zaplatenie 2431,49 € s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného

proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č. k. 7Csp/27/2018-35 zo dňa 30. 07. 2018, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolanie o d m i e t a.

II. Žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Odvolaním napadnutým uznesením okresný súd (ďalej tiež „súd prvej inštancie“ alebo „prvostupňový

súd“) rozhodol tak, že odmietol odpor žalovaného doručený Okresnému súdu Zvolen dňa 10. 07. 2018,
ktorý podal proti platobnému rozkazu Okresného súdu Zvolen č. k. 7Csp/27/2018-30 zo dňa 18. 06.
2018, ako odpor bez vecného odôvodnenia.

2. V odôvodnení svojho rozhodnutia súd prvej inštancie uviedol, že platobným rozkazom č. k.
7Csp/27/2018-30zodňa18.06.2018, súdzaviazalžalovanéhodo15dníododňadoručeniaplatobného

rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 2 431,49 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo
sumy 2431,49 € od 01. 09. 2015 do zaplatenia ako aj trovy konania, alebo v tej istej lehote podať odpor
s vecným odôvodnením na prvostupňovom súde.

3. Proti platobnému rozkazu podal žalovaný v zákonom stanovenej lehote odpor. Žalovaný svoj odpor
odôvodnil najmä tým, že dňa 03. 07. 2018, boli žalovanému doručené dva platobné rozkazy. Žalovaný

uviedol, že je nezamestnaný a vedený v evidencii Úradu práce Zvolen, pričom nepoberá žiadne sociálne
dávky.

4. Súd prvej inštancie vo veci aplikoval ust. § 267 ods. 1 CSP, § 267 ods. 2 CSP a § 268 písm. b) CSP.

5. Prvostupňový súd uzavrel, že v odpore podanom žalovaným absentuje odôvodnenie vo veci

samej. Žalovaný neuviedol žiadne konkrétne tvrdenie vecné alebo právne, ktoré by spochybňovalo
opodstatnenosť priznanej pohľadávky. Z uvedeného prvostupňový súd vyvodil, že nie je splnená
zákonná podmienka odôvodnenia odporu vo veci samej. Žalovaný nespochybnil v odpore žiadnym
konkrétnym spôsobom, a to vecne ani právne, základ ani výšku pohľadávky žalobcu, neuviedol nijaký
konkrétny dôvod, ktorý by spochybňoval opodstatnenosť pohľadávky žalobcu, preto jeho vyjadrenie v
odpore súd prvej inštancie nepovažoval za odôvodnenie odporu vo veci samej. Na základe uvedeného

súd prvej inštancie odmietol odpor žalovaného proti platobnému rozkazu ako podaný bez odôvodnenia
vo veci samej.6. Dňa 03. 09. 2018 bolo súdu prvej inštancie doručené podanie žalovaného, v ktorom uviedol, že „Na
základe uznesenia Okresného súdu vo Zvolene podávam odvolanie voči tomuto odvolaniu z dôvodom

mojej finančnej neschopnosti“. Žalovaný tiež v tomto podaní uviedol, že zasiela v prílohe dokumenty a
prikladá svoje záväzky aj voči iným spoločnostiam, ktoré platí za neho manželka zo sociálnych dávok.
Uviedol, že prosí o odpustenie trov právneho zástupcu a ostatných trov.

7. Súd prvej inštancie vyzval žalovaného uznesením č. k. 7Csp/27/2018-49 zo dňa 19. 09. 2018, aby

podanie označené ako odvolanie, doručené prvostupňovému súdu dňa 03. 09. 2018 doplnil v súlade s
§ 363 CSP. Zároveň prvostupňový súd v predmetnom uznesením žalovaného poučil, že ak odvolanie v
stanovenej lehote nebude doplnené podľa tohto uznesenia, odvolací súd ho môže odmietnuť.

8.Navýzvusúduprvejinštancie,ohľadnedoplnenia odvolania,žalovanýnijakýmspôsobomnereagoval.

9. Krajský súd, funkčne príslušný na rozhodnutie o odvolaní žalovaného podľa § 34 CSP, preskúmal
vec bez potreby nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 385 ods. 1 CSP a contrario a odvolanie
žalovaného podľa § 386 písm. d) CSP odmietol.

10. Podľa § 386 písm. d) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363, ak

pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

11. Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

12. Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci..

13. Podľa § 373 ods. 1 druhá veta CSP, súd nevyzýva na doplnenie odvolacích dôvodov.

14. Odmietnutie odvolania vyjadruje procesnú situáciu, v ktorej sa odvolací súd vôbec nezaoberá
obsahom napadnutého rozhodnutia, pretože zistí niektorý z dôvodov, ktorý viedol k meritórnemu
(procesnému)rozhodnutiu.Deje satakvprípadeoneskorenepodanéhoodvolania,odvolaniapodaného
neoprávnenou osobou, ak odvolanie voči rozhodnutiu nie je prípustné, alebo ak odvolanie nemá
stanovené náležitosti a pre jeho vady nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

15. V odvolacom konaní sa uplatňuje dispozičná zásada, ktorá znamená, že odvolacie konanie môže
byť začaté len na návrh. Podanie odvolania je procesným úkonom strany.

16. Odvolanie je riadnym opravným prostriedkom, ktorý možno účinne podať po splnení zákonom

určených podmienok. V predmetnom prípade bolo žalovaným podané odvolanie, ktoré neobsahovalo
náležitosti požadované § 363 CSP. Napriek výzve prvostupňového súdu žalovaný podané odvolanie
nedoplnil. Odvolanie žalovaného nemá náležitosti odvolania uvedené v ust. § 363 CSP a pre tento
nedostatok nemožno v odvolacom konaní pokračovať, preto odvolací súd odvolanie žalovaného podľa
§ 386 písm. d) CSP odmietol.

17. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP, podľa
ktorého ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na odvolacie konanie
v spojení s § 256 ods. 1 CSP (per analogia), podľa ktorého ak strana zavinila zastavenie konania, súdprizná náhradu trov konania protistrane, pretože odmietnutie odvolania v dôsledku zavinenia strany
možno z procesného hľadiska prirovnať k zavineniu zastavenia konania. Odvolanie žalovaného bolo
odmietnuté. Preskúmaním obsahu súdneho spisu odvolací súd zistil, že žalobcovi v konaní žiadne trovy

nevznikli, preto mu súd nepriznal náhradu trov odvolacieho konania (porovnaj uznesenie NS SR sp. zn.
6Cdo/544/2015 zo dňa 36. 10. 2016).

18. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov členov senátu 3 : 0 (§ 393 ods.
2 druhá veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde ( § 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
(§ 127 ods. 1 CSP)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).