Rozsudok – Život a zdravie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. december 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 46T/114/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318010742
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Posluch

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1318010742.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Karola Poslucha a prísediacich

PhDr. Ilza Rybárová a PhDr. Peter Mrázek v konaní obž. F. B. pre zločin nedovolená výroba omamných
a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov , ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods.
1 písm. d/ Tr. zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa 12.12.2018 takto

r o z h o d o l :

F. B., Z.. XX.XX.XXXX V. B., K. B. J. XX,
B.,

sa uznáva za vinného , že

v čase o 16.20 hod. dňa 21.01.2018 v Bratislave na Nobelovej ulici pred Obchodným centrom
Lightpark obv. F. B. potom, ako zbadal hliadku Pohotovostnej motorizovanej jednotky Krajského
riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave , odhodil niečo na zem a snažil sa z miesta odísť, na základe
čoho bol hliadkou kontrolovaný a hliadke uviedol, že bol kúpiť „trávu“, pričom ukázal jeden sáčok s
obsahom rastlinného materiálu, ktorý po náležitom poučení hliadke dobrovoľne vydal a po predvedení
na Obvodné oddelenie PZ Bratislava Nové Mesto - východ a umiestnení do miestnosti pre predvedené

osoby, obvinený priznal, že má u seba ešte „trávu“ , ktorú má zabalenú v 3 ks potravinárskych
fóliách, pričom podľa znaleckého posudku KEÚ PZ č. PPZ-KEU-BA-EXP-2018/1031 bolo zistené, že
predložené 1 ks plastové vrecko s tlakovým uzáverom a 3 ks útržky potravinovej fólie, v ktorých bolo
zabalených 6 ks plastových vreciek s tlakovým uzáverom, obsahovali spolu 7 ks zabalených plastových
vreciek s tlakovým uzáverom rastlinného materiálu mikroskopicky zhodného, kde celková hmotnosť
materiálu bola 6,285,- mg (jednotlivo :887 mg, 907 mg , 927 mg, 876 mg, 891 mg, 897 mg a 900
mg) , bola potvrdená prítomnosť kanabinoidov - účinné látky konope, pričom priemerné zastúpenie
tetrahydrokanabinolu bolo 12,8 % hmotnostného THC, 804 mg THC, čo podľa hmotnostného kritéria

zaužívanej súdnej praxe predstavuje spolu 12 bežných jednotlivých dávok drogy, pričom rastliny rodu
Cannabis /konope/ sú zaradené v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998
Z.z. o omamných, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny
omamných látok,

teda

neoprávnene prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku,

čím spáchal

zločin nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov , ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d/ Tr. zákona.

Za to saodsudzuje :

Podľa § 172 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Trestného
zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3 /tri/ roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný F. B. v súlade s ustanovením § 257 ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku
vyhlásil, že sa cíti byť vinný, je si vedomý toho, čo spáchal a je pripravený niesť následky.

Obžalovaný na otázky súdu viedol, že rozumie podstate skutku, ktorý je mu kladený za vinu. Bol ako
obvinený riadne poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, o možnosti radiť sa s obhajcom

o spôsobe obhajoby. Takisto uviedol, že rozumie právnej kvalifikácii skutku, ktorý bol kvalifikovaný ako
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona.

Rovnako bol v prípravnom konaní oboznámený s trestnou sadzbou a vedel teda, aký trest mu v prípade

uznania viny hrozí. Jeho priznanie bolo dobrovoľné a dobrovoľne uznal svoju vinu.

Vzhľadom k tomu, že obžalovaný odpovedal kladne na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/,
g/, h/ Tr. poriadku a prokurátor nemal žiadne námietky k priznaniu obžalovaného, súd prijal vyhlásenie
obžalovaného. Dôvodom prijatia vyhlásenia bol aj fakt, že priznanie plne korešponduje s ostatnými

vykonanými dôkazmi.

Z uvedeného dôvodu súd nevykonal dokazovanie v rozsahu, v akom sa obžalovaný priznal k spáchaniu
skutku a vykonal iba dokazovanie súvisiace s výrokom o treste.

Súd uznal vinu obžalovaného v celom rozsahu. Obžalovaný vyhlásením v zmysle § 257 Tr. poriadku
potvrdil svoju vinu v rozsahu, v akom bola obžaloba podaná, čím sa rozsah dokazovania obmedzil iba
na dokazovanie súvisiace s ukladaným trestom.

Z hľadiska právnej kvalifikácie súd posúdil konanie obžalovaného ako zločin nedovolenej výroby

omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa
§ 172 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona.

Z hľadiska subjektívnej stránky vyhodnotil súd konanie obžalovaného ako konanie úmyselné v zmysle
§ 15 písm. a/ Tr. zákona.

Ohľadom osoby obžalovaného súd zistil, že doposiaľ bol jedenkrát súdne trestaný, pričom skutku sa
dopustil v skúšobnej dobe podmienečného odkladu výkonu trestu za iný trestný čin.

Pri určení druhu a výmery trestu súd vychádzal zo všeobecných zásad uvedených v § 34 Tr. zákona, s

prihliadnutím na pomer priťažujúcich a poľahčujúcich okolností podľa § 38 ods. 3 Tr. zákona.

Súd s prihliadnutím na okolnosti spáchania trestného činu, možnosť nápravy a pomery páchateľa
vymeral obžalovanému trest, ktorý považoval za primeraný. V prospech obžalovaného prihliadol súd
najmä na jeho priznanie a ľútosť (§ 36 písm. l/ Tr. zákona). Súd zistil jednu priťažujúcu okolnosť -

obžalovaný už bol súdne trestaný ( § 37 písm. m/ Tr. zák.).

Pri rozpätí trestnej sadzby 3 roky až 10 rokov /po úprave v zmysle § 38 ods. 2 Tr. zákona/ súd vymeral
obžalovanému trest v trvaní 3 roky. Výšku trestu súd určil na spodnej hranici trestnej sadzby s ohľadom
na množstvo zadržanej drogy zohľadňujúc postoj obžalovaného k ním spáchanej trestnej činnosti.Pokiaľ ide o spôsob výkonu uloženého trestu, súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody súd určil
v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Súd určil nepodmienečný spôsob výkonu
trestu odňatia slobody najmä s ohľadom na skutočnosť, že obžalovaný spáchal trestný čin v skúšobnej

dobe podmienečného odkladu výkonu trestu za iný trestný čin.

Z vyššie uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho oznámenia na Okresnom súde Bratislava III. Oznámením rozsudku je

jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlási v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie
rozsudku.