Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. marec 2019

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 0T/16/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8519010132
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Gurka

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8519010132.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, sudca pre prípravné konanie Mgr. Vladimír Gurka, vydáva dňa 29. marca

2019 v Starej Ľubovni podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku s použitím § 353 ods. 1 Trestného
poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinení:
1/ V. O., nar. XX.XX.XXXX v G.-R., A. republika, trvale bytom B. XXA O., D. Z., A. republika, občan
Poľskej republiky,
2/ O. Z. O., nar. X.XX.XXXX v B., A. republika, trvale bytom B. XXA O., D. Z., A. republika, občan Poľskej
republiky,

s ú v i n n í , že

1/ obv. V. O.
dňa 10.2.2019 v čase okolo 7.10 hod. prišiel na osobnom motorovom vozidle zn. Opel Astra, zelenej
farby, s poľským evidenčným číslom KR XXXXX, ktoré odstavil pred rodinným domom v obci C. č.
XX, okr. Stará Ľubovňa, následne neoprávnene vošiel cez neuzamknutú vchodovú bránku do dvora

rodinného domu č. XX v obci C., ktorého vlastníkom je S. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, kde
bez použitia násilia neoprávnene vošiel cez neuzamknuté dvere do chodby tohto rodinného domu, kde
z vrecka vetrovky zavesenej na vešiakovej stene odcudzil koženú peňaženku čiernej farby v hodnote
15 €, s obsahom finančnej hotovosti vo výške 35 €, bankomatovú kartu S. a bankomatovú kartu Z. Z.,
obe vydané na meno S. S., čím takto majiteľovi S. S. spôsobil celkovú škodu v sume 50 €,

2/ V. O. a obv. O. Z. O.
dňa 5.03.2019 v čase od 11.50 hod. do 12.10 hod. po spoločnej vzájomnej dohode prišli na osobnom

motorovom vozidle zn. Opel Astra, nezisteného evidenčného čísla, ktoré viedol V. O., do obce Plavnica,
kde si O. Z. O. presadol na miesto vodiča a čakal, následne V. O. prišiel pešo k rodinnému domu č. XXX,
kde neoprávnene vnikol cez neuzamknutú vchodovú bránku do dvora rodinného domu č. XXX, ktorého
majiteľom je M. D., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. č. XXX, kde bez použitia násilia neoprávnene vošiel
do tohto rodinného domu, prešiel k neuzamknutým vchodovým dverám vedúcim do verandy domu,
cez ktoré vošiel do verandy, následne po schodoch vyšiel na prvé podlažie, kde cez neuzamknuté
dvere vošiel do kuchyne, odkiaľ zo stola odcudzil dve voľne položené peňaženky, a to dámsku koženú

peňaženku čiernej farby v hodnote 10 €, v ktorej sa nachádzala finančná hotovosť vo výške 100 € v
rôznychbankovkáchnominálnejhodnoty10€a20€apánskukoženúpeňaženkučiernejfarbyvhodnote
15 €, v ktorej sa nachádzala finančná hotovosť vo výške 400 € v bankovkách nominálnej hodnoty po 50
€, občiansky preukaz vydaný na meno M. D., bankomatová karta A. banky vydaná na meno M. D., PIN
číslo k bankomatovej karte a preukaz poistenca VšZP vydaný na meno M. D., následne V. O. nasadol
do auta, ktoré viedol O. Z. O. a odišli preč, čím takto krádežou M. D., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A.
č. XXX bola spôsobená celková škoda v sume 525 €,

3/ obv. V. O. a obv. O. Z. O.dňa 27.3.2019 v čase okolo 8.30 hod. po spoločnej vzájomnej dohode prišli na osobnom motorovom
vozidle zn. Renault Scenic, EVČ Poľskej republiky W. XXLL, ktoré riadil O. Z. O. do obce Jarabina,
pričom O. Z. O. zostal v aute, V. O. vystúpil z vozidla a pešo prešiel k rodinnému domu s číslom XXX,

kde V. O. neoprávnene vošiel cez neuzamknutú vstupnú bránku do dvora rodinného domu označeného
súpisným číslom XXX v obci M., ktorého majiteľom je M. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom M. XXX, prešiel
k zadnej časti tohto domu, tu bez súhlasu oprávnenej osoby doň vošiel cez neuzamknuté vchodové
dvere, následne cez chodbu prešiel až ku kuchyni nachádzajúcej sa na prízemí domu, kde bol prichytený
domácou osobou Z. Z., nar. X.X.XXXX, M. XXX, okr. Stará Ľubovňa, čím týmto konaním nespôsobil M.

Z. žiadnu škodu,

t e d a

obv. V. O. v bode 1/, 2/, 3/ obžaloby
- s časti samostatne neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania

- na viacerých osobách a s časti spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách,

obv. V. O. v bode 1/, 2/ obžaloby
- s časti samostatne prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a s časti

spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

obv. O. Z. O. v bode 2/, 3/ obžaloby
- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného,

obv. O. Z. O. v bode 2/ obžaloby
- spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

č í m s p á c h a l i

obv. V. O. v bode 1/, 2/, 3/ obžaloby
- pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. j/ Trestného zákona, v bodoch 2/ a 3/ obžaloby spáchaný formou

spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

obv. V. O. v bode 1/, 2/ obžaloby
- pokračovaní prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, v bode 2/ obžaloby spáchaný
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

obv. O. Z. O. v bode 2/, 3/ obžaloby
- pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona spáchaný
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

obv. O. Z. O. v bode 2/ obžaloby
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona.

Z a t o i m s ú d u k l a d á :

1/ obv. V. O.

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného
zákona, pri zistení poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a zistení priťažujúcej

okolnosti podľa § 37 písm. h/ Trestného zákona, úhrnný trest odňatia slobody na 18 (osemnásť)
mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu odňatia slobody obvinenému
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu na 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov.

2/obv. O. Z. O.

Podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného
zákona, pri zistení poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a zistení priťažujúcej
okolnosti podľa § 37 písm. h/ Trestného zákona, úhrnný trest odňatia slobody na 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu odňatia slobody obvinenému
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu na 15 (pätnásť)
mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému V. O., nar. XX.XX.XXXX v G.-R., A.

republika, trvale bytom B. XXA O., D. Z., A. republika, občan Poľskej republiky nahradiť spôsobenú
škodu S. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. č. XX, okres Stará Ľubovňa škodu vo výške 35 eur.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvineným V. O., nar. XX.XX.XXXX v G.-R., A.
republika,trvalebytomB.XXAO.,D.Z.,A.republika,občanPoľskejrepublikyaO.Z.O.,nar.X.XX.XXXX

v B., A. republika, trvale bytom B. XXA O., D. Z., A. republika, občan Poľskej republiky spoločne a
nerozdielne nahradiť spôsobenú škodu M. D., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A.. XXX, okres Stará
Ľubovňa škodu vo výške 500 eur.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech

odvolanie, ako aj prokurátor podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor.
V prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým dňom
ako obvinenému. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného, a to i proti vôli obvineného.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor

sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným
vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom
pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len
s jeho výslovným súhlasom.

Ak oprávnená osoba v zákonnej lehote podá odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší; ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Tr.
por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil

dohodu o vine a treste.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ktorý
ak odpor podá včas, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná

oprávnená osoba.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho
podanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať
odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená
osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.