Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. november 2018

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11P/188/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7918204771
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Berešová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2018:7918204771.4

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci starostlivosti súdu o mal. dieťa : M. Z., S.. XX.XX.XXXX, zastúpená
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov za účasti rodičov : E.. L.
Z., R..Q., S.. XX.XX.XXXX, N. M. W. N., A. XXXX/X,zast. JUDr. Emíliou Širotníkovou, advokátkou v
Trebišove, A. XXXX L. X. Z., S.. XXX.XX.XXXX, N. M. W. N., A. XXXX/X, N..Č.. W. N., N. XXXX/X, C.. F..
F. M., advokátkou v Michalovciach, Štefánikova 8 o návrhu matky dieťaťa na nariadenie neodkladného

opatrenia o dočasnej úpravy styku otca s mal. dieťaťom takto

r o z h o d o l :

I./Nariaďuje neodkladné opatrenie v znení :

Otec je oprávnený stretávať sa s mal. dcérou M., S.. XX.XX.XXXX
každý druhý víkend v mesiaci od soboty od 9,00 hod. do nedele do 17,00 hod.
každý štvrtý víkend v mesiaci od piatku od 15,30 hod. do nedele do 17,00 hod.

Otec dieťa prevezme od matky a matke vráti v jej bydlisku okrem piatku, kedy dieťa prevezme v škole.

Matka dieťaťa je povinná maloletú na stretnutie s otcom riadne pripraviť a dieťa otcovi odovzdať v jej
bydlisku.

II./Toto neodkladné opatrenia bude trvať do právoplatného skončenia konania

III./ Ukladá matke dieťaťa E.. L. Z. podať do 20 dní od doručenia tohto uznesenia riadny návrh na zmenu
úpravy styku otca X. Z. V. X.. M. Z..

o d ô v o d n e n i e :

1./ E.. L. Z. doručila tunajšiemu súdu dňa 16.10.2018 návrh na vydanie neodkladného opatrenia o

dočasnej úprave styku otca s mal. dcérou M.. To z dôvodu, že doterajšia úprava vykonaná pri rozvode
rodičov rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 16 P 117/2017 zo dňa 11.07.2018 je pre dieťa aktuálne
nevyhovujúca, lebo jej spôsobuje psychické problémy, na čo bola upozornená aj školou, ktorú M.
navštevuje.
Podľa doterajšej úpravy je otec oprávnený stretávať sa s maloletou počas bežného roka
prvú stredu v mesiaci od 15,30 hod. do nedele 16,00 hod.

druhú stredu v mesiaci od 15,30 hod. do nedele 16,00 hod.
tretí utorok v mesiaci od 15,30 hod. do 17,30 hod.
tretí štvrtok v mesiaci od 15,30 hod. do 17,30 hod.
štvrtý utorok v mesiaci od 15,30 hod. do 17,30 hod.
štvrtý štvrtok v mesiaci od 15,30 hod. do 17,30 hod.
Tiež počas jarných, letných prázdnin a cez Vianoce.

Matka navrhla zúžiť platnú úpravu styku až do rozhodnutia vo veci samej, ktorý návrh chce podať.2./ Otec dieťaťa v záujme mal. M. súhlasil s dočasnou novou úpravou jeho styku s ňou. Navrhol zmenu
jeho stretávania sa s dcérou až do konečného rozhodnutia vo veci tak, že mal. dcéra bude s ním počas
dvoch víkendov v mesiaci. Ozrejmil, že s maloletou má výborný vzťah. Ich doterajšie stretávania vždy

prebehli v poriadku. On si nevšimol na dcérinom správaní, aby k nemu nechcela chodievať. Poukázal
na možné negatívne ovplyvňovanie dcéry matkou.
3./ Kolízny opatrovník vypočul maloletú bez prítomnosti rodičov. Z rozhovoru s ňou dospel k záveru, že
maloletá má kladný citový vzťah k obom rodičom, chce im byť poslušná. Trápi ju však skutočnosť, že
rodičia sa k sebe nesprávajú pekne. Maloletá pred kolíznym opatrovníkom vyslovila vôľu, aby nemusela

chodiť k otcovi tak často ako je tomu doposiaľ. Cez týždeň by stačila len hodina. Cez víkend pôjde k
otcovi s tým, že lepšie je u neho vtedy, keď je doma aj babka ( otcova mama ).
4./ Podľa správy Základnej školy na ulici Pribinovej v Trebišove, ktorú vypracovala triedna učiteľka
mal. M. je správanie sa dieťaťa v novom školskom roku oproti minulosti zmenené. Maloletá je smutná,
utiahnutá. Cítiť u nej napätie, úzkosť a strach. Bolieva ju hlava a bruško. Dieťa sa malo učiteľke zdôveriť
s obavou povedať otcovi, že nechce k nemu chodiť v takom režime ako doposiaľ, ale menej.

5./ Otec dieťa predložil súdu správu zo dňa 08.11.2018 o psychologickom vyšetrení mal. M.
psychologičkou E.. X.. E. H. C. G. Q.-Q. Q. L. Q. W. W. n/T. Zo záverov správy vyplýva, že M. je vo
fáze spracovávania rozvodu jej rodičov s čím, sa ešte úplne nezmierila. Úzkostlivo prežíva pretrvávajúce
konflikty medzi nimi, ktoré ju zraňujú. Má záujem o kontakt s oboma rodičmi a snahu obom vyhovieť.
Možné naliehanie, aby dala výraznú prednosť jednému z nich ju zúskostňuje. V popredí je potreba

pokoja, minimalizácia emočne vypätých situácii..
Otec sa o dcéru zaujíma, je pre neho dôležitá. Má záujem byť s ňou v častom kontakte. Keď je sním
chce sa o ňu dobre postarať a vytvoriť atmosféru, aby sa u neho dobre cítila.
Psychologička odporučila otcovi, aby sa počas času tráveného s M. vyhýbal dotazovaniu na správanie
sa matky, tiež prípadnému spochybňovaniu matkiných postupov.

6./Na základe vyššie uvedeného zisteného skutkového stavu veci súd právne uzatvára:
Podľa ust. § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku ( CMP) na konanie podľa tohto zákona sa
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. -Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
návrhu na začatie konania podľa §132 CSP, uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností

hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 CSP, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa §325 ods.1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
Podľa ust. § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj

bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.
Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie - ust. §
329 ods. 2 CSP.

Podľa ust. § 325 ods. 2 písmeno d/ CSP v neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.
Zmyslom neodkladného opatrenia je dočasná úprava pomerov účastníkov konania v prípade, ak je
potrebné zabezpečiť neodkladnú úpravu pomerov skôr, ako súd rozhodne vo veci samej. V konaní
o starostlivosť o maloletého je dôvodom na nariadenie neodkladného opatrenia neodkladná ochrana

záujmu maloletého dieťaťa. Súd pritom vychádza zo stavu, ktorý je tu v čase rozhodnutia o návrhu.
7./V prejednávanom prípade po vykonanom dokazovaní dospel súd k názoru, že je namieste vykonať
novú dočasnú úpravu stretávania sa otca s mal. dcérou. To z dôvodu psychických problémov maloletej
M., o ktorých súd nemal pochybnosti. Tie boli preukázané tak správou zo školy, ako aj z vypočutia
maloletej kolíznym opatrovníkom a v konečnom dôsledku boli potvrdené aj v správe psychologičky z

Vranova n/T.
Je jednoznačne dané, že obaja rodičia majú svoju dcéru radi a chcú pre ňu len to najlepšie. Na
druhej strane si však dostatočne neuvedomujú, že mal. M. zraňujú a spôsobujú jej stres tým, že spolu
nevychádzajú ako jej rodičia dobre. Túto skutočnosť dcéra vníma veľmi citlivo. Mal. M. chce voči obomrodičom vystupovať ako poslušné dieťa a ich vzájomná súťaživosť o jej priazeň ju veľmi zneisťuje a
vyvoláva u nej až negatívne fyzické prejavy.
Táto skutočnosť je jednoznačným dôvodom pre vykonanie aktuálnej zmeny v stretávaní sa otca s mal.

M.. To nie z dôvodu, aby sa otec počas stretnutí s M. správal voči nej zle, ale preto, aby sa oproti
rozvodovému rozsudku eliminoval negatívny dosah nedostatočnej komunikácie rodičov na M. v čase,
keď odchádza od matky k otcovi a naopak aj počas týždňa.
Je zrejmé, že model stretávania sa otca s dcérou, na ktorom sa rodičia dohodli pri rozvode sa v praxi
ukázal ako nevyhovujúci.

Do vykonania novej úpravy má súd za to, že zmenená tzv. dočasná úprava je v záujme dieťaťa a je
postačujúca tak pre M. ako aj otca. Títo sa búdu stretávať počas dvoch víkendov v mesiaci.
Druhý víkend v mesiaci príde M. k otcovi v sobotu a štvrtý týždeň už v piatok, lebo vtedy bude v byte s
otcom aj jeho matka ( táto pracuje na turnusy v Rakúsku ) , s ktorou má M. dobrý vzťah.
8./V závere je potrebné uviesť, že rozchod rodičov a z toho vyplývajúce následky t.j. rozdelenie
domácností rodičov, sťažená komunikácia medzi rodičmi, negatívne vplývajú na maloleté dieťa, a preto

súd apeluje na rodičov, aby sa dohodli a aby pri stretávaní nedochádzalo medzi nimi ku konfliktom.
10./Podľa čl. 41 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky starostlivosť o deti a ich výchova je právom rodičov;
deti majú právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť. Treba zdôrazniť, že rodič má právo sa s dieťaťom
stýkať, nie je to však jeho povinnosť a nemožno ho k tomu nútiť.
V Dohovore o právach dieťaťa v čl. 18 ods. 1 je zakotvená zásada, že obaja rodičia majú spoločnú

zodpovednosťzavýchovuavývojdieťaťa.Základnýmzmyslom ichstarostlivostimusípritombyťzáujem
dieťaťa.
Pri rozhodovaní o úprave styku by súd preto nemal ignorovať ani záujmy dieťaťa, ale ani opodstatnené
pracovné, či iné povinnosti rodičov.
11./Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností rozhodol v zmysle výrokovej časti tohto

uznesenia.
Podľa poslednej správy kolízneho opatrovníka so zmeneným rozsahom styku otca s mal. M. na základe
tohto neodkladného opatrenia vyslovili súhlas tak otec ako aj matka dieťaťa .

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu
a to písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti kto-
rému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).