Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. február 2019

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 23Co/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317220039
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Bundzelová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2019:2317220039.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu: JUDr. Ľubica Bundzelová a sudkýň:
JUDr. Iveta Jankovičová a JUDr. Daša Kontríková, v právnej veci žalobcu: Fond na podporu vzdelávania,
so sídlom Panenská 29, 811 03 Bratislava, IČO: 47 245 531, zastúpený: AENEA Legal s.r.o., advokátska
kancelária, so sídlom Jozefská 3, 811 06 Bratislava, IČO: 35 951 125, proti žalovaným: 1/ Bc. N. X.,
nar. X.X.XXXX, bytom B. Z. XXX/XX, XXX XX L., zastúpený: JUDr. Barbora Petrovič, advokátka, so

sídlom Hlavná 44, 917 01 Trnava, 2/ Mgr. N. L., nar. XX.X.XXXX, B. Z. XXX/XX, XXX XX L., o zaplatenie
1.289,99 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaných 1/ a 2/ proti rozsudku Okresného súdu Galanta
č. k. 27C/45/2017-138 zo dňa 7. septembra 2018, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi sa priznáva právo na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu.

III. O výške náhrady trov odvolacieho konania rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie po
právoplatnosti tohto uznesenia, a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie prvým odsekom výroku rozhodol, že žalovaný 1/ a
žalovaný2/súpovinnízaplatiťžalobcoviistinuvovýške333,03eurspolusdohodnutýmúrokomvovýške

4 % ročne zo sumy 1.285,63 eur od 8.11.2017 do 13.2.2018 vo výške 13,67 eur, spolu s dohodnutým
úrokom vo výške 4 % ročne zo sumy 1.117,03 eur od 14.2.2017 do 11.3.2018 vo výške 3,06 eur, spolu s
dohodnutým úrokom vo výške 4 % ročne zo sumy 893,03 eur od 12.3.2018 do 16.4.2018 vo výške 3,43
eur, spolu s dohodnutým úrokom vo výške 4 % ročne zo sumy 781,03 eur od 17.4.2018 do 11.5.2018
vo výške 2,05 eur, spolu s dohodnutým úrokom vo výške 4 % ročne zo sumy 669,03 eur od 12.5.2018
do 11.6.2018 vo výške 2,20 eur, spolu s dohodnutým úrokom vo výške 4 % ročne zo sumy 557,03 eur

od 12.6.2018 do 9.7.2018 vo výške 1,65 eur, spolu s dohodnutým úrokom vo výške 4 % ročne zo sumy
445,03 eur od 10.7.2018 do 3.9.2018, spolu s dohodnutým úrokom vo výške 4 % ročne zo sumy 333,03
eur od 4.9.2018 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 1.291,21 eur
od 26.09.2017 do 29.09.2017, t. j. 0,85 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy
1.259,21 eur od 30.09.2017 do 13.02.2018 vo výške 37,53 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške
8 % ročne zo sumy 1.090,61 eur od 14.02.2018 do 11.03.2018 vo výške 5,98 eur, spolu s úrokom z

omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 866,61 eur od 12.03.2018 do 16.04.2018 vo výške 6,65 eur,
spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 754,61 eur od 17.04.2018 do 11.05.2018 vo
výške 3,97 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 642,61 eur od 12.05.2018
do 11.06.2018 vo výške 4,23 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 530,61
eur od 12.06.2018 do 09.07.2018 vo výške 3,14 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne
zo sumy 418,61 eur od 10.07.2018 do 03.09.2018, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne

zo sumy 306,61 eur od 04.09.2018 do zaplatenia, poistné vo výške 4,36 eur a ďalej v sume vo výške
3,5 promile zo zostatku istiny ročne za každý aj začatý rok až do zaplatenia istiny, náklady spojenés uplatnením pohľadávky vo výške 84,30 eur, s tým, že plnením jedného z týchto žalovaných zaniká
povinnosť plnenia ostatného žalovaného až do výšky poskytnutého plnenia, a to všetko do 3 dní od
nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku. Druhým odsekom výroku súd zastavil vo zvyšnej časti

konanie. Tretím odsekom výroku súd žalobcovi priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

2. Rozsudok napadli včasným odvolaním žalovaný 1/ podaným dňa 22.10.2018 (v súdnom spise č. l.
151) a žalovaná 2/ podaným dňa 24.10.2018 (v súdnom spise č. l. 158). K odvolaniu sa vyjadril žalobca.
Dňa 26.11.2018 doručila žalovaná 2/ späťvzatie odvolania (v súdnom spise č. l. 175), v ktorom žiadala,

aby súd odvolacie konanie zastavil. Dňa 26.11.2018 doručil žalovaný 1/ späťvzatie odvolania (v súdnom
spise č. l. 180), v ktorom žiadal, aby súd odvolacie konanie zastavil.

3. Podľa § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

4. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

5. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 34 CSP) postupom bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP) vzhľadom na právny úkon žalovanej 1/ a žalovaného 2/ - späťvzatie

odvolania dospel k záveru, že je dôvodné odvolacie konanie zastaviť.

6. Tým zároveň podľa § 369 ods. 2 CSP, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastala, ako keby k
podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú
v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania.

7. Žalobca má voči žalovaným 1/ a 2/ podľa § 256 ods. 1 CSP a § 396 ods. 1 CSP nárok na náhradu trov
odvolaciehokonaniavplnomrozsahu,vzhľadomnato,žežalovaní1/a2/zavinilizastavenieodvolacieho
konania a neboli tu dané žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré by odôvodňovali výnimočne
náhradu trov konania nepriznať (§ 257 CSP). O výške náhrady trov odvolacieho konania rozhodne podľa

§ 262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku, a to samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

8. Senát odvolacieho súdu toto rozhodnutie prijal pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon
pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je podľa § 421 CSP prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, aka) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde (§ 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).

Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prevej

inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).