Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Banská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Eva Korbeľová
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4T/17/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119010157
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119010157.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Eva Korbeľová, na verejnom zasadnutí konanom
dňa 18. 03. 2019 v Banskej Bystrici, takto
r o z h o d o l :
Podľa § 334 ods.4 Tr. por. sa s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzavretá dňa 22. 02. 2019
na Okresnej prokuratúre v Banskej Bystrici za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry v Banskej
Bystrici Mgr. Jakuba Mikudu, obvineného S. F. a obhajcu JUDr. A. Slezákovej, na základe ktorej sa
Obvinený: S. F. C. J. N. R. V. C. , nar. XX. XX. XXXX Y. L. L., V.
L. H. X, Y.
u z n á v a v i n n ý m , ž e
v presne nezistenom čase od 14.30 hod. do 15.00 hod. dňa 13. 10. 2018 v pohostinstve Piváreň U Vlka
v obci Vlkanová, Vlkanovská cesta č. 108, pod vplyvom alkoholu, najskôr z plynovej pištole zn. Ekol P29,
výrobné číslo U. XXXXXXXX, ktorú mal vtom čase pri sebe, vystrelil na terase pohostinstva, následne
vošiel do vnútorných priestorov pohostinstva, kde znovu druhý krát vystrelil z tejto pištole, a po týchto
výstreloch prišiel k pultu, za ktorým stála H. Š., X.. XX.XX.XXXX, trvalé bytom L. L., V. Č.. XX, ktorej
povedal cit. „teraz mi nalej dve borovičky", načo mu H. Š.K. vyhovela a borovičku mu naliala,
t e d a
dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti závažnejším spôsobom konania - so
zbraňou,
č í m s p á c h a l
prečin výtržníctva podľa ustanovenia § 364 ods. 1, ods. 2 písm. b), Trestného zákona s poukazom na
ustanovenie § 138 písm. a) Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje:
Podľa § 364 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák.
na trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenému ukladá skúšobná doba na 30 (tridsať) mesiacov.
Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa obvinenému ukladá trest prepadnutia veci 1 ks plynovej pištole
zn. Ekol P29, výrobné číslo U. XXXXXXXX.
Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zák. sa obvinenému u k l a d á ochranné protialkoholické liečenie
ambulantnou formou.
o d ô v o d n e n i e :
Prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica pod sp. zn. 1Pv 366/18/6601-50 podal dňa 27. 02.
2019 návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre v Banskej
Bystrici dňa 22. 02. 2019 za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry v Banskej Bystrici Mgr.
Jakuba Mikudu, obvineného S. F. a obhajcu JUDr. A. Slezákovej.
Po preskúmaní návrhu samosudcom, určení termínu verejného zasadnutia a doručení návrhu osobám
stanoveným v § 332 ods. 2 Tr. por., v priebehu konania o návrhu na schválenie dohody o vine a treste a
to po otvorení verejného zasadnutia prokurátorka predniesla návrh na dohodu o vine a treste a následne
boli v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. obvinenému zo strany súdu položené otázky či ako obvinený
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Keďže obvinený na všetky otázky uvedené v § 333 ods.3 Tr. por. odpovedal „ áno “, samosudca
rozsudkom potvrdil obsah dohody o vine a treste zo dňa 22.02.2019 a rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozsudku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm. c), ods.2 Tr. por.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.