Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. september 2018

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 21Cob/146/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2206202779
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Husárová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:2206202779.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Boženy Husárovej a členov
senátuJUDr.RóbertaFoltánaaMgr.MichalaNovotnéhovprávnejvecižalobcu:M.J.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom O. XX, XXX XX K., zastúpená advokátom JUDr. Dušanom Pálkom, Polianky 5, Bratislava
- Dúbravka, proti žalovanému: PUR IZOLÁCIE SLOVAKIA, s.r.o., so sídlom Mostná ulica 457/23,
Jahodná, IČO: 36 231 762, zastúpený advokátkou JUDr. Annou Líškovou, Šafárikovo nám. 7, Bratislava,

o zaplatenie 3.590,45 € s prísl., o odvolaní Ústavu súdneho inžinierstva Žilinskej univerzity v Žiline proti
uzneseniu Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 11Cb/114/2016 - 501 zo dňa 23.06.2015 t a k t o

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Dunajská Streda ako súd prvej inštancie priznal Ústavu súdneho inžinierstva Žilinskej
univerzite v Žiline odmenu a náhradu hotových výdavkov za účasť na pojednávaní konanom dňa

08.06.2015, v hodinovej odmene určenej s poukazom na § 3 ods. 1 vyhl. č. 491/2004 Z.z., náhradu
hotových výdavkov podľa § 14 cit. vyhl. a náhrade za stratu času podľa § 17 cit. vyhl. vrátane 20% DPH
celkom vo výške 72,46 eur a upravil učtáreň, aby uvedenú sumu znaleckému ústavu v určenej lehote
vyplatila.

2. V odôvodnení rozhodnutia poukázal prvoinštančný súd na to, že znalecký ústav vykonal vyúčtovanie

znaleckého preskúmaniu, z ktorého prvoinštančný súd zistil, že ho nemožno priznať v požadovanom
rozsahu, pretože znalecký ústav nemal udelený súhlas na použitie motorového vozidla na cestu na
pojednávanie konané dňa 08.06.2015 a o tento súhlas ani súd znalecký ústav nežiadal. Z uvedeného
dôvodu prvoinštančný súd vychádzal z hodnoty cestovného pri použití hromadnej dopravy a cestovné
na trase Žilina - Dunajská Streda a späť priznal vo výške 23,86 eur namiesto sumy, ktorú požadoval
znalecký ústav a ktorú si vyúčtoval vo výške 57,82 eur.

3. Proti rozhodnutiu prvoinštančného súdu podal znaleckým ústavom odvolanie a žiadal, aby odvolací
súd predmetné rozhodnutie zmenil a priznal i vyúčtovaný nárok na cestovné pri použití motorového
vozidla,pretožepracovníkznaleckéhoústavusazúčastnilpojednávania,ktorésakonalodňa08.06.2014
vo veci vedenej pod sp.zn. 11Cb/115/2006, a o súhlas s dopravou motorovým vozidlom na toto
pojednávanie bol Okresný súd Dunajská Streda požiadaný e-mailom dňa 04.06.2014 a súhlas súd udelil.

Po skončení pojednávania vedeného pod sp.zn. 11Cb/115/2006 nasledovalo pojednávanie vedené pod
sp.zn. 11Cb/114/2006, na ktorom sa tiež zúčastnil a bol vypočutý opäť pracovník znaleckého ústavu, z
čoho je potrebné usúdiť, že súhlas na použitie motorového vozidla na cestu na pojednávanie bol súdom
udelený. Súčasne k tomuto tvrdeniu a odvolaciemu argumentu predložil odvolávajúci sa ústav i súhlas
na použitie motorového vozidla, ktorý žiadal vo veci vedenej pod sp.zn. 11Cb/115/2006 a ktorý mu bol
udelený, o čom bol odvolateľ informovaný mailom.4. Odvolací súd o odvolaní rozhodol podľa zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej
len C.s.p.) účinnom od 01.07.2016, ktorý nahradil zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok. Z
prechodných ustanovení zák. č. 160/2015 Z.z. obsiahnutých v ust. § 470 ods. 1 a 2 C.s.p. vyplýva, že ak

niejeustanovenéinak, platítentozákonajnakonaniazačatépredodňomnadobudnutiajehoúčinnostia
právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona zostávajú
zachované. Znenie prechodných ustanovení znamená, že nová právna úprava vychádza z princípu
okamžitej aplikácie procesnoprávnych noriem, a že sa použije na všetky konania a to i na konania
začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti nového zákona. V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že súd

prvej inštancie rozhodoval podľa právneho predpisu účinného v čase začatého súdneho konania, ktorým
bol zák. č. 99/1963 Zb., za účinnosti ktorého začalo konanie vo veci samej a podľa tohto zákona boli
vykonané i súvisiace procesné úkony, bolo vedené dokazovanie a vyhlásené rozhodnutie. Za účinnosti
tohto zákona začalo aj odvolacie konanie.

5. Odvolací súd musel rešpektovať daný stav, ktorý zodpovedá princípu právnej istoty a legitímnemu

očakávaniu strán, že ich vec bude posúdená podľa predpisov platných v čase vykonania procesných
úkonov a rozhodnutia súdu v danej veci ako i začatého odvolacieho konania, k čomu odvolací súd
poukazuje na článok 8 Základných princípov zák. č. 160/2015 Z.z., a to v súvislosti s potrebou podľa
§ 470 ods. 1, 2 C.s.p. aplikovať tie ustanovenia nového procesného predpisu, ktoré boli v čase
rozhodovania použiteľné na dané konanie, ale nemohol opomenúť ani ustanovenia O.s.p., ktoré boli

použité súdom prvej inštancie.

6. Podľa § 470 C.s.p.

(1) Ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho

účinnosti.
(2) Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,
zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti
tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí
skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany.

7. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 34 C.s.p.) po zistení, že odvolanie proti rozhodnutiu bolo
podané včas (§ 362 ods. 1 C.s.p.), oprávnenou osobou (§ 359 O.s.p.), proti rozhodnutiu, proti ktorému
je odvolanie prípustné z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§

356 písm. b) C.s.p.), po skonštatovaní, že odvolanie má zákonom predpísané náležitosti (§ 363 C.s.p.)
a že odvolateľ použil zákonom prípustné odvolacie dôvody (§ 365 ods. 1 písm. a) C.s.p.), preskúmal
napadnuté rozhodnutie v medziach daných rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 367 ods. 3 C.s.p.),
vychádzajúczoskutkovéhostavuzistenéhosúdomprvejinštanciebezpotrebyzopakovaniačidoplnenia
dokazovania (§ 383 a § 384 C.s.p.), postupom bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods.

1 C.s.p. ) a dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvej inštancie je správne a je potrebné ho podľa
§ 387 ods.1 C.s.p. potvrdiť.

8. Z obsahu spisu je jednoznačne preukázané, že súhlas na použitie osobného motorového vozidla bol
pracovníkoviznaleckéhoústavuudelenývovecivedenejnaOkresnomsúdeDunajskáStredapodsp.zn.

11Cb/115/2006,ktorékonanieniejealetotožnéskonanímvedenýmpodsp.zn.11Cb/114/2006,vktorom
bolo vydané uznesenie, ktoré je na základe podaného odvolania znaleckým ústavom preskúmavané
odvolacím súdom v tomto konaní. Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje a súhlasí s názorom
prvoinštančného súdu, ktorý rozhodol správne, vec právne skutkovo i právne posúdil, aplikoval správny
právny predpis, keď znaleckému ústavu nepriznal cestovné náhrady pri použití motorového vozidla

s poukazom na to, že znalecký ústav nemal udelený súhlas na použitie motorového vozidla pre
zúčastnenie sa pojednávania vytýčené v konaní pod sp.zn. 11Cb/114/2006 na deň 08.06.2014. k
uvedenému považuje odvolací súd za potrebné ešte zdôrazniť, že ak sa pracovník znaleckého ústavu
sa zúčastnil v rovnaký deň na tom istom súde dvoch pojednávaní po sebe, nemôže vzniknúť nárok
na priznanie náhrady cestového v oboch veciach, keďže je zrejmé, že cestu zo Žiliny na Okresný súd

Dunajská Streda a späť absolvoval v uvedený deň iba raz a odvolateľ neuviedol, že by mu v konaní
vedenom pod sp. zn. 11Cb/115/2006 nebolo cestovné priznané.9. Odvolací súd sa s rozhodnutím súdu prvej inštancie v celom rozsahu ako vecne správnym stotožnil
a podľa § 387 ods. 1,2 C.s.p. ho potvrdil.

Senátom konajúceho súdu bolo toto rozhodnutie prijaté v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je dovolanie prípustné ak to zákon pripúšťa.
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).
Dovolanie je podľa § 421 C.s.p. prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo
alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C.s.p. nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C.s.p. ).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 C.s.p.).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 C.s.p.).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
C.s.p.).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C.s.p.).
Dovolanie prípustné podľa § 420 C.s.p. možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej

v tomto ustanovení (§ 431 ods. 1 C.s.p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 C.s.p.).
Dovolanie prípustné podľa § 421 C.s.p. možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 C.s.p.).

Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prevej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 C.s.p.).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C.s.p.).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435

C.s.p.).