Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. február 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/27/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619010111
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6619010111.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom podľa § 353 ods. 1

Tr. poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. poriadku dňa 28. februára 2019 takto

r o z h o d o l :

Obvinená Q. N. , nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bývajúca
vo W., W. M. XXXX/XX, t. č . W., E. XX, nezamestnaná,

s a u z n á v a z a v i n n ú , ž e

dňa 09.01.2013 uzavrela nájomnú zmluvu o nájme bytu č. XX na ul. T. č. XXXX/X
vo W. s majiteľkou tohto bytu B. R. G. a za prenajatý byt mala mesačne
v zmysle dohody platiť nájomné E. bytovému družstvu W., ako správcovi bytu a to mesačne vopred zo
svojho účtu číslo SK79 XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, ktorého
je disponentom, pričom pravidelne každý mesiac v pobočke O. R. vo W. vystavila platobný príkaz
na úhradu nájomného, ktorý odovzdala pracovníčke banky, avšak hneď po odovzdaní a zaevidovaní
platobného príkazu, po opustení priestorov banky prostredníctvom svojej platobnej bankomatovej karty

z bankomatu vybrala všetky finančné prostriedky z vyššie uvedeného účtu, aby nemohlo dôjsť k úhrade
nájomnéhopreE.bytovédružstvoW.vzmysleplatobnéhopríkazu,následnetentoplatobnýpríkazkaždý
mesiac predložila majiteľke bytu ako potvrdenie o zaplatení nájomného za príslušný mesiac, pričom v
dobe od februára 2016 do novembra 2018 takto konala v nepravidelných intervaloch s úmyslom získať
pre seba neoprávnený finančný prospech, čo sa jej aj podarilo
a majiteľku bytu uviedla do omylu, čím pre B. R. G., nar. XX.XX.XXXX, spôsobila škodu vo výške
2.343,16 Eur, nakoľko táto po zistení nedoplatku dňa 11.12.2018 zaplatila celý dlh za nájomné E.
bytovému družstvu W.,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu a spôsobila
tak na cudzom majetku malú škodu,

t ý m s p á c h a l a

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j epodľa § 221 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j), l), § 38 ods. 2, 3, 8 Tr. zákona
na trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenej výkon trestu podmienečne

odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd obvinenej ukladá povinnosť nahradiť poškodenej B. škodu vo výške
2.343,16 Eur.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.