Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. február 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Csp/9/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616210692
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Hiščáková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7616210692.9

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Mýtna 48, IČO: 35 831 154, právne zastúpený advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, so sídlom Bratislava,
Mýtna 48, IČO: 37 927 795, proti žalovanému: N. R., T.. X.XX.XXXX, H. G. T. D., Z. T. S. C.: G. T. D.,
R.O. XX, v konaní o zaplatenie 972,42 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Žalobcovi Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., so sídlom Bratislava, Karadžičova 8, ČO: 35 831 154, s a
v r a c i a súdny poplatok z návrhu v sume 58 Eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému do 30 dní
odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení prevádzkovateľovi systému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je zaplatenie 972,42 Eur s príslušenstvom.

2. Žalovaný písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.1.2019 oznámil, že uznesením
Okresný súd Košice I sp. zn. 30OdK 41/2017 zo dňa 30.8.2017 vyhlásil na neho konkurz a zbavil ho ako
dlžníka dlhov. Súčasťou podania je aj uvedené rozhodnutie.

3. Žalobca svojím písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.1.2019 taktiež oznámil, že
bol vyhlásený konkurz na majetok žalovaného pod spisovou značkou 3OdK/41/2017 a v zmysle im
dostupných údajov bol tento ukončený ku dňu 20.1.2018. Z tohto dôvodu žalobca na podanej žalobe
ďalej netrvá. Žalobca zároveň žiada o vrátenie zaplateného súdneho poplatku za podanie žaloby bez
krátenia. Proti žalovanému si náhradu trov právneho zastúpenia neuplatňuje.

4. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze (§166) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§166b).

5.Podľa§167aods.1zákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizácii,aktentozákonneustanovuje

inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto
pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,

c)pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.6. Podľa § 167a ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, pohľadávky podľa odseku
1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

7. Súd má z Obchodného vestníka za preukázané, že na majetok úpadcu - povinného bol v konaní
vedenom na OS Košice I pod č.k. 30OdK/41/2017 dňa 6.9.2017 vyhlásený konkurz, čím došlo k
naplneniu dôvodu na zastavenie exekúcie v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 167e
ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii. Z tohto dôvodu súd rozhodol o zastavení

konania.

8. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného

zreteľa.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11.Súdnáhradutrovkonanianepriznalžiadnejstranesporu,nakoľkozastaveniekonaniavyplývapriamo
zo zákona, čo súd vyhodnotil ako dôvod hodný osobitného zreteľa. Zároveň si žalobca neuplatnil trovy
konania voči žalovanému.

12. Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoSP“), ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok
žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky
poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

13. Podľa § 11 ods. 6 písm. b), ods. 12,13 ZoSP orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho

systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo
preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné
upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému

vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia. Ak daňový úrad
alebo prevádzkovateľ systému nevráti poplatok alebo preplatok v lehote uvedenej v odseku 6, je
povinný zaplatiť poplatníkovi úrok z omeškania z poplatku alebo preplatku, ktorý sa mal vrátiť, vo výške
trojnásobku základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky platnej v deň vrátenia poplatku alebo
preplatku. Ak trojnásobok základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky nedosiahne 5%, pri

výpočte úroku sa namiesto trojnásobku základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky použije
ročná úroková sadzba 5%. Úrok z omeškania sa priznáva za každý deň omeškania vrátenia poplatku
alebo preplatku až do dňa ich vrátenia. Nárok na vyplatenie poplatku alebo preplatku na základe
odpisu právoplatného rozhodnutia alebo písomného upovedomenia o spôsobe vybavenia sťažnosti
podľa osobitného zákona zaniká po uplynutí desiatich rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom sa

stalo právoplatným vydané rozhodnutie o vrátení poplatku alebo preplatku alebo bolo vydané písomné
upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.

14. Keďže konanie bolo zastavené po tom, ako bol na majetok vyhlásený konkurz, súd v zmysle
vyššie citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil a priznal žalobcovi právo na vrátenie súdneho

poplatku zo žaloby. Súdny poplatok bude vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému
e-Kolok, Slovenskej pošty a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. predmetného uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota

plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.Proti výroku III. predmetného uznesenia nie je prípustné odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP, ak

táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.