Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. december 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 37P/170/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718203488
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6718203488.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Cvengovou, v právnej veci

starostlivosti o maloletého N. V., Y.. XX. XX. XXXX, bytom u navrhovateľov, zast. v konaní opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica a poručníkom Mestom Banská Bystrica, dieťa
matky neuvedenej a otca neuvedeného, o návrhu navrhovateľov - manželov 1/ N. Ď., Y.. XX. XX. XXXX
A. X/ N. Ď., Y.. XX. XX. XXXX, L. E. Z., I. Q.. XXX, o osvojenie maloletého, takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že maloletý N. V., Y.. XX. XX. XXXX, dieťa matky neuvedenej a otca neuvedeného sa stáva
osvojencom osvojiteľov manželov N. Ď., Y.. XX. XX. XXXX A. N. Ď., Y.. XX. XX. XXXX.

Súd určuje, že osvojitelia sa zapíšu v knihe narodení Matričného úradu Banská Bystrica, vo zväzku XX,
ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX ako rodičia osvojenca - maloletého N. V., Y..
XX. XX. XXXX.

Súd určuje, že priezvisko osvojenca bude „Ď.“.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia sa návrhom pôvodne podaným na Okresnom súde Zvolen dňa 06. 06. 2018

domáhali osvojenia maloletého. Svoj návrh odôvodnili tým, že maloletý sa v ich starostlivosti nachádza
od 03. 03. 2017, maloletému zabezpečujú riadnu starostlivosť. Medzi nimi a maloletým je vytvorený
silný citový vzťah. Poznajú aj zdravotný stav, povahu, záujmy maloletého. Maloletý vychádza dobre aj
s ich starším synom N., ktorého si taktiež osvojili v roku 2015. Poukázali na to, že úspešne absolvovali
prípravunanáhradnúrodinnústarostlivosť,súzapísanívzoznamežiadateľovoosvojenie.Navrhovatelia
ďalej uviedli, že maloletý je pokojnej povahy, v súčasnosti má obdobie vzdoru. Maloletý má rád zvieratká,
vodu, rád tancuje, púšťa si pesničky. Obľúbenou hračkou je zajac, s ktorým aj spáva. Maloletý má rád

hlavnemäso.Zdravotnýstavmádobrý,máabsolvovanévšetkypovinnéočkovania,nenavštevuježiadne
špecializované ambulancie, neužíva pravidelne žiadne lieky. V súčasnosti má problém so zúbkami,
ktoré mu vyšli neskôr. Maloletý nenavštevuje žiadne predškolské zariadenie. S maloletým nie sú žiadne
zvýšené výdavky. V súčasnosti má maloletý 1 rok a 10 mesiacov, do ich domácnosti prišiel priamo z
nemocnice. V súčasnosti už pozná ich domácnosť. Aj rodina navrhovateľov prijala maloletého pozitívne.
Obidvaja navrhovatelia uviedli, že majú vytvorené vhodné bytové podmienky sociálne, ekonomické pre
starostlivosť o maloletého. Sú bezúhonní, nemajú záznam v registri trestov ani v registri priestupkov,

majú plnú spôsobilosť na právne úkony, povesť v mieste bydliska majú dobrú, so susedmi vychádzajú
dobre, navzájom si aj pomáhajú.

2. Okresný súd Zvolen s poukazom na § 112 ods. 2 CMP postúpil spis tunajšiemu súdu.3. Opatrovník maloletého ako aj poručník maloletého odporučili návrhu navrhovateľov vyhovieť, nakoľko
osvojenie maloletého navrhovateľmi je v najlepšom záujme maloletého.

4. Z opatrovaneckého spisu maloletého vyplýva, že maloletý sa narodil v režime utajeného pôrodu.
Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 32P/43/2017 - 56 zo dňa 02. 03. 2017 bol maloletý
neodkladným opatrením odovzdaný dočasne do starostlivosti navrhovateľov. Uznesením Okresného
súdu Banská Bystrica č. k. 37P/61/2017 - 19 zo dňa 22. 03. 2017 bol maloletému ustanovený poručník

Mesto Banská Bystrica. Okresný súd Banská Bystrica rozsudkom č. k. 32P/30/2017 - 24 zo dňa 10.
04. 2017 určil maloletému meno N. a priezvisko V.. Okresný súd Banská Bystrica uznesením č. k.
32P/83/2017 - 20 zo dňa 27. 06. 2017, právoplatným dňa 11. 07. 2017 určil, že maloletý je osvojiteľný.

5. Rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 37P/105/2017 - 88 zo dňa 02. 08. 2017,
právoplatným dňa 07. 08. 2017 bol maloletý zverený do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov,

ktorí sú povinní zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého a sú oprávnení maloletého zastupovať
a spravovať jeho majetok v bežných veciach s tým, že maloletý sa v ich starostlivosti nachádza doposiaľ.

6. Z lekárskych správ predložených navrhovateľmi vyplýva, že maloletý má absolvované všetky
preventívne očkovania, očkovaný je podľa zákona a všetky vyšetrenia má absolvované. Je zdravé dieťa,

chorobnosť má nízku. Z lekárskych správ navrhovateľov vyplýva, že sú zdravotne, fyzicky a psychicky
spôsobilí profesionálnej starostlivosti o druhú osobu.

7. Navrhovatelia nemajú záznam v registri trestov. V registri priestupkov navrhovateľka nemá záznam,
navrhovateľ ma 5 záznamov na úseku cestnej dopravy. Zo správy Mesta Detva vyplýva, že navrhovatelia

neboli riešený v priestupkovom konaní.

8. Podľa § 97 Zákona o rodine, osvojením vzniká medzi osvojiteľom a osvojencom rovnaký vzťah, aký je
medzi rodičmi a deťmi. Medzi osvojencom a príbuznými osvojiteľa vzniká osvojením príbuzenský vzťah.
Osvojitelia majú pri výchove detí rovnakú zodpovednosť a rovnaké práva a povinnosti ako rodičia. O

osvojení rozhoduje súd na návrh osvojiteľa.

9. Podľa § 98 Zákona o rodine, osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je
zapísaná do zoznamu žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a

života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa.
Táto podmienka sa nevzťahuje na ustanovenie § 100 ods. 3.

10. Podľa § 99 Zákona o rodine, medzi osvojiteľom a osvojencom musí byť primeraný vekový rozdiel.
Osvojiť možno len maloleté dieťa, ak je osvojenie v jeho záujme.

11. Podľa § 100 ods. 2 Zákona o rodine, ako spoločné dieťa môžu maloletého osvojiť len manželia.

12. Podľa § 101 ods. 3 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, nie sú známi,
boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, boli pozbavení spôsobilosti na právne úkony v

plnom rozsahu alebo nie sú schopní posúdiť dôsledky osvojenia, vyžaduje sa súhlas poručníka, ktorý
bol dieťaťu ustanovený.

13. Podľa § 103 ods. 1 Zákona o rodine, pred rozhodnutím súdu o osvojení musí byť maloleté
dieťa najmenej po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa. Náklady spojené s

predosvojiteľskou starostlivosťou uhrádza budúci osvojiteľ.

14. Podľa § 105 Zákona o rodine, osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa. Spoločný osvojenec
manželov bude mať priezvisko určené vyhlásením snúbencov pri uzavieraní manželstva podľa § 6 ods.
3 a 4 pre ostatné deti. To platí aj v prípade, že osvojiteľom je manžel matky osvojenca.

15. Podľa § 106 Zákona o rodine, osvojením zanikajú vzájomné práva a povinnosti medzi osvojencom
a pôvodnou rodinou, ako aj medzi osvojencom a poručníkom alebo opatrovníkom, ktorý mu bol
ustanovený súdom. Ak je osvojiteľ manželom jedného z rodičov osvojenca, príbuzenské vzťahy medziosvojencom, rodičom a jeho príbuznými zostávajú zachované. Ak je to v záujme osvojenca, osvojitelia
mu môžu sprostredkovať prístup k informáciám o jeho rodičoch alebo poskytnúť informácie, ktorými
disponujú, ak osobitný predpis neustanovuje inak.

16. Podľa § 108 Zákona o rodine, osvojiteľ sa zapíše v matrike namiesto rodiča osvojenca na základe
oznámenia súdu.

17. Podľa § 144 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, rodičia osvojovaného dieťaťa nie sú

účastníkmi konania o osvojení, ak sú pozbavení rodičovských práv a povinností alebo ak sú pozbavení
spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu. V týchto prípadoch je účastníkom poručník.

18. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

19. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať
odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov konania
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

20. Vzhľadom k tomu, že účastníci konania boli prítomní pri vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení

a poučení o opravnom prostriedku s poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia, písomné
vyhotovenie rozhodnutia neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355

ods. 1 v spojení s § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 1, 2, 3 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu (§ 65 CMP).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom mu bola
uložená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o
zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších predpisov).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia ( § 376 CMP)

Nakoľko sa účastníci vzdali práva podať odvolanie voči vynesenému rozhodnutiu, rozsudok nadobudne

právoplatnosť dňom posledného doručenia jednému z nich.