Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. február 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3CoZm/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115214742
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8115214742.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Zoľákovej a členov senátu
JUDr. Milana Majerníka a JUDr. Mareka Košča v právnej veci žalobcu: UniCredit Bank Czech Republic
and Slovakia, a.s., so sídlom Želetavská 1525/1, 140 92 Praha 4 - Michle, Česká republika, IČO: 64 948
242, konajúc prostredníctvom: UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., pobočka zahraničnej
banky, so sídlom Šancová 1/A, 813 33, Bratislava, IČO: 47 251 336, právne zastúpeného: HMG LEGAL,

s.r.o., so sídlom Červeňova 14, 811 03 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 35 885 459, proti žalovaným:
1. Správcovská a poradenská, k.s. so sídlom Garbiarska 5, 040 01 Košice, IČO: 48 143 448, správca
konkurznej podstaty úpadcu S.. S. N., J.. X.X.XXXX, G. I. X, XXX XX K., 2. S. N., J.. XX.XX.XXXX,
G. I. X, XXX XX K., 3. Z.. Y. I., X..S., N. N. X. X, XXX XX E., správca konkurznej podstaty úpadcu Z.
N., J.. X.X.XXXX, G. I. X, XXX XX K., o zaplatenie zmenkovej pohľadávky vo výške 6.126,63 eur s
príslušenstvom, o odvolaní žalovanej v 1. rade proti rozsudku Okresného súdu Prešov č. k. XCbZm/XX/

XXXX-XX zo dňa 16. apríla 2018, takto

r o z h o d o l :

Zrušuje rozsudok súdu prvej inštancie vo vzťahu k žalovanej v 1. rade vo výroku I. a III. a zároveň voči
nej konanie zastavuje.

Žalobcovi proti žalovanej nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým rozsudkom rozhodol tak, že:

I. Žalované v 1. a 2. rade s ú p o v i n n é zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne zmenkovú sumu
vo výške 6.126,63 eura, úroky vo výške 6,00 % p. a. zo zmenkovej sumy 6.126,63 eura od 10.03.2015
do zaplatenia, odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy, t.j. sumu vo výške 20,42 eura,
a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Konanie voči žalovanému v 3. rade z a s t a v u j e .

III. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, zároveň ukladá
žalovaným v 1. a 2. rade zaplatiť tieto trovy konania žalobcovi s tým, že o výške tejto náhrady bude
v zmysle § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným

uznesením.

2. V odôvodnení rozsudku súd prvej inštancie uviedol, že žalobca žalobou doručenou súdu 26.5.2015
sa domáhal zaplatenia sumy 6.126,63 eura s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania. Žalobu
odôvodnil tým, že žalobca ako veriteľ a žalovaní ako dlžníci uzatvorili dňa 08.03.2005 Zmluvu o úvere č.
XX/XXXX/XXX, na základe bol žalovaným poskytnutý úver vo výške 4.979,09 eura s úrokovou sadzbou

vo výške 10,80 % p. a. Žalovaní mali vyčerpaný úver spoločne a nerozdielne formou inkasa z účtu
žalovaných splácať mesačnými splátkami vo výške 133,67 eura k 25. dňu kalendárneho mesiaca skonečnou splatnosťou dňa 25.02.2009 a ročnou percentuálnou mierou nákladov vo výške 6,31 %.
Žalovaní sa zaviazali zabezpečiť na účte dostatok peňažných prostriedkov na účely vykonania inkasa.
Na zabezpečenie uspokojenia pohľadávky žalobcu a splnenia záväzkov žalovaných z tejto zmluvy,

poskytli žalovaní žalobcovi zabezpečenie formou vystavenia vlastných blankozmeniek, ktoré boli pri ich
vydaní neúplné a v chýbajúcich údajoch ich bol oprávnený vyplniť majiteľ. Dňa 08.03.2005 boli medzi
stranami uzatvorené dohody o vydaní a vyplnení blankozmenky, v zmysle ktorých bol žalobca oprávnený
vyplniť jednotlivé zmenky, ak zabezpečená pohľadávka nebude splnená riadne a včas a to v časti určitej
peňažnej sumy a údaji o splatnosti. Žalovaní sa dostali do omeškania so splácaním úveru, preto sa

predčasne zosplatnil úver ku dňu 18.07.2007 a žalovaní boli vyzvaní na úhradu uplatňovaného úroku.
Keďže ani napriek tomu žalovaní svoj záväzok nesplnili, žalobca dňa 09.03.2015 vyplnil chýbajúce
údaje v jednotlivých blankozmenkách na zmenkovú sumu 6.126,63 eura, dátum splatnosti zmenky
dňa 09.03.2015, pričom s účinnosťou odo dňa 10.03.2015 stanovil žalobca sadzbu úrokov vo výške
6 % p. a. Žalovaní sa v priebehu konania akýmkoľvek spôsobom k podanej žalobe nevyjadrili a na
pojednávanie vo veci sa bez predchádzajúceho ospravedlnenia nedostavili. Z vykonaného dokazovania

mal súd preukázané, že medzi stranami bola uzavretá zmluva o úvere, z ktorej vyplývajúci záväzok, a to
poskytnúť na požiadanie dlžníka v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, žalobca riadne
splnil, avšak žalovaní svoj záväzok poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úrok nesplnili riadne
a včas. Títo splnenie záväzku zabezpečili formou vydania blankozmeniek, ku ktorých vyplneniu pristúpil
žalobca z dôvodu nesplnenia zmluvného záväzku z ich strany. Žalovaní boli v priebehu sporu pasívni,

ku žiadnej z tvrdených skutočností sa nevyjadrili a pojednávania nariadeného vo veci sa nezúčastnili,
preto možno skonštatovať, že medzi stranami nebolo sporné tak poskytnutie peňažných prostriedkov
zo strany žalobcu, ako ani ich výška, či skutočnosť, že žalovaní nesplnili svoj záväzok riadne a včas.
Zároveň vystavené zmenky spĺňajú všetky formálne náležitosti ich platnosti, a preto považoval súd nárok
žalobcu za dôvodný v celom jeho rozsahu a rozhodol tak, že žalobe vyhovel a žalovaným uložil spoločne

a nerozdielne žalobcovi zaplatiť zmenkovú sumu, spolu s úrokmi vo výške 6,00 % p. a. zo zmenkovej
sumyod10.03.2015,kedysadostalidoomeškaniasjejzaplatením,atoaždozaplatenia,akoajodmenu
vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy. O trovách konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP
v spojení s ust. § 262 ods. 1 CSP.

3. Podaním zo dňa 18.6.2018 požiadala žalovaná v 1. rade o zastavenie konania z dôvodu, že bolo
vydané uznesenie o konkurze sp. zn. XXdK/XXX/XXXX-XX. K tomuto podaniu pripojila uznesenie
Okresného súdu Prešov č. k. XOO.-XX zo dňa 11.5.2018, ktorým bol vyhlásený konkurz na majetok
dlžníka . Podľa ods. 4 tohto uznesenia sa oddlžuje dlžník tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré
môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov,

ktoré sú vylúčené z uspokojenia. Podaním zo dňa 20.8.2018 doplnila svoje podanie zo dňa 18.6.2018
tak, že z dôvodu, že bol vyhlásený konkurz a ustanovený správca, t.j. Správcovská a poradenská, k.s.,
so sídlom kancelárie Garbiarska 5, 040 01 Košice, IČO: 48 143 448, žiada o zastavenie konania voči
nej ako povinnej v 1. rade podľa § 166b zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii.

4. Krajský súd v Prešove ako súd odvolací v rámci kompetencií vyplývajúcich z ust. § 34 zákona č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), po zistení, že odvolanie bolo podané v
zákonom stanovenej lehote (§ 362 ods. 1 CSP), oprávnenou osobou (§ 359 CSP), prejednal podané
odvolanie, preskúmal napadnuté rozhodnutie súdu prvej inštancie ako aj konanie mu predchádzajúce v
zmysle zásad vyplývajúcich z § 378 a nasl. CSP bez nariadenia pojednávania (§ 385 CSP a contrario).

5. Podľa ustanovenia § 161 odsek 1 C.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas
konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
"procesné podmienky").

6. Zákon upravuje procesné povinnosti súdu skúmať podmienky konania a procesný postup súdu v
prípadoch ich nedodržania. Procesné podmienky môžeme rozdeliť do štyroch základných skupín:
a) procesné podmienky na strane súdu,
b) procesné podmienky na strane strán konania,
c) vecné procesné podmienky,

d) negatívne procesné podmienky.

7. Procesná teória i súdna prax bez zvyšku akceptujú ako osobitný druh procesných podmienok
tzv. negatívne procesné podmienky, ktorých osobitosť spočíva v tom, že na rozdiel od procesnýchpodmienok na strane súdu, na strane strán konania, či vecných procesných podmienok nesmú byť dané,
aby súd mohol vo veci konať a vec prejednať a rozhodnúť.

8. Podľa ustanovenia § 167a odsek 3 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o konkurze“) vyhlásením konkurzu sa začína konkurz.
Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom
vestníku.

9. Podľa ustanovenia § 167e odsek 1 Zákona o konkurze ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného
odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze
(§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

10. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobca sa žalobou doručenou súdu prvej inštancie domáhal toho, aby
súd zaviazal žalovaných na zaplatenie 6.126,63 eur s prísl. ako aj náhrady trov konania. Uznesením

Okresného súdu Prešov sp. zn. XOdK/XXX/XXXX-XX zo dňa 11.5.2018 bol vyhlásený konkurz na
majetok dlžníka S.. S. N., J.. X.X.XXXX, Y. G. I. X, XXX XX K.. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 19.5.2018 a v obchodnom vestníku pod č. 103/2018 bolo zverejnené dňa 30.5.2018. Zároveň súd
oddĺžnil dlžníka tak, že ho zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v
rozsahu v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhu, ktoré sú vylúčené z uspokojenia.

11. Podľa ustanovenia § 166a odsek 2 Zákona o konkurze pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze
uplatňujú prihláškou.

12. Vychádzajúc z uvedených skutočnosti a citovanej právnej úpravy odvolací súd konanie podľa § 167e

ods. 1 zákona o konkurze voči žalovanej v 1. rade zastavil, nakoľko v tomto konaní podanou žalobou
uplatňovaná peňažná pohľadávka, ktorý vznikla pred rozhodujúcim dňom a nejedná sa o konkurzom
nedotknutú pohľadávku podľa § 166c zákona o konkurze. Z toho dôvodu bol daný dôvod na zrušenie
napadnutého rozhodnutia súdu prvej inštancie, pretože po odvolacej lehote podala žalovaná v 1. rade
odvolanie s poukázaním na vyhlásený konkurz.

13. Z týchto dôvodov odvolací súd podľa § 389 ods. 1 písm. a/ CSP zrušil napadnutý rozsudok súdu
prvej inštancie a konanie zastavil.

14. Vzhľadom na to, že zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku na

majetok žalovaného sa začal konkurz, ako aj na skutočnosť, že žalobca si v tomto konaní uplatňuje
pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze na majetok žalovaného, boli naplnené
predpoklady na základe ktorých mal súd prvej inštancie z úradnej povinnosti prebiehajúce konanie, t.j.
konanie vedené pod sp. zn. XXC/XXX/XXXX s poukazom na ustanovenie § 167e odsek 1 Zákona o
konkurze zastaviť.

15. O trovách konania rozhodol podľa § 396, ods. 1 CSP v spojení s ustanovením § 257 CSP, keďže
dôvod, pre ktorý sa viedlo odvolacie konanie, považuje odvolací súd za dôvod hodným osobitného
zreteľa, tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

16. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).