Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. november 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 12Csp/64/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118203796
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Greguš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7118203796.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I v konaní pred sudcom Mgr. Milošom Gregušom v právnom spore žalobcu:

Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, IČO: 31 701 914, so sídlom Bardejovská 6, 043
29 Košice, zastúpený: JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom Garbiarska 5, 040 01 Košice, IČO:
47 240 369, proti žalovanému: B. Č., nar. X.XX.XXXX, bytom J. X, XXX XX I. o zaplatenie 60,60 Eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý do 3 dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi 60,60 Eur s 5%-
ným ročným úrokom z omeškania od 17.5.2017 až do zaplatenia.

II. P r i z n á v a žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100%. O výške
náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.3.2018 pod značkou DPMK: 2017 05252
domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 60,60 Eur s príslušenstvom z dôvodu nezaplatenia
cestovného a úhrady pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom. Žalobca zároveň žiadal priznať
náhradu poštovného 2,- Eur, trov konania vo výške 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške
61,94 Eur.

2. V zmysle § 297 C.s.p., súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

3. Keďže ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, predmet tohto konania nepresahuje

sumu 1000,- Eur a vo veci bolo možné rozhodnúť len na základe listinných dôkazov predložených
žalobcom a nenariadenie pojednávania vo veci nebolo v rozpore s požiadavkou verejného záujmu, súd
preto v súlade s ust. § 297 C.s.p. vec prejednal a rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania a
rozsudok verejne vyhlásil dňa 30.11.2018. Miesto a čas vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej
tabuli súdu od 13.11.2018, t.j. v súlade s ust. § 219 ods. 3 C.s.p.

4.Súdvovecivykonaldokazovanieoboznámenímsasobsahomlistinnýchdôkazov-žalobou,Hlásením

o porušení tarifných a prepravných podmienok, upomienkou, ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil
tento skutkový stav:5. Žalobca uviedol, že žalovaný pri cestovaní dopravným prostriedkom žalobcu dňa 16.5.2017 o 15:22
hod. na linke č. 56 sa nevedel preukázať platným cestovným lístkom, preto mu kontrolór žalobcu uložil
zaplatiť cestovné vo výške 0,60 Eur a prirážku k cestovnému vo výške 60,- Eur.

6. Uvedené skutočnosti mal súd preukázané z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok
č. *154074 zo dňa 16.5.2017.

7. Listom zo dňa 23.5.2017 označeným ako výzva k úhrade pohľadávky vyzval žalobca žalovaného na

zaplatenie dlžnej sumy 60,60 Eur, spolu s poštovným vo výške 2,- Eur a to do 7 dní od doručenia výzvy.
Žalovaný na výzvu nereagoval a doposiaľ žalovanú sumu neuhradil.

8. Žalovanému súd doručoval žalobu spolu s procesnými poučeniami na adresu jeho trvalého bydliska.
Zásielka sa vrátila späť s tým, že adresát je neznámy. Inú adresu na ktorej by sa žalovaný zdržiaval sa
súdu ani šetrením nepodarilo zistiť.

9. Podľa ust. § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za
určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

10. Podľa ust. § 772 Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú
osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

11. Podľa ustanovenia § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

12. Podľa ustanovenia § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo
zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených
v zákone.

13.Podľaust.§4ods.1a2zákonač.56/2012Z.z.ocestnejdopraveplatnomznení,prepravnýporiadok
obsahuje prepravné podmienky dopravcu potrebné na uzavretie prepravnej zmluvy, najmä

a) druh prevádzkovanej cestnej dopravy a rozsah poskytovaných dopravných služieb,
b) spôsob uzavretia a platnosť zmluvy o preprave osôb alebo zmluvy o preprave tovaru,

c) práva a povinnosti dopravcu, najmä rozsah zodpovednosti za spôsobenú škodu na zdraví cestujúcich
a zvierat a na tovare, batožine alebo iných veciach a rozsah z toho vyplývajúcich nárokov cestujúcich,
odosielateľov a príjemcov vecí na náhradu škody alebo na zľavu z ceny prepravy.
Prepravný poriadok v osobnej doprave okrem prepravných podmienok podľa odseku 1 obsahuje
a) rozsah práv a povinností dopravcu v pravidelnej doprave alebo v taxislužbe,

b) spôsob rezervácie a predaja cestovných lístkov na autobusových staniciach a v linkových autobusoch
alebo elektronickými médiami v elektronickom rezervačnom a predajnom systéme,
c) spôsob objednávania vozidiel taxislužby, podmienky uzatvárania zmluvy o preprave osôb a platenia
cestovného,
d) spôsob objednávania prepravy autobusmi a autokarmi v príležitostnej doprave,

e) rozsah práv a povinností cestujúcich pred začatím prepravy, počas prepravy a bezprostredne
po skončení prepravy, ako aj pri neuskutočnení, nedokončení alebo omeškaní prepravy a postup
uplatňovania ich nárokov vyplývajúcich z nedodržania podmienok prepravy,
f) rozsah osobitných práv a povinností cestujúcich so zdravotným postihnutím a cestujúcich so zníženou
pohyblivosťou 10) vrátane sprevádzajúcich osôb, ako aj dôchodcov, žiakov a študentov (ďalej len

"vybraná skupina cestujúcich"),
g) podmienky prepravy príručnej batožiny cestujúcich, cestovnej batožiny, poštových a autobusových
zásielok a živých spoločenských zvierat, 11)
h) podmienky prepravy psa so špeciálnym výcvikom, ktorý poskytuje pomoc cestujúcemu s ťažkým
zdravotným postihnutím,

i) pravidlá platnosti cestovných lístkov a miesteniek a spôsob preukazovania zaplateného cestovného
pri kontrole a možnosti náhrady za stratu cestovného lístka v pravidelnej doprave,
j) pravidlá platenia cestovného a vydávania potvrdeniek o zaplatení v taxislužbe,k) postup pri kontrole cestovných lístkov v pravidelnej doprave, práva a povinnosti zamestnancov
dopravcu oprávnených kontrolovať cestovné lístky (ďalej len "revízor") a spôsob sankcionovania
cestujúcich bez platného cestovného lístka a vymáhania cestovného,

l) tarifu,
m) reklamačný poriadok.

14. Podľa čl. III bod. 1 Prepravného poriadku Dopravného podniku mesta Košice, a.s. pre mestskú
autobusovú, električkovú a trolejbusovú dopravu (ďalej iba " Prepravný poriadok"), platného od roku

2016,prepravnýporiadok,TarifaMHDacestovnéporiadkyumiestnenénazastávkachalebodopravných
prostriedkoch sú pre cestujúcich verejným návrhom dopravcu na uzavretie zmluvy o preprave osôb.

15. Cestujúci uzatvára zmluvu o preprave osôb momentom nastúpenia do vozidla MHD. Nastúpením do
vozidla MHD vyjadruje cestujúci súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v Mestskom prepravnom
poriadku DPMK a.s. Cestujúci si je vedomý povinnosti disponovať platným cestovným dokladom, ktorý

je potvrdením o uzavretí zmluvy o preprave osôb a povinnosti uhradiť dopravcom určené cestovné.
V prípade, ak cestujúci užíva služby dopravcu bez cestovného dokladu, vzniká mu povinnosť úhrady
cestovného ako aj ďalších úhrad stanovených tarifou DPMK, a.s.. Cestovné a úhrada sa považuje za
splatnú momentom zistenia porušenia tarifno-prepravných podmienok cestujúcim pri výkone prepravnej
kontroly.

16. Podľa ust. § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v platnom znení, cestujúci
je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať
sa platným cestovným lístkom.

17. Podľa ust. § 14 ods. 2 citovaného zákona, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,

číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

18. Podľa ust. § 16 ods. 1 citovaného zákona, potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o
zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný

lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové
identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného
cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí
prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

19. Podľa ust. § 16 ods. 4 písm. c) citovaného zákona, cestujúci je povinný označiť si cestovný lístok
v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok,
ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

20. Podľa ust. § 17 ods. 2 citovaného zákona, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným

lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

21. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný cestoval dopravným
prostriedkom žalobcu, pričom pracovníkom žalobcu bolo zistené, že cestoval bez platného cestovného
lístka. Súd mal zároveň preukázané, že žalovaný neuhradil dlžnú sumu ani následne po upozornení na

povinnosť zaplatiť cenu jednorazového cestovného lístka a úhradu za cestovanie bez cestovného lístka
pri spísaní služobného hlásenia na mieste vykonania kontroly dňa 16.5.2017 a ani na základe písomnej
výzvy žalobcu zo dňa 23.5.2017.

22. Podľa ustanovenia § 563 Občianskeho zákonníka ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený

právnym predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa potom, čo ho o
plnenie veriteľ požiadal.23. V zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 772 Občianskeho zákonníka, základnú úpravu zmluvy o
preprave obsahuje Občiansky zákonník, ktorý v podrobnostiach odkazuje na osobitnú úpravu, ktorou je
v danom prípade zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave. Tento v ust. § 4 úpravu podmienok, za ktorých

sa prepravujú osoby, ich batožina a veci, ponecháva prepravným poriadkom. Z Prepravného poriadku,
vydaného žalobcom, platného v čase vykonania revíznej kontroly je zrejmé, že cestujúci uzatvára
zmluvu o preprave osôb okamihom nastúpenia do vozidla MHD. Platný cestovný lístok je potvrdením o
uzatvorení tejto zmluvy, tak ako to vyplýva aj z ust. § 16 ods.1 vyššie citovaného zákona. Z uvedeného
vyplýva, že žalovaný uzavrel so žalobcom zmluvu o preprave okamihom nastúpenia do vozidla MHD,

pričom bol povinný zaplatiť cestovné a na výzvu revízora sa preukázať platným cestovným lístkom. Táto
jeho povinnosť vyplýva z ust. § 14 ods. 2 citovaného zákona, ako aj z Prepravného poriadku. Oprávnenie
dopravcu uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, zaplatiť cestovné, ako
aj úhradu až do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav, vyplýva z ust. § 14 ods. 2,
v spojení s ust. § 17 ods. 2 citovaného zákona. Žalovaný nezaplatil ani úhradu vo výške 60,- Eur, ktorú
mu uložil revízor z dôvodu nepreukázania sa platným cestovným lístkom.

24. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a zistený skutkový stav súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie istiny 60,60 Eur, ktorá predstavuje cestovné vo výške 0,60 Eur a úhradu pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom vo výške 60,- Eur .

25. Podľa § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú
úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

26. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1, prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a
včas nesplní, je v omeškaní. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia ak ide o omeškanie s plnením peňažného

dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku ustanovuje vykonávací
predpis.

27. Podľa ustanovenia § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú

niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka (ďalej len nariadenie vlády č. 87/1995 Z. z.) v znení
účinnom od 1.2.2013 výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

28. Súd zároveň priznal žalobcovi aj úrok z omeškania v zákonnej výške 5,00 % od 17.5.2017 do

zaplatenia tak, ako bol požadovaný v žalobnom návrhu, nakoľko nárok na platenie úroku z omeškania
žalobcovi vznikol prvého dňa potom, čo sa stal záväzok splatným, teda dňom nasledujúcim pod dni, kedy
bola vykonaná kontrola a kedy bol žalovaný oboznámený s povinnosťou zaplatiť dlžnú sumu žalobcovi.
Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky k prvému dňu omeškania žalovaného s plnením
peňažného dlhu bola 0,00 % a teda jej navýšenie o 5 percentuálnych bodov predstavuje 5,00 %-ný

ročný úrok z omeškania.

29. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

30. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

31. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

32. Keďže bol žalobca v spore úspešný v plnej výške, súd mu priznal 100% náhradu trov konania s tým,
že o výške náhrady trov konania rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia lenv rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha (ust. § 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré

predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (ust. § 365 C.s.p.).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (ust. § 366 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.