Rozsudok – Život a zdravie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. január 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 3T/81/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418010407
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Alman

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1418010407.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, samosudcom JUDr. Ivanom Almanom, v trestnej veci proti obžal. Mgr. R. L.

na hlavnom pojednávaní konanom dňa 15. januára 2019 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
Mgr. R. L., nar. XX.XX.XXXX/XXXX v Bratislave, trvale bytom Bratislava,
I. XXXX/XX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o,

ž e

dňa 12.10.2017 v čase približne o 00.20 hod. v Bratislave - Dúbravke, na ulici Saratovská v smere na
ulicu Drobného a následne na ulicu Trhová viedol motorové vozidlo zn. BMW 730d, čiernej metalízy,
TEČ: R. XXX Q., pričom sa na výzvu hliadky Okresného riaditeľstva PZ Bratislava IV, Obvodného
oddelenia PZ Dúbravka s volacím znakom Dusíík 106 neúspešne podrobil vykonaniu dychovej skúšky, v
dôsledku čoho následne dňa 12.06.2018 v čase o 01.35 hod. absolvoval lekárske vyšetrenie na analýzu

etylalkoholu v krvi, ktorým bola zistená hodnota etylalkoholu v krvi 1,26 g/kg (‰),
t e d a
v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, vykonával činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, § 38 ods. 3 Trestného zákona na trest
odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu súd určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní
2 (dva) roky.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona mu súd ukladá trest zákazu činnosti spočívajúci v zákaze

vedenia motorových vozidiel v trvaní 2 (dva) roky. o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci proti obžal. Mgr. R. L. bolo na hlavnom pojednávaní vykonané dokazovanie výsluchom
obžalovaného, oboznámením listinných dôkazov.

Obžalovaná Mgr. R. L. po zákonnom poučení podľa § 257 Tr. por. urobil vyhlásenie, že sa cíti byť vinným
zo spáchania žalovaného skutku v zmysle podanej obžaloby.
Po zákonnom poučení odpovedal na otázky v zmysle ust. § 333 ods. 3, písm. c/,d/,f/,g/,h/ Tr. por., či
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola

daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby, odpovedal: áno
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal: áno
g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu
kladený za vinu, odpovedal: áno

h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v obžalobe kvalifikuje
ako určitý trestný čin, odpovedal: áno.

Prokurátor nemal k vyhláseniu obžalovaného o vine výhrady a navrhol toto vyhlásenie prijať.
Súd prijal vyhlásenie obžalovaného o vine a vykonal dokazovanie ohľadne trestu.

Obžalovaný k otázke trestu uviedol, že pracuje v realitnej kancelárii a prevádzkuje kaviareň. S
motorovým vozidlom jazdí každý deň a chodieva aj mimo Bratislavy na ohliadky. Ročne najazdí okolo
80 tisíc kilometrov. Skutok v doprave s alkoholom spáchal prvý krát, mal obavu o svoje auto a chcel
ho preparkovať. Veľmi toho ľutuje. Predchádzajúce priestupky na úseku dopravy boli väčšinou za zlé

parkovanie na ulici, kde prevádzkuje kaviareň, lebo bol tam problém s parkovacími miestami.

Z listinných dôkazov súd oboznámil register a trestov na obžalovaného, evidenčnú kartu vodiča a správu
o prejednávaní priestupkov z ktorých vyplýva, že obžalovaný má v registri trestov tri záznamy, hľadí
sa na neho akoby nebol odsúdený. V registri priestupkov mimo evidenčnej karty vodiča má dvanásť

priestupkov, jedná sa všetko o menej závažné priestupky, v evidenčnej karte vodiča má sedemnásť
záznamov, pričom ani jeden nie je za alkohol v doprave.

V predmetnej veci bolo vykonané dokazovanie všetkými dostupnými a vykonateľnými dôkazmi. Súd po
prijatí vyhlásenia obžalovaného o vine a uznal tohto vinným zo spáchania žalovaného skutku v zmysle

podanej obžaloby.

Súd pri ukladaní trestu obžalovanému vychádzal dôsledne z ustanovenia § 34 Trestného zákona.
Podľa § 34 ods. 1 Trestného zákona má trest zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým,
že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby

viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov; trest zároveň vyžaduje morálne
odsúdenie páchateľa spoločnosťou.
Podľa § 34 ods. 3 Trestného zákona trest má postihovať iba páchateľa, tak aby bol zabezpečený čo
najmenší vplyv na jeho rodinu a jemu blízke osoby.
Podľa § 34 ods. 4 Trestného zákona pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä

na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce
okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.
Súd mohol obžalovanému ukladať trest odňatia slobody podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona v sadzbe
do jedného roka.
Zapoľahčujúcuokolnosťvzmysleuts.§36písm.lTrestnéhozákonasúdvyhodnotilto,žesaobžalovaný

k spáchaniu žalovaného skutku doznal a jeho spáchanie oľutoval.
Na druhej strane súd nezistil žiadnu priťažujúcu okolnosť v zmysle § 37 Trestného zákona, ktorá by
mala vplyv na ukladanie trestu obžalovanému.
Pri prevahe poľahčujúcich okolností súd použil zmierňovacie ustanovenie § 38 ods. 3 Trestného zákona
a znížil hornú hranicu trestnej sadzby o jednu tretinu. Tak mohol obžalovanému ukladať trest odňatia

slobody do osem mesiacov.Súd ukladal obžalovanému výchovný podmienečný trest vo výmere 3 mesiace, pri spodnej hranici
trestnej sadzby, pričom jeho výkon mu podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní 2 roky.
Nakoľko obžalovaný spáchal žalovaný skutok na úseku dopravy a v evidenčnej karte má už záznamy

o porušení pravidiel cestnej premávky, súd uložil obžalovanému aj trest zákazu činnosti vedenia
motorových vozidle v trvaní 2 roky.
Pri ukladaní trestu zákazu činnosti súd zohľadnil okolnosti prípadu, to, že obžalovaný doposiaľ nemal
žiadny priestupok spáchaný v súvislosti s alkoholom, vozidlo potrebuje na výkon svojho povolania.
Takto uložené tresty by mali dostatočne splniť svoju výchovnú a ochrannú funkciu trestu ako to má na

mysli trestný zákon.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
oznámenia, cestou Okresného súdu Bratislava IV, na Krajský súd v
Bratislave.