Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. február 2019

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10Csp/68/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716207015
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Uhrík
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2019:1716207015.3

Uznesenie

OkresnýsúdPezinokvprávnejvecižalobcu:BENCONTCOLLECTION,a.s.,IČO:47967692,sosídlom
Vajnorská 100/A, 931 04 Bratislava, zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD.,
s.r.o. so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, IČO: 50 361 368, proti žalovanému: A. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom G. XX, XXX XX G., o zaplatenie 14.596,65 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadnej zo strán sa náhrada trov konania nepriznáva.

III. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok za žalobu vo výške 875,50 € prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným súdu dňa 18.12.2016, domáhal od
žalovaného zaplatenia sumy 14.596,65 € s príslušenstvom a náhrady trov konania, titulom zmluvy o
úvere č. 2123620087.
2. Z podania žalovaného zo dňa 19.09.2017 súd zistil, že na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz.
Uznesenie Okresného súdu Nitra sp. zn. 32K/55/2018 zo dňa 17.02.2017 bolo uverejnené v Obchodnom
vestníku č. OV 39/2017 dňa 24.02.2017. Konkurzné konanie začalo dňa 02.01.2017. Vzhľadom na

uvedené bolo konanie ex lege prerušené. Dňa 18.06.2018 bolo v Obchodnom vestníku č. 116/2018
uverejnené uznesenie Okresného súdu Nitra sp. zn. 32K/55/2018 zo dňa 12.06.2018, ktorým sa zrušil
konkurz po splnení konečného rozvrhu výťažku. Súd zistil, že žalobca si v konkurznom konaní uplatnil
pohľadávku č. XXXXXXXXXX, ktorá je predmetom tohto konania, ktorá bola pomerne uspokojená v
zmysle konečného rozvrhu výťažku. V konkurznom konaní nedošlo k oddlženiu žalovaného. Žalobca
nepožiadal o zastavenie tohto konania, pričom vo svojom vyjadrení zo dňa 21.11.2018 sa obmedzil len

na žiadosť o vrátenie zaplateného súdneho poplatku, ak súd zastaví konanie.
3. Podľa čl. 4 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak sa právna
vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi
podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu
posudzovanej právnej veci.
4. Podľa čl. 4 ods. 2 CSP, ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy,

ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti
a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných
vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych
autorít.
5. Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, účinného v čase začatia
konkurzného konania (ďalej len „ZKR“), ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa

prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho
úpadcovi. Lehoty v týchto konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú.Na účastníkov konania, ktorí vystupujú na strane úpadcu, prerušenie konania pôsobí, len ak ide o
nerozlučné spoločenstvo alebo o intervenciu.
6. Podľa § 102 ods. 3 a ods. 5 ZKR, súd rozhodne na návrh správcu o zrušení konkurzu po splnení

konečného rozvrhu výťažku. Právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom
vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53
až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas
konkurzu tým nie je dotknutá.
7.Podľa§105ZKR,nazákladevýpisuzozoznamupohľadávokmožnopozrušeníkonkurzupodaťnávrh

na výkon rozhodnutia alebo exekúciu pre zistenú pohľadávku, ktorú úpadca v lehote určenej správcom
výslovne nenamietol.
8. Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „ZSP“), ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného alebo odporcu
vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia
a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

9. Na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz, ktorý bol zrušený po splnení konečného rozvrhu
výťažkuažalobcasivkonkurznomkonaníuplatniltotožnúpohľadávku,akúsiuplatňujevtomtokonaní.Z
registra úpadcov vyplýva, že žalobcova pohľadávka bola pomerne uspokojená a žalovaný v konkurznom
konaní výslovne nenamietal túto pohľadávku.
10. Vzhľadom na uvedené nie je možné ďalej pokračovať v konaní, keďže podľa citovaného § 105

ZKR, slúži zoznam pohľadávok ako exekučný titul. Cieľom tohto nachádzacieho konania je zistiť, či
tu právo je alebo nie je a v prípade, že áno vydať rozhodnutie, ktorým sa toto právo bude môcť
vykonať vo vykonávacom konaní. Význam takého konania bol nahradený v konkurznom konaní, v
ktorom sa potvrdila a nespochybnila existencia pohľadávky, ktorá je predmetom tohto sporu. Keďže
existuje iný exekučný titul, ktorý sa týka rovnakého predmetu a rovnakých strán sporu, súd by vydaním

rozsudku vytvoril ďalší exekučný titul, čím by mohol zásadne zasiahnuť do právnej istoty žalovaného.
Uvedené platí aj napriek skutočnosti, že zoznam pohľadávok nie je rozhodnutím vo veci samej, a to na
základe § 105 ZKR. Obdobne bolo rozhodnuté aj v konaní pred Okresným súdom Bratislava V, sp. zn.
1CbZm/472/2014.
11. Súd zároveň poukazuje aj na účel konkurzného konania, ktorý je jednak v uspokojení známych

veriteľov dlžníka v čo najvyššej možnej miere, ale aj v usporiadaní majetkových pomerov dlžníka v
prípadejehoúpadkugenerálnouexekúcioumajetku(DôvodovásprávakZKR).Ukončenímkonkurzného
konania splnením rozvrhu výťažku došlo k usporiadaniu majetkových pomerov žalovaného a tiež k
pomernému uspokojeniu žalobcu, pričom ďalším rozhodnutím, týkajúcim sa tohto predmetu konania,
by došlo k zásahu do konečného usporiadania majetkových pomerov žalovaného, ktorý sa dosiahol v

konkurznom konaní.
12. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd rozhodol, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia
a konanie zastavil. Súd takto rozhodol, keďže pre tieto prípady neexistuje ustálená rozhodovacia prax
najvyšších súdnych autorít, v právnom poriadku neexistuje ustanovenie, ktoré by upravovalo uvedenú
situáciu a nie je možné aplikovať iné obdobné ustanovenie právneho poriadku, pričom súd rešpektoval

princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva CSP.
13. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 257 CSP, podľa ktorého, výnimočne
súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. V konaní žiadna zo
strán nezavinila zastavenie konania, keďže toto konanie je zastavené na základe výsledku konkurzného
konania, ktorý žiadna zo strán nemala možnosť zásadným spôsobom ovplyvniť, tak aby nebolo toto

konanie zastavené.
14. Súd rozhodol o vrátení nekrátenej časti súdneho poplatku za podanie žaloby, ktorý zaplatil žalobca
vo výške 875,50 € v zmysle § 11 ods. 8 ZSP, tak ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1, ods. 2 CSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).