Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. september 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10C/22/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417204653
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417204653.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Miriam Oswaldovou v právnej veci žalobcu:

Správcovské bratislavské družstvo, so sídlom Drobného 27, 841 01 Bratislava, IČO: 35 803 843, zast.:
Advokátska kancelária JUDr. Barbara Holíková, s. r. o., do sídlom Staré Grunty 162, 841 04 Bratislava,
IČO: 36 863 971, proti žalovanému: C. X., L.. XX.XX.XXXX, P. J. Y. C. XXXX/XX, XXX XX J., o zaplatenie
2.482,32 Eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2.482,32 Eur a zmluvnú pokutu vo výške 0,1%
za každý aj začatý deň z omeškania zo sumy 2.482,32 Eur od 16.07.2016 do zaplatenia na účet žalobcu
a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 28.03.2017 doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.04.2017 domáhal, aby
súd rozhodol o povinnosti žalovaného zaplatiť mu sumu 2.482,32 Eur. Svoj návrh odôvodnil tak, že
žalovaný je výlučným vlastníkom bytu č. XX nachádzajúceho sa na X. G.. E. E. Y. C. XX, J. K. D.G..

Č.. XXXX na ulici Y. C. XX,XX,XX E. J. - T. E., zapísanej na LV č. XXXX, katastrálne územie Karlova
Ves. Žalobca je na základe ust. § 8 a nasl. zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových
priestorov v znení neskorších predpisov /ďalej len „zákon“/ a na základe Zmluvy a výkone správy
č. 54/2001 zo dňa 22.10.2001 správcom bytového domu v ktorom sa nachádza byt žalovaného.
Žalovaný nepoukazoval zálohové platby v predpísaných výškach a termínoch v zmysle ust. § 10 zákona
čím vznikol na uvedených platbách dlh vo výške 2.482,43 eur. Nakoľko žalobca vykonal vyúčtovanie
nákladov spojených s užívaním bytu za obdobie od 01.01.2015 do 31.12.2015, žiadal skutočné náklady

vynaložené na služby spojené s užívaním predmetného bytu na ulici Y. C. XX E. J. - Karlova Ves v
tomto roku.

2. Žalovanému bola žaloba doručovaná, pričom zásielka sa súdu vrátila dňa 28.07.2017 s označením
„zásielka neprevzatá v odbernej lehote.“ Súd následne doručoval žalobu aj prostredníctvom Okresného
riaditeľstva policajného zboru v Bratislave IV, ale bezúspešne. Žalovanému bola žaloba doručené
oznámením zverejneným na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 18.09.2017. žalovaný

sa k žalobe nevyjadril, uplatnený nárok žalobcu, nerozporoval.

3. Súd nariadil na termín 12.04.2018, ktoré bolo odročené z dôvodu práceneschopnosti zákonnej
sudkyne. Následne súd určil termín na deň 14.06.2018, na ktoré sa dostavila právna zástupkyňažalobcu. Predvolanie na pojednávanie mala vykázané riadne a včas dňa 04.06.2018. Žalovaný sa
nedostavil. Súd ustálil že ku dňu pojednávania chýba v spise doručenka podpísaná žalovaným, ktorá by
preukazovala prevzatie predvolania na dnešné pojednávanie, čím nie je splnená podmienka doručenia

preto súd pojednávanie odročil. Na pojednávanie dňa 13.09.2018 sa dostavil právny zástupca žalobcu.
Termín pojednávania vzal na vedomie na ostatnom pojednávaní, ktoré sa konalo dňa 14.06.2018.
Žalovaný sa nedostavil. Zásielka s predvolaním sa súdu vrátila dňa 11.07.2018 s označením ,,zásielka
neprevzatá v odbernej lehote.“ Vychádzajúc z fikcie doručenia súd pojednával v zmysle ust. § 180 CSP
v neprítomnosti žalovaného. Právny zástupca žalobcu požiadal, aby súd vydal rozsudok pre zmeškanie

v zmysle § 274 CSP, nakoľko sa žalovaný nedostavil na pojednávanie a svoju neúčasť neospravedlnil.
4. Podľa § 274 C.s.p. na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa ust. § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Podľa § 8a ods. 2 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení
neskorších predpisov /ďalej len „zákon“/, správca je povinný najneskôr do 31. mája nasledujúceho roka
predložiťvlastníkombytovanebytovýchpriestorovvdomesprávuosvojejčinnostizapredchádzajúcirok
týkajúcej sa domu, najmä o finančnom hospodárení domu, o stave spoločných častí domu a spoločných
zariadení domu, ako aj o iných významných skutočnostiach, ktoré súvisia so správou domu. Zároveň je

povinný vykonať vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv, úhrad za plnenia rozúčtované
na jednotlivé byty a nebytové priestory v dome. Ak správca končí svoju činnosť, je povinný 30 dní pred
jej skončením, najneskôr v deň skončenia činnosti, predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov
v dome správu o svojej činnosti týkajúcej sa tohto domu a odovzdať všetky písomné materiály, ktoré
súvisia so správou domu vrátane vyúčtovania použitia fondu prevádzky, údržby a opráv a úhrad za

plnenia. Zároveň je povinný previesť zostatok majetku vlastníkov na účtoch v banke na účty nového
správcu alebo spoločenstva.

7. Podľa § 10 ods. 1 cit. zákona, vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade
so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne

vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade10)
vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv
určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa
pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných
zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky

na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Ak zmluva o spoločenstve alebo zmluva o výkone
správy neurčuje inak, znášajú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome náklady podľa veľkosti
spoluvlastníckeho podielu určeného podľa § 5 ods. 1 písm. b).

8. Podľa § 10 ods. 2 cit. zákona, príjmom fondu prevádzky, údržby a opráv domu sú:

a) mesačné preddavky vlastníkov bytov a nebytových priestorov,
b) príjem za prenájom spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových
priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku,
c) výnosy z účtu domu vedeného v banke,
c) príjmy z výťažku exekúcie bytu alebo nebytového priestoru alebo z dobrovoľnej dražby bytu alebo

nebytového priestoru, vo výške pohľadávok voči vlastníkovi bytu zo zákonného záložného práva, ktoré
vzniklo podľa tohto zákona,
e) zmluvné pokuty a úroky z omeškania vzniknuté použitím prostriedkov fondu prevádzky, údržby a
opráv domu,
f)príjmyzpredajaspoločnýchnebytovýchpriestorov,spoločnýchčastídomualebospoločnýchzariadení

domu, ak sa vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome nedohodli inak.

9. Podľa § 10 ods. 3 cit. zákona z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú výdavky spojené
s nákladmi na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu,spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu,
modernizáciu a rekonštrukciu domu. Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú aj opravy balkónov
a lodžií. Prostriedky fondu prevádzky, údržby a opráv možno prechodne použiť na úhradu za plnenia

spojené s užívaním bytov a nebytových priestorov v dome v prípade ich dočasného nedostatku. Po
preklenutí nedostatku prostriedkov na úhradu tohto plnenia, sa uvedené prostriedky vrátia do fondu
prevádzky, údržby a opráv.

10. Podľa § 10 ods. 6 cit. zákona, úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v

dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia sa
zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov
alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru v
dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru
považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov,
upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od vodárenských spoločností a odvádzanie

odpadových vôd.

11. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, uplatnený nárok žalobcu neroporoval. Žalobca požiadal, aby súd
rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie, nakoľko žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami neospravedlnil, hoci bol v predvolaní poučený o následku

nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, a preto súd rozhodol v súlade s
citovaným zákonným ustanovením v zmysle ust. § 274 CSP o žalobe rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobe v plnom rozsahu vyhovel.
7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods. 1
C.s.p. tak, že žalobcovi ako v celom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanému nárok na

náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia. V takom prípade, ako aj proti výroku o
nároku na náhradu trov konania a lehote na plnenie, možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa

doručenia rozsudku na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť

konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277
ods. 1, 3 C.s.p.).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.