Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. február 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Er/566/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2208211979
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2208211979.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: GE Money, a.s. „v likvidácii", IČO: 17 324
220,sosídlomBottova7,81109Bratislava,vymazanýzORSRkudňu02.08.2016pr.zast.:SOUKENÍK-
ŠTRPKA, s.r.o., IČO: 36 862 711, so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, proti povinnému: E.
F., E.. V., O.. XX.XX.XXXX, V. P. H. XXX/XX, K. M. - E., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Martin
Hermanovský, Exekútorský úrad so sídlom Moskovská 18, 811 08 Bratislava, IČO: 31 813 933, pod

sp.zn. EX 1217/08, o návrhu na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného a návrhu
na zmenu súdneho exekútora takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh exekútora JUDr. Martina Hermanovského na pripustenie zmeny účastníka konania zo dňa
15.03.2017, ktorý iniciovala spoločnosť BL Finance, s.r.o., IČO: 44 307 683, so sídlom Šoltésovej 14,
811 08 Bratislava z a m i e t a.
II. Súd návrh spoločnosti BL Finance, s.r.o., IČO: 44 307 683, so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava

zo dňa 27.03.2017, na zmenu súdneho exekútora z a m i e t a.
III. Súd exekúciu z a s t a v u j e.
IV. Súdnemu exekútorovi JUDr. Martinovi Hermanovskému súd náhradu trov exekúcie
n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Na tunajšom súde je vedená exekúcia na vymoženie pohľadávky voči povinnému na základe

vykonateľného exekučného titulu - Platobný rozkaz Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa
18.05.2006, sp.zn. 5Rob/48/2006. Súd vydal poverenie pre súdneho exekútora na vymoženie
pohľadávky v prospech oprávneného.

2/ Dňa 16.03.2017 súdny exekútor súdu doručil návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na
základe podania spoločnosti BL Finance, s.r.o., IČO: 44 307 683 zo dňa 13.02.2017, doručeným

exekútorovi dňa 22.02.2017, ktorým žiadal, aby súd pripustil, aby z konania na strane oprávneného
vystúpila spoločnosť GE Money, a.s., IČO: 17 324 220 a na jej miesto vstúpila spoločnosť BL Finance,
s.r.o., IČO: 44 307 683 z dôvodu postúpenia predmetnej pohľadávky na základe Rámcovej zmluvy o
postúpení pohľadávok zo dňa 21.09.2009. Dňa 28.03.2017 bol súdu doručený návrh spoločnosti BL
Finance,s.r.o.,IČO:44307683sosídlomŠoltésovej14,81108Bratislavanazmenusúdnehoexekútora
zo dňa 27.03.2017.

3/ Podľa ustanovenia § 243h ods.1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.4/ Podľa ust. § 37 ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení účastníkmi konania sú oprávnený a
povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.
Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

5/ Podľa ust. § 37 ods. 3 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 proti inému než tomu, kto je
v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený
ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo
právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k

prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania
povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť
doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie
zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto
skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie
sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu

účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

6/ Podľa ust. § 37 ods. 4 Exekučného poriadku 31.03.2017 ak k prevodu alebo prechodu práv alebo
povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor
vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného

rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

7/ Podľa ust. § 37 ods. 5 Exekučného poriadku 31.03.2017 ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí,
pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

8/ Súd zistil, že oprávnený (spoločnosť GE Money, a.s. "v likvidácii", IČO: 17 324 220) neexistuje (ex offo
bol vymazaný z Obchodného registra dňa 02.08.2016), nemá teda procesnú subjektivitu (spôsobilosť
na práva a povinnosti) a ani nemôže konať pred súdom. V konaní nastala neodstrániteľná prekážka na
základe ktorej od 02.08.2016 súd nemôže v konaní pokračovať.

9/ V danom prípade je zrejmé, že k prechodu práv oprávneného k pohľadávke došlo singulárnu a
nie univerzálnou sukcesiu (Rámcovou zmluvou o postúpení pohľadávok). Súd má preukázané, že v
čase spísania a podania návrhu na zmenu oprávneného, oprávnený GE Money, a.s., IČO:17 324
220 už neexistoval a teda absentuje vôľa aj procesná subjektivita účastníka konania na právny úkon
(dispozícia s návrhom na zmenu oprávneného). Skutočnosti o prevode práv a povinností vyplývajúcich

z exekučného titulu oznámil súdnemu exekútorovi právny zástupca spoločnosti BL Finance, s.r.o., ktorej
bola predmetná pohľadávka postúpená. K oznámeniu došlo dna 15.03.2017, avšak Rámcová zmluva
o postúpení bola uzavretá dňa 21.09.2009.

10/ Vzhľadom k vyššie uvedenému má súd za preukázané, že k postúpeniu pohľadávky došlo dňa

21.09.2009, avšak uvedené skutočnosti boli súdnemu exekútorovi oznámené až oveľa neskôr (viac ako
sedem rokov od uzavretia zmluvy), konkrétne spoločnosťou BL Finance, s.r.o., ktorej bola predmetná
pohľadávka postúpená a súd má za to, že nebola splnená podmienka v zmysle § 37 ods. 3 Exekučného
poriadku v tom, že účastníci konania sú povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto
skutočnosti exekútorovi. Ďalej súd poukazuje na to, že oznámenie bolo súdnemu exekútorovi doručené

spoločnosťou BL Finance, s.r.o., ktorá nie je účastníkom konania, teda nemá procesnú subjektivitu
oprávneného účastníka, nakoľko oprávnený dňa 02.08.2016 zanikol a zanikol bez právneho nástupcu.

11/ S poukazom na vyššie uvedené a citované zákonné ustanovenia súd návrh na pripustenie zmeny
účastníka konania zamietol.

12/ Podľa ust. § 44 ods. 10 Exekučného poriadku 31.03.2017 oprávnený môže kedykoľvek v priebehu
exekučnéhokonaniaajbezuvedeniadôvodupodaťnapríslušnýokresnýsúdnávrhnazmenuexekútora.
Súd rozhodne o zmene exekútora do 30 dní od doručenia návrhu oprávneného na zmenu exekútora.

13/ Súd návrh spoločnosti BL Finance, s.r.o., IČO: 44 307 683 na zmenu súdneho exekútora zamietol,
nakoľko predmetná spoločnosť nemá procesnú subjektivitu na podanie predmetného návrhu. Zákon
podľa ust. § 44 ods. 10 EP priznáva dispozíciu na podanie návrhu výslovne iba oprávnenému
účastníkovi, pričom oprávnený dňa 02.08.2016 zanikol a nemá právneho nástupcu.14/ Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku Ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len

"procesné podmienky").

15/ Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

16/ Jednou z podmienok konania je spôsobilosť byť účastníkom konania (právna subjektivita). Právnické
osoby nadobúdajú spôsobilosť byť účastníkom konania okamihom svojho vzniku a strácajú ju okamihom
svojho zániku. Obchodné spoločnosti, medzi ktoré patrí aj spoločnosť s ručením obmedzeným, sú
právnické osoby, ktoré sa zapisujú do Obchodného registra, pričom vznikajú dňom, ku ktorému boli
zapísané a zanikajú ku dňu výmazu z Obchodného registra.

17/ Podľa § 61 Civilného sporového poriadku, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva
a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

18/ Podľa § 62 Civilného sporového poriadku, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie
zastaví.

19/ Podľa § 64 Civilného sporového poriadku, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho
nástupcu niet, súd konanie zastaví.

20/ Podľa § 67 Civilného sporového poriadku, každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu,
v akom má spôsobilosť na právne úkony.

21/ Podľa § 19 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, právnické osoby vznikajú dňom,
ku ktorému sú zapísané do obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný

zákon neustanovuje ich vznik inak.

22/ Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

23/Oprávnený bol vymazaný z obchodného registra, teda dňom výmazu zanikol, čím stratil spôsobilosť
byť účastníkom konania. Strata tejto spôsobilosti robí exekúciu neprípustnou, a preto súd v zmysle § 64
Civilného sporového poriadku v spojitosti s § 57 ods. 2 EP rozhodol o zastavení exekúcie.

24/ Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku 31.03.2017 exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to
vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

25/ Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku 31.03.2017 exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

26/ Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

27/ Podľa § 243j Exekučného poriadku (v znení od 01.04.2017) v exekučnom konaní začatom pred

1. aprílom 2017, ak sa exekúcia zastavila, môže súd rozhodnúť, že exekútor nemá nárok na náhradu
trov exekúcie, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, a to najmä ak exekútor pri výkone exekúcie
nepostupoval v súlade so zákonom alebo ak nepredložil súdu vec na zastavenie podľa § 57 ods. 4 v
znení účinnom do 31. marca 2017.

28/ V konečnom teda súd rozhodol o nepriznaní náhrady trov exekúcie s prihliadnutím na ust. § 243j EP
v platnom znení, nakoľko sú dané dôvody osobitného zreteľa, najmä tie, že súdny exekútor po tom ako
zistil, že oprávnený zanikol a že na strane oprávneného subjektu niet účastníka konania od 02.08.2016
nepodal návrh na zastavenie exekúcie pre túto skutočnosť, čím prišiel o možnosť náhrady trov konania.29/ Podľa ustanovenia § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie,
ak to zákon pripúšťa.

Poučenie:

Proti výrokom I, II a IV tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti výroku II tohto uznesenia m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 57 ods. 5 EP v spojitosti s § 355 ods. 2 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania(§ 364 CSP)
(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 CSP).