Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. február 2019

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 11Co/46/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116229163
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Malíková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2019:5116229163.2

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Malíkovej
a členov senátu JUDr. Romana Tichého a Mgr. Miroslava Šeptáka, v spore žalobkyne: A. U., nar.
XX.XX.XXXX, bytom U. XXX, štátna občianka SR, právne zastúpená spoločnosťou WEBBER LEGAL,
s. r. o., so sídlom Na rozhliadke 2, Bratislava, IČO: 50 680 552, proti žalovanému: Všeobecná úverová
banka, a. s., so sídlom Mlynské nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155, právne zastúpená spoločnosťou

Beňo & partners advokátska kancelária s. r. o., so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, Poprad, IČO:
44 250 029, v konaní o zaplatenie sumy 1.647,72 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti
rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 41Csp/176/2016-299 zo dňa 10.09.2018, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. 41Csp/176/2016-299 zo dňa
10.09.2018 vo výroku, ktorým bola žalovanému uložená povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu vo výške
1.647,72 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.630,67 eur od

20.10.2016 do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 17,05 eur od 28.10.2016
do zaplatenia, a to všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku a vo výroku o trovách
konania z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žiadnej zo strán n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zastavil konanie v časti o zaplatenie úrokov z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 17,05 eur od 20.10.2016 do 28.10.2016. Žalovanému uložil povinnosť
zaplatiť žalobkyni sumu vo výške 1.647,72 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
1.630,67 eur od 20.10.2016 do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 17,05 eur
od 28.10.2016 do zaplatenia, a to všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Žalobkyni
priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov prvostupňového a trov odvolacieho konania v rozsahu

100 % trov konania.

2. Voči citovanému rozsudku s výnimkou výroku, ktorým súd konanie v časti o zaplatenie úrokov z
omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 17,05 eur od 20.10.2016 do 28.10.2016 zastavil,
podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný.

3. Podaním zo 07.02.2019 vzala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť. Žiadala konanie zastaviť s
tým, že si neuplatňuje nárok na náhradu trov konania.

4. Na výzvu súdu žalovaný oznámil, že súhlasí so späťvzatím žaloby a náhradu trov konania si podľa
mimosúdnej dohody neuplatňuje.

5. Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, preskúmal vec bez nariadenia pojednávania postupom podľa
§ 370 CSP pripustil späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie vo výroku, ktorýmbola žalovanému uložená povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu vo výške 1.647,72 eur spolu s úrokmi z
omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.630,67 eur od 20.10.2016 do zaplatenia
a úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 17,05 eur od 28.10.2016 do zaplatenia,

a to všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku a vo výroku o trovách konania zrušil
a konanie zastavil.

6. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

7. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

8. Po vydaní rozsudku súdu prvej inštancie, po podaní odvolania žalovaného skôr, ako o podanom

odvolaní rozhodol odvolací súd, vzal žalobca písomným podaním žalobu v celom rozsahu späť.
Vychádzajúc z dispozitívneho právneho úkonu žalobcu a vyššie citovaných zákonných ustanovení,
odvolací súd potom rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku rozhodnutia.

9. V zmysle ust. § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú

aj na odvolacie konanie.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou
súdu na účely rozhodnutia o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť strán sporu na zastavení
konania. V súdenej veci však k späťvzatiu žaloby došlo z dôvodu mimosúdnej dohody strán, keď súd
nemôže konštatovať zavinenie ani jednej zo strán sporu na zastavení konania. Odvolací súd preto
žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

12. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Žiline pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 CSP)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, aka) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
(§ 428 CSP)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania. (§ 430 CSP)