Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. október 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 5CoE/55/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212225910
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Pribula
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4212225910.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Pribulu a sudcov
JUDr. Kataríny Marčekovej a JUDr. Borisa Minksa, v exekučnej veci oprávneného: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny so sídlom Bratislava, Vazovova 7/A, IČO: 30 853 788, proti povinnému: X..
S. J., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J., S. XX/XX, o zaplatenie 13.277,56 eura s príslušenstvom,
o odvolaní povinného proti uzneseniu Okresného súdu Komárno zo dňa 3. decembra 2012, č. k.

13Er/1873/2012-19, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Komárno, ako súd prvej inštancie v zmysle § 12 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len „CSP“), uznesením (vzor č. 4 O.s.p.) zo dňa 3.12.2012, č. k. 13Er/1873/2012-19
uložil povinnému, aby v lehote 3 dní po právoplatnosti tohto uznesenia zaplatil a/ v kolkoch na rube

tohto tlačiva, ak súdny poplatok neprevyšuje sumu 300 Eur, b/ príkazom na úhradu na účet súdu č.
7000159865, kód banky 8180, Štátna pokladnica, s pripojeným avízom, VS: XXXXXXXXXX, súdny
poplatok za žiadosť o udelenie poverenia vo výške 16,50 Eur (podľa položky č. 13 písm. a/ sadzobníka
súdnych poplatkov zák. č. 71/1992 Zb., § 4 ods. 2 písm. i/, § 5 ods. 1 písm. a/, § 2 ods. 2 zák. č. 71/1992
Zb.osúdnychpoplatkochvzneníneskoršíchpredpisov).Vuzneseníuviedol,žeaksapoplatokvurčenej
lehote nezaplatí, bude ho súd vymáhať.

2. Proti tomuto uzneseniu podal povinný v zákonnej lehote odvolanie , v ktorom uviedol, že ide zrejme
o omyl, nakoľko podal námietky proti exekúcii, námietky proti trovám exekúcie a návrh na zastavenie
exekúcie. Vzhľadom na nemajetnosť však žiadal Okresný súd Komárno, aby ho oslobodil od platenia
súdnych poplatkov, s tým, že príslušné doklady o svojich majetkových pomeroch doloží súdu obratom
na výzvu súdu.

3. Krajský súd v Nitre, ako súd odvolací súd (§ 34 CSP), prejednal odvolanie bez nariadenia odvolacieho
pojednávania v zmysle § 385 ods. 1 CSP a contrario a dospel k záveru, že odvolanie povinného nie je
dôvodné, preto uznesenie súdu prvej inštancie ako vo výroku vecne správne podľa § 387 ods. 1 CSP
potvrdil.

4. Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa § 474 CSP tento zákon nadobúda účinnosť 1. júla 2016.

Podľa§470ods.2CSPprávneúčinkyúkonov,ktorévkonanínastalipredodňomnadobudnutiaúčinnosti

tohto zákona, zostávajú zachované.Podľa § 387 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo výroku vecne
správne.

Podľa § 1 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení účinnom v čase podania odvolania
(ďalej len "ZoSP") súdne poplatky (ďalej len "poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie
súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej len
"poplatkový úkon") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej
len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

Podľa § 2 ods. 2 ZoSP ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa
výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený. Túto
povinnosť však odporca nemá v konaní o rozvode manželstva, o neplatnosti manželstva alebo o určenie,
či tu manželstvo je alebo nie je, ak súd tak rozhodne alebo ak uloží náhradu trov konania poplatníkovi.

Podľa § 4 ods. 2 písm. i/ ZoSP od poplatku je oslobodený navrhovateľ v konaní o náhradu škody alebo

nemajetkovej ujmy, ktoré mu boli spôsobené trestným činom,
Podľa § 5 ods. 1 písm. a) ZoSP poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania
alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

5. Z obsahu spisu vyplýva, že Okresný súd Komárno uznesením zo dňa 12.6.2017, č. k.

13Er/1873/2012-43 námietky povinného proti exekúcii zo dňa 8.4.2013 zamietol. Námietkam povinného
proti trovám exekúcie zo dňa 8.4.2013 vyhovel, návrh povinného na zastavenie exekúcie zo dňa
8.4.2013 zamietol a povinnému nepriznal oslobodenie od súdnych poplatkov. Toto uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 11.9.2017.

6. Súd prvej inštancie predložil spis na rozhodnutie o odvolaní povinného proti uzneseniu zo dňa
3.12.2012, č. k. 13Er/1873/2012-19, o uložení povinnosti povinnému zaplatiť súdny poplatok za žiadosť
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, dňa 27.10.2017, kedy už bolo právoplatne rozhodnuté, že
sa povinnému nepriznáva oslobodenie od súdnych poplatkov.

7. Podľa položky 13 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu
exekútorovi je súdny poplatok 16,50 eura, pričom žiadosť o udelenie poverenia podal oprávnený, ktorý
je zo zákona oslobodený od súdnych poplatkov, a súd jeho žiadosti o udelenie poverenia exekútorovi
vyhovel, je v zmysle § 2 ods. 1 veta prvá ZoSP povinný zaplatiť uvedený súdny poplatok povinný, ktorého

žiadostiopriznanieoslobodeniadosúdnychpoplatkovnebolovyhovené.Zuvedenýchdôvodovodvolací
súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie podľa § 287 ods. 1 CSP ako vo výroku vecne správne
potvrdil.

8. Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393

ods. 2 druhá veta CSP a § 3 ods. 9 posledná veta zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene
a doplnení niektorých zákonov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).