Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. marec 2019

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 5Co/265/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112203642
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Vrtochová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2019:3112203642.2

Uznesenie

KrajskýsúdvTrenčínevsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.MárieVrtochovejasudcovJUDr.
Eriky Zajacovej a JUDr. Denisa Vékonyho v spore žalobcu Stavebné bytové družstvo Trenčín, so sídlom
Trenčín, Legionárska 33, IČO 00175111 proti žalovanej 1/ W. T., bytom W., ul. T. XXXX/XX a 2/ H. T.,
bytom W., ul. Šafárikova XXXX/XX, zastúpený žalovanou X/, o zaplatenie 554,27 eur s príslušenstvom,
na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Trenčín č.k. 12C/174/2012 - 322 zo dňa 1. októbra

2018, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalobcu o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie výrokom I. žalobu zamietol a výrokom II. žalobcovi
uložil povinnosť zaplatiť žalovaným 1/ a 2/ náhradu trov konania v rozsahu 100 %, v lehote 30 dní
od právoplatnosti uznesenia súdneho úradníka tunajšieho súdu, ktorým bude po právoplatnosti tohto

rozsudku určená výška náhrady trov konania.

2. Žalobca podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 30.11.2018 podal odvolanie voči vyznačeniu
právoplatnosti rozsudku Okresného súdu Trenčín č.k. 12C/174/2012-207 a vyznačeniu právoplatnosti
rozsudku Okresného súdu Trenčín č.k. 12C/174/2012-322 a odvolanie vo veci samej. Žiadal, aby
odvolací súd zrušil právoplatnosti rozsudkov a aby rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a uložil žalovanej

1/ povinnosť zaplatiť mu 499 eur.

3. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 04.12.2018 žalobca vzal odvolanie podané dňa
30.11.2018 voči vyznačeniu právoplatnosti rozsudku 12C/174/2012-322 v celom rozsahu späť.
4. Skôr, ako odvolací súd pristúpil k preskúmaniu veci v dôsledku podaného odvolania, zisťoval, či
odvolanie bolo podané v zákonom stanovej lehote, subjektom, ktorý je na podanie odvolania oprávnený,

ako aj to, či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému zákon takýto opravný prostriedok pripúšťa.
5. Podľa § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
6. Podľa § 362 ods. 2 CSP odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde.

7. Podľa § 362 ods. 3 CSP odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa
odseku 1 preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania.
Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne
poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia
rozhodnutia.
8. Podľa § 362 ods. 4 CSP odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané na nepríslušnom súde

preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením o súde príslušnom na podanie odvolania. To
platí aj vtedy, ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde príslušnom na podanie odvolania.9. Podľa § 121 ods. 1, 2, 3, 4, 5 CSP lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní,
týždňov, mesiacov a rokov. Do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia

uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca
začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu
alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je
zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý
má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené

súdu mimo pracovného času.
10. Podľa § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.
11. Z obsahu spisu vyplýva, že napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie bol žalobcovi riadne doručený
elektronicky dňa 05.10.2018, čo má odvolací súd za preukázané z elektronickej doručenky, ktorá má
charakter verejnej listiny. Nasledujúcim dňom začala žalobcovi plynúť zákonná 15-dňová lehota na
podanie odvolania proti rozsudku súdu prvej inštancie, pričom posledný deň lehoty pripadol na 22.

októbra 2018. Žalobca podal odvolanie osobne na súde prvej inštancie až dňa 30. novembra 2018,
o čom svedčí pečiatka súdu. Z toho je zrejmé, že žalobca podal odvolanie proti rozsudku súdu prvej
inštancie až po uplynutí zákonom stanovenej 15-dňovej lehoty na podanie odvolania.

12. Na základe uvedených skutočností, keďže žalobca podal odvolanie proti rozsudku súdu prvej

inštancie oneskorene, odvolací súd podľa ust. § 386 písm. a/ CSP jeho odvolanie odmietol a nezaoberal
sa preto vecnou správnosťou odvolaním napadnutého rozhodnutia súdu prvej inštancie, ani samotnými
dôvodmi odvolania, a ani späťvzatím odvolania.

13. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolania musia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).