Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. september 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 12Csp/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118200031
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Greguš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7118200031.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudcom Mgr. Milošom Gregušom, v právnom spore žalobcu: Byfos, s.r.o.,

Mudroňova 4, 040 11 Košice, IČO: 36 169 871, zastúpený JUDr. Máriou Durkošovou PhD., advokátkou,
Mlynská 27, 040 01 Košice, proti žalovanej: C., trvale bytom K., 040 01 Košice, o zaplatenie 3340,18
Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á do 3 dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi 1.800,- Eur, 5,05%-
ný ročný úrok z omeškania zo sumy 1.550,97 Eur od 1.7.2015 do 30.4.2018, zo sumy 1.000,- Eur od
1.5.2018 do 6.6.2018, zo sumy 900,- Eur od 7.6.2018 do zaplatenia, 5%-ný ročný úrok z omeškania
zo sumy 1.584,82 Eur od 1.7.2016 do 9.1.2018, zo sumy 1.384,82 Eur od 10.1.2018 do 6.2.2018, zo

sumy 1.184,82 Eur od 7.2.2018 do 9.8.2018, zo sumy 900,- Eur od 10.8.2018 do zaplatenia, zo sumy
204,39 Eur od 1.7.2017 do 7.3.2018.

II. V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e.

III. P r i z n á v žalobcovi proti žalovanej nárok na náhradu trov konania vo výške 100%. O výške
náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 2.1.2018 domáhal rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovanú

k zaplateniu celkovej sumy 3.340,18 eur s príslušenstvom.

2. Žalobu odôvodnil tým, že ako správca je v zmysle zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov
a nebytových priestorov povinný vykonávať správu domu samostatne v mene vlastníkov bytov a
nebytových priestorov v dome a na ich účet. Zároveň je oprávnený konať pri správe domu za vlastníkov
bytov a nebytových priestorov v dome pred súdom.

3. Žalovaná je výlučnou vlastníčkou bytu č. 10 nachádzajúceho sa na 4. poschodí bytového domu na
ŠteL. v Košiciach. Svoje povinnosti ako vlastníčka bytu si neplnila, na základe čoho jej vznikli nedoplatky
za plnenia spojené s užívaním bytu a do fondu prevádzky, údržby a opráv. Ako to vyplýva z konečného
vyúčtovania nákladov spojených s užívaním a správou bytu za rok 2014, vznikol jej nedoplatok vo výške
1550,97 Eur. Za dané obdobie žalovaná v tom čase nezaplatila nič, čiže mala zaplatiť sumu rovnajúcu
sa nákladom v uvedenom konečnom vyúčtovaní, t.j. sumu 1.543,41 Eur + 7,56 DPH za výkon správy.
Celkový nedoplatok teda bol 1550,97 Eur. Nedoplatok bol vyúčtovaný ku dňu 31.5.2015. Žalovaná mala

30 dní na podanie reklamácie. 30 dňová lehota uplynula dňom 30.6.2015. Od nasledujúceho dňa sa
dostala do omeškania. Následne po podaní žaloby dňa 30.4.2008 uhradila sumu 550,97 Eur a dňa
6.6.2018 uhradila sumu 100,- Eur. Výsledný nedoplatok za rok 2014 je potom vo výške 900,- Eur.4. Žalovanej vznikol nedoplatok aj za služby spojené s užívaním bytu a nedoplatok do fondu prevádzky,
údržby a úprav aj za obdobie roku 2015. Podľa konečného vyúčtovania nákladov za rok 2015 boli
celkové náklady vo výške 1584,82 Eur. Žalovaná v čase podania žaloby nezaplatila z týchto nákladov

nič. Následne dňa 9.1.2018 uhradila sumu 200,- Eur, dňa 6.2.2018 uhradila 200,- Eur a dňa 9.8.2018
uhradila 284,82 Eur. Celková dlžná suma za rok 2015 je potom 900,- Eur.

5. Taktiež jej vznikol nedoplatok aj za rok 2016. Podľa konečného vyúčtovania nákladov spojených
s užívaním a správou bytu za rok 2016 boli celkové náklady na byt vo výške 16001,28 Eur. Ku dňu

podania žaloby mala žalovaná evidovaný nedoplatok vo výške 204,39 Eur. Tento nedoplatok uhradila
dňa 7.3.2018, čiže za rok 2016 voči nej už žalobca dlh neeviduje.

6. Vzhľadom k tomu, že žalovaná postupom času uhrádzala jednotlivé nedoplatky, žalobca navrhol,
aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie celkovej dlžnej sumy 1800,- Eur, 5,05 % ročného úroku z
omeškania zo sumy 1550,97 Eur od 1.7.2015 do 30.4.2018, zo sumy 1000,- Eur od 1.5.2018 do

6.6.2018, zo sumy 900,- Eur od 7.6.2018 až do zaplatenia, 5 % ročného úroku z omeškania zo sumy
1584,82 Eur od 1.7.2016 do 9.1.2018, zo sumy 1384,82 Eur od 10.1.2018 do 6.2.2018, zo sumy 1184,82
Eur od 7.2.2018 do 9.8.2018, zo sumy 900,- Eur od 10.8.2018 do zaplatenia, zo sumy 204,39 Eur od
1.7.2017 do 7.3.2018. V prevyšujúcej časti žalobca zobral žalobu späť. Zároveň žiadal priznať náhradu
trov konania v plnej výške.

7. Žalovaná prevzala žalobu spolu s procesnými poučeniami a výzvou na vyjadrenie sa k žalobe dňa
23.2.2018. K žalobe sa nevyjadrila. Taktiež bola riadne predvolaná na pojednávanie dňa 18.9.2018.
Zásielku si neprevzala v odbernej lehote. Preto súd vykonal dokazovanie v neprítomnosti žalovanej.

8. Žalobca ako listinný dôkaz do spisu predložil zmluvu o výkone správy č. K. uzatvorenú medzi ním a
vlastníkmi bytov dňa 30.11.2004. Zmluvu podpísala aj žalovaná.

9. Do spisu bolo predložené aj konečné vyúčtovanie nákladov spojených s užívaním a správou bytu č.
10 za rok 2014. Celkové náklady predstavovali sumu 1543,41 Eur + 7,56 Eur ako DPH za výkon správy.

Spolu boli potom náklady vo výške 1550,97 Eur. K tomu žalobca pripojil podací hárok pošty, ktorým
preukázal zaslanie konečného vyúčtovania žalovanej poštou dňa 14.5.2015. Predložili aj konečné
vyúčtovanie nákladov spojených s užívaním a správou bytu za rok 2015, celkové náklady boli vo výške
1584,82 Eur. K tomu pripojili aj podací hárok pošty preukazujúci, že konečné vyúčtovanie bolo zaslané
poštou žalovanej dňa 28.5.2016. Predložili aj konečné vyúčtovanie nákladov spojených s vyúčtovaním

a správou bytu za rok 2016, celkové náklady predstavovali sumu vo výške 1601,28 Eur.

10. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z, o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, účinného ku
dňu vyúčtovania, na správu domu sa zriaďuje spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov
v dome (ďalej len "spoločenstvo"), ak vlastníci bytov a nebytových priestorov neuzavrú zmluvu o

výkone správy s inou právnickou osobou alebo fyzickou osobou (ďalej len "správca"), najmä s bytovým
družstvom.

11. Podľa § 6 ods. 2 citovaného zákona, správa domu je obstarávanie služieb a tovaru, ktorými správca
alebo spoločenstvo zabezpečuje pre vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome

a) prevádzku, údržbu, opravy, rekonštrukciu a modernizáciu spoločných častí domu, spoločných
zariadení domu, priľahlého pozemku a príslušenstva,

b) služby spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru,

c) vedenie účtu domu v banke,

d) vymáhanie škody, nedoplatkov vo fonde prevádzky, údržby a opráv a iných pohľadávok a nárokov,

e) iné činnosti, ktoré bezprostredne súvisia s užívaním domu ako celku jednotlivými vlastníkmi bytov a
nebytových priestorov v dome.12. Podľa § 8 ods. 1 citovaného zákona, správcom môže byť právnická osoba alebo fyzická osoba
podnikateľ, ktorá má v predmete podnikania alebo v predmete činnosti správu a údržbu bytového
fondu; správca, ktorý spravuje bytové domy, musí spĺňať aj podmienky podľa osobitného predpisu.12ca)

Činnosť správcu môže byť vykonávaná len podľa tohto zákona.

13. Podľa § 8a ods. 1 citovaného zákona, vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria so
správcom písomnú zmluvu o výkone správy. Zmluva o výkone správy, jej zmena alebo zánik schválené
podľa§14bods.1písm.e)súzáväznéprevšetkýchvlastníkovbytovanebytovýchpriestorovvdome,ak

sú podpísané správcom a osobou poverenou vlastníkmi bytov a nebytových priestorov v dome, pričom
pravosť podpisov týchto osôb musí byť úradne osvedčená. Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v
dome nemôže zmluvu o výkone správy vypovedať. Správca je povinný schválenú zmluvu a pri jej zmene
úplné znenie zmluvy doručiť každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome do 30 dní od
jej schválenia vlastníkmi bytov a nebytových priestorov v dome. Na doručovanie sa vzťahuje osobitný
predpis. 12e) Zmluva o výkone správy obsahuje najmä

a) vzájomné práva a povinnosti správcu a vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pri
zabezpečovaní prevádzky, údržby a opráv domu,

b) spôsob výkonu správy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových

priestorov, príslušenstva a pozemku,

c) zásady hospodárenia s prostriedkami fondu prevádzky, údržby a opráv vrátane rozsahu oprávnenia
disponovať s nimi,

d) zásady platenia úhrad za plnenia a hospodárenie s nimi,

e) zásady určenia výšky platieb za správu,

f) rozsah a obsah správy o činnosti správcu podľa odseku 2.

14. Podľa § 8a ods. 2 citovaného zákona, správca je povinný najneskôr do 31. mája nasledujúceho roka
predložiťvlastníkombytovanebytovýchpriestorovvdomesprávuosvojejčinnostizapredchádzajúcirok
týkajúcej sa domu, najmä o finančnom hospodárení domu, o stave spoločných častí domu a spoločných
zariadení domu, ako aj o iných významných skutočnostiach, ktoré súvisia so správou domu. Zároveň je

povinný vykonať vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv, úhrad za plnenia rozúčtované
na jednotlivé byty a nebytové priestory v dome.

15. Podľa § 8b ods. 1 citovaného zákona, pri správe domu je správca povinný

a) hospodáriť s majetkom vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome s odbornou starostlivosťou
v súlade s podmienkami zmluvy o výkone správy,

b) dbať na ochranu práv vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a uprednostňovať ich záujmy
pred vlastnými,

c) zastupovať vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pri vymáhaní škody, ktorá im vznikla
činnosťou tretích osôb alebo činnosťou vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome,

d) vykonávať práva k majetku vlastníkov len v záujme vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome,

e) sledovať úhrady za plnenia a úhrady preddavkov do fondu prevádzky údržby a opráv od vlastníkov
bytov a nebytových priestorov v dome a vymáhať vzniknuté nedoplatky,

f) zvolať schôdzu vlastníkov podľa potreby, najmenej raz za rok, alebo keď o to požiada najmenej štvrtina

vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome,

g) vypracovať a každoročne do 30. novembra vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome predložiť
plán opráv na nasledujúci kalendárny rok, ktorý zohľadní najmä opotrebenie materiálu a stav spoločnýchčastí domu a spoločných zariadení domu a navrhnúť výšku tvorby fondu prevádzky údržby a opráv domu
na kalendárny rok,

h) podať návrh na vykonanie dobrovoľnej dražby12ac) bytu alebo nebytového priestoru v dome na
uspokojenie pohľadávok podľa § 15 na základe rozhodnutia podľa § 14b ods. 1 písm. o),

i) podať návrh na exekučné konanie, 12ab)

j) zabezpečovať všetky ďalšie činnosti potrebné na riadny výkon správy domu v súlade so zmluvou o
výkone správy a s týmto zákonom,

k) priebežne zverejňovať na mieste v dome obvyklom v spoločných častiach domu alebo na webovom
sídle správcu, ak ho má zriadené, postup pri obstarávaní tovarov a služieb, v rámci zabezpečovania
prevádzky, údržby, opravy, rekonštrukcie a modernizácie a pri všetkých iných činnostiach spojených so

správou domu, vrátane jednotlivých cenových ponúk.

16. Podľa § 8b ods. 2 písm. e/ citovaného zákona, pri obstarávaní služieb a tovaru je správca povinný
dojednať čo najvýhodnejšie podmienky, aké sa dali dojednať v prospech vlastníkov bytov a nebytových
priestorov v dome. Správca je povinný riadiť sa rozhodnutím vlastníkov bytov a nebytových priestorov

v dome o výbere dodávateľa, ak nejde o zabezpečenie odborných prehliadok a skúšok technického
zariadenia,5a) ktoré je správca povinný vykonávať pri správe domu.

17. Podľa § 10 ods. 1 citovaného zákona, vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v
súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne

vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade 10)
vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv
určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa
pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných
zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky

na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome
vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak k
bytu alebo nebytovému priestoru v dome prilieha podľa § 19 ods. 4 balkón, lodžia alebo terasa, pre účely
tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25%
z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy. Pri určení preddavkov do fondu prevádzky, údržby

a opráv vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome zohľadnia mieru využívania spoločných častí
domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi nebytových priestorov.

18. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaná ako vlastníčka bytu č. 10 na
Štefánikovej ulici č. 56 v Košiciach uzatvorila dňa 30.11.2014 zmluvu o výkone správy č. Šte-56 so

žalobcom, ako správcom.

19. Žalobca, ako správca v zmysle § 8d, ods. 2, písm. a/ Zákona č. 182/1993 Z.z., pri správe domu
sleduje úhrady za plnenia a úhrady preddavkov do fondu prevádzky, údržby opráv od vlastníkov bytov
a nebytových priestorov v dome a vymáha vzniknuté nedoplatky. V zmysle článku V. bod 4 zmluvy o

výkone správy, správca vykonáva do 31.5. nasledujúceho roka vyúčtovanie nákladov za poskytované
služby za kalendárny rok. Vyúčtovaním zistený nedoplatok je vlastník bytu, alebo nebytového priestoru
povinný zaplatiť do 30 dní od doručenia vyúčtovania. V rovnakej lehote má vlastník právo na reklamáciu
vyúčtovania.

20. Žalobca, ako správca dňa 13.5.2015 vykonal konečné vyúčtovanie nákladov spojených s užívaním
a správou bytu žalovanej za rok 2014. Žalovaná za rok 2014 nezaplatila nič, čiže mala zaplatiť sumu
rovnajúcu sa nákladom, ktoré boli uvedené v konečnom vyúčtovaní t.j. sumu 1543,41 Eur + 7,56 Eur ako
DPH za výkon správy. Celkový nedoplatok teda predstavoval 1550,97 Eur. Po podaní žaloby žalovaná
dňa 30.4.2008 uhradila sumu 550,97 Eur a dňa 6.6.2018 uhradila sumu 100,- Eur. Výsledný nedoplatok

za rok 2014 sa tak znížil na 900,- Eur.

21. Podľa konečného vyúčtovania nákladov za rok 2015 boli celkové náklady vo výške 1584,82 Eur.
Žalovaná v čase podania žaloby nezaplatila z týchto nákladov nič. Následne dňa 9.1.2018 uhradilasumu 200,- Eur, dňa 6.2.2018 zaplatila 200,- Eur a dňa 9.8.2018 zaplatila 284,82 Eur. Celková dlžná
suma za rok 2015 je preto 900,- Eur.

22. Podľa konečného vyúčtovania nákladov spojených s užívaním a správou bytu za rok 2016 boli
celkovénákladynabytžalovanejvovýške1601,28Eur.Kudňupodaniažalobymalažalovanáevidovaný
nedoplatok vo výške 204,39 Eur. Tento nedoplatok uhradila dňa 7.3.2018, čiže za rok 2016 voči nej už
žalobca nedoplatok neeviduje.

23. Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalovanej zostal nedoplatok za služby spojené s užívaním bytu a
nedoplatok do fondu prevádzky, údržby a opráv za účtovné obdobie roku 2014 vo výške 900,- Eur a
za rok 2015 vo výške 900,- Eur. Celkový dlh žalovanej teda predstavuje 1800,- Eur. Preto súd zaviazal
žalovanú na zaplatenie tejto sumy žalobcovi.

24. Podľa § 517, ods. 1, veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní.

25. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

26. Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. účinného od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o
5 percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1.
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

27. Podľa článku V. bod 5 zmluvy o výkone správy, vyúčtovaním zistený nedoplatok je vlastník bytu,
alebo nebytového priestoru povinný zaplatiť do 30 dní od doručenia vyúčtovania. Žalobca konečné
vyúčtovanie nákladov spojených s užívaním a správou bytu žalovanej za rok 2014 vyhotovil dňa
13.5.2015 a žalovanej ho zaslal poštou, čo preukázal poštový podacím hárkom. Konečné vyúčtovanie

nákladov spojených s užívaním a správou bytu za rok 2015 žalobca vyhotovil a zaslal žalovanej poštou
dňa 28.5.2016, čo preukázal taktiež podacím hárkom. Z konečného vyúčtovania nákladov spojených s
užívaním a správou bytu za rok 2016 nie je zrejmé, kedy ho žalobca vyhotovil, avšak zostatok vypočítal
ku dňu 31.5.2017. Taktiež nepreukázal, akým spôsobom a kedy konečné vyúčtovanie doručil žalovanej.
Úrok z omeškania však žiadal priznať po uplynutí 30 dňovej reklamačnej lehoty a to od 1.7.2017. Keďže

žalovaná túto skutočnosť nenamietala, súd ju nepovažoval za spornú. Konečné vyúčtovanie nákladov
za rok 2014 aj za rok 2015 žalobca doručoval žalovanej poštou, čo preukázal hromadnými podacími
hárkami pošty, úrok z omeškania žiadal priznať od 1.7. daného roka, t.j. vždy po uplynutí 30 dňovej
reklamačnej doby. Preto súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi spolu s dlžnou istinou aj zákonný
5,05 % ročný úrok z omeškania zo sumy 1550,97 Eur (celkové náklady za rok 2014), od 1.7.2015

do 30.4.2018 t.j. do doby, kedy žalovaná zaplatila sumu 550,97 Eur, od nasledujúceho dňa, t.j. od
1.5.2018 zo sumy 1000,- Eur do 6.6.2018, kedy žalovaná zaplatila 100,- Eur, od nasledujúceho dňa,
t.j. od 7.6.2018 zo zostávajúcej sumy 900,- Eur až do zaplatenia. Ďalej ju zaviazal zaplatiť 5% ročný
úrok z omeškania zo sumy 1.584,82 Eur, t.j. z celkových nákladov za rok 2015 od 1.7.2016 do 9.1.2018,
kedy žalovaná zaplatila sumu 200,- Eur, od nasledujúceho dňa, t.j. od 10.1.2018 zo sumy 1.384,82 Eur

do 6.2.2018, kedy žalovaná zaplatila ďalších 200,- Eur, od nasledujúceho dňa t.j. od 7.2.2018 zo sumy
1184,82 Eur do 9.8.2018, kedy zaplatila ďalších 200,- Eur a od nasledujúceho dňa, t.j. od 10.8.2018
zo sumy 900,- Eur až do zaplatenia. Ďalej ju zaviazal na zaplatenie 5% ročného úroku z omeškania zo
sumy 2041,39 Eur, t.j. z nedoplatku nákladov za vyúčtovaných za rok 2016 od 1.7.2017 do 7.3.2018,
kedy tento nedoplatok za rok 2016 zaplatila.

28. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

29. Keďže žalovaná vykonala čiastočne úhrady zo žalovanej sumy po podaní žaloby, žalobca čiastočne

zobral žalobu späť, žiadal zaplatiť už len zostávajúcu dlžnú sumu vo výške 1800,- Eur so zákonným
ročným úrokom z omeškania tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku. Z uvedeného dôvodu súd
v prevyšujúcej časti konanie zastavil.30. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

31. Podľa § 262, ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

32. Vzhľadom k tomu, že vo veci bol v plnom rozsahu úspešný žalobca, súd mu priznal proti
žalovanej nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %. O výške náhrady trov konania súd rozhodne

samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (ust. § 365 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie

(ust. § 366 CSP).