Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. júl 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Er/401/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815204413
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7815204413.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci vykonania exekúcie v prospech: BENCONT COLLECTION, a.s., so
sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava - Mestská časť Nové Mesto, ako právny nástupca povinného
PRO CIVITAS, s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 45 869 464, práv. zast.
Advokátskou kanceláriou JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., so sídlom Martinčekova 13, 821 01
Bratislava, IČO: 50 361 368, proti povinnému: M. H., J.. XX.XX.XXXX, G. J. XXX, XXX XX O., v konaní

o vymoženie 907,19 € s prísl. a o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi Mgr.
Jane Virličovej, Exekútorský úrad so sídlom v Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. z a s t a v u j e exekučné konanie,
II. n e p r i z n á v a účastníkom náhradu trov konania,
III. n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi Mgr. Jane Virličovej trovy exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi Mgr. Jane Virličovej dňa 31.03.2015
domáhal nariadenia exekúcie na vymoženie pohľadávky od povinného vo výške 907,19 € s
príslušenstvom na základe rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri
ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s., pod sp. zn.: KS - C/0912/0292 zo dňa
04.01.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 27.02.2013 a vykonateľnosť dňa 03.03.2013.

2. Tunajšiemu súdu bola dňa 28.04.2015 doručená žiadosť súdneho exekútora Mgr. Jany Virličovej o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

3. Uznesením Okresného súdu Rožňava pod sp.zn.: 12Er/401/2015-42 zo dňa 13.11.2015 bola žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá.

4. Podľa ust. § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok “), exekučné konanie sa začína dňom,
v ktorom bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať
vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

5.Podľaust.§44ods.3Exekučnéhoporiadku,akjeuznesenie,ktorýmsažiadosťzamietla,právoplatné,

súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

6. Keďže Uznesenie Okresného súdu Rožňava pod sp.zn.: 12Er/401/2015-42 zo dňa 13.11.2015
nadobudlo v spojení s Uznesením Krajského súdu v Košiciach pod sp.zn.: 16CoE/273/2017 - 68 zo dňa
31.07.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 18.06.2018, súd podľa citovaného ustanovenia § 44
ods. 3 Exekučného poriadku, exekučné konanie zastavil.7. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

8. Podľa ust. § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (v texte ďalej len ako „C.
s. p.“) súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.

9. V zmysle ust. § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

10. Keďže oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu, ktorý trpí
právnymi vadami, v dôsledku čoho bolo exekučné konanie zastavené, teda oprávnený zavinil zastavenie
(tohto) exekučného konania, má právo na náhradu trov konania povinný. Povinný si však náhradu týchto
trov neuplatnil, preto mu ju súd nepriznal.

11. Súd zároveň nepriznal trovy tohto (exekučného) konania súdnemu exekútorovi, pretože v rámci
predmetného konania nebol zo strany súdu vykonaním exekúcie poverený, pričom súdny exekútor môže
v súlade s ust. § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu
na jej vykonanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.