Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. február 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 37P/61/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318201411
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1318201411.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

G. súd Q. I. v Q., pred sudkyňou T.. S. C. , v konaní vo veci maloletej C. Q., nar. X.X.XXXX, zastúpená

kolíznym opatrovníkom - H. práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí P., ul. B. č. X, dieťa
rodičov: matka - U. P., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom P., U. štátna občianka SR a otec - U. Q., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom P., ul. J. T. XX, štátny občan SR, o návrhu na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. P. zvyšuje vyživovaciu povinnosť otca na maloletú C. Q., nar. XX.XX.XXXX z doterajšej sumy XX.- eur
mesačne na sumu XXX.- eur mesačne, počnúc dňom XX.XX.XXXX, ktorú sumu je otec povinný zasielať
k rukám matky vždy do XX. dňa v mesiaci vopred.

II. Vo zvyšku súd návrh matky zamieta.

I.. A. rozsudkom sa mení rozsudok G. súdu Q. I. č.k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX v časti
o výživnom na maloletú C. Q..

IV. S. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ M.. XX/ U. § 62 ods. X S. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

XX/Podľa § 6X ods. 2 S. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. R. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

XX/Podľa § 62 ods. X S. o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopQ.atrené dieťa podľa osobitného

zákona.

XX/ U. § 62 ods. X S. o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

XX/ U. § 62 ods. X S. o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. U. skúmaní

schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.XX/ U. § X2 ods. 6 S. o rodine, ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov,
súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd
môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

XX/ U. § 65 ods. X S. o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

XX/ U. § 75 ods. X S. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,

ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

XX/ U. § 78 ods. X S. o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia

pomery. G. výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

XX/ P. na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že návrh matky na zvýšenie
výživného je čiastočne dôvodný a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku a vo zvyšnej časti návrh matky ako nedôvodný zamietol. P. zistil, že napoP. XX/ U.

§ 52 K., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
V Q., dňa XX.XX.XXXX

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon nevylučuje.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z.-

Exekučný poriadok), ak ide o vykonateľné rozhodnutie vo veciach maloletých detí, návrh na súdny výkon

rozhodnutia (Štvrtá časť CMP).