Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. február 2019

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8Pc/14/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1618202599
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2019:1618202599.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Ocelkovou v právnej veci matky Q. Q., V..

XX.XX.XXXX, P. Q. E. XXX, Y. proti mužovi ktorého otcovstvo má byť zapreté Y. N., V.. XX.XX.XXXX,
P. L. XXX/XX, K., o zapretie otcovstva k maloletému dieťaťu R. N., V.. XX.XX.XXXX, P. Q. E. XXX,
Y., zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, so sídlom
Moyzesova 678/2, Pezinok, takto

r o z h o d o l :

I. Súd určuje, že Y. N., V.. XX.XX.XXXX nie je biologickým otcom maloletej R. N., V.. XX.XX.XXXX z
matky Q. Q., V.. XX.XX.XXXX.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 17.09.2018 sa matka maloletej domáhala zapretia otcovstva voči mužovi Y. N.,
nakoľko maloletá R. N. sa narodila v čase jej predchádzajúceho manželstva s Y. N.. S biologickým otcom
maloletej L. Q. uzavrela manželstvom dňa 26.05.2017.

2. Otec ktorého má byť otcovstvo zapreté súhlasil s návrhom na zapretie otcovstva.

3. Svedok L. Q. na pojednávaní uviedol, že je biologickým otcom maloletej, s matkou maloletej žil v

spoločnej domácnosti v čase jej predchádzajúceho manželstva.

4. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní žiadala, aby súd návrhu vyhovel.

5. Podľa § 85 ods. 1 Zákona o rodine, ak sa narodí dieťa v čase od uzavretia manželstva do uplynutia
trojstého dňa po zániku manželstva alebo po jeho vyhlásení za neplatné, považuje sa za otca manžel
matky.

6. Podľa § 87 ods. l Zákona o rodine, manžel môže do troch rokov keď sa dozvie, že sa jeho manželke
narodilo dieťa, zaprieť na súde, že je otcom.

7. Podľa § 88 ods. 2 Zákona o rodine, aj matka môže do troch rokov od narodenia dieťaťa zaprieť, že
otcom dieťaťa je jej manžel, pričom ustanovenia o zapieracom práve manžela sa použijú primerane.

8. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku, tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie,
nakoľko bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdali
odvolania.9. Keďže po vykonanom dokazovaní bol v predmetnej veci vyhlásený rozsudok za prítomnosti oboch
účastníkov konania, ktorí sa účinne vzdali odvolania, je vo veci vyhotovený skrátený rozsudok v zmysle §
221 písm. a) CSP., s uvedením predmetu konania a zákonných ustanovení, podľa ktorých súd rozhodol.

10. Čo sa týka trov konania súd rozhodol o náhrade trov konania podľa §52 CMP, keďže podľa
uvedeného ustanovenia žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania a žiaden z účastníkov
náhradu trov konania nežiadal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, pretože účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku

vzdali práva podať odvolanie v zmysle § 368 ods. 1 Civilného sporového poriadku.