Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. október 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 7Csp/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1617200995
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr.Ing. Anna Přikrylová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1617200995.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudkyňou Ing. Mgr. Annou Přikrylovou, v právnej veci žalobcu: I., SE, V.: XXX XX

XXX, so sídlom C. vězňů XXXX/XX, T. I., XXX XX C. 1, zastúpeného advokátkou N.. H. Y., so sídlom
G. XXX/X, XXX XX I., proti žalovanému: M. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. N., o zaplatenie sumy 112,-
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 100,- Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne
zo sumy 100,- Eur od 12.02.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a.

Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 78,56 %, o ktorých výške rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy XXX,- J. s X,XX % úrokom z omeškania ročne od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zmluvnej
pokuty vo výške XX,- J. ako aj náhrady trov konania. F. odôvodnil tým, že žalovaný sa prostredníctvom
webovej stránky www.minipozicka.sk registroval a požiadal žalobcu o poskytnutie úveru vo výške
XXX,- J.. C. registrácii uviedol svoje údaje a odoslaním žiadosti o poskytnutie úveru žalovaný zároveň

potvrdil, že súhlasí so zmluvou o úvere, ako aj všeobecnými podmienkami poskytnutia úveru a zároveň
potvrdil, že údaje, ktoré žalobcovi ako veriteľovi poskytol, sú pravdivé a úplné. Na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere č. XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX uzatvorenej podľa zákona č. XXX/XXXX Z.z.
o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov žalobca ako veriteľ poskytol žalovanému ako dlžníkovi
úver vo výške XXX,- J., ktorý sa žalovaný zaviazal vrátiť spolu s celkovými nákladmi spojenými s úverom
vo výške XX,- J., t. j. zaplatiť celkovú čiastku vo výške XXX,- J. a to do XX dní odo dňa poskytnutia

úveru. V zmysle zmluvy o spotrebiteľskom úvere sú celkové náklady spojené s úverom tvorené výlučne
odplatou, čo predstavuje sumu vo výške XX,- J.. D. na to, že žalovaný neplnil riadne a včas svoj záväzok
vzmysleuzatvorenejzmluvyospotrebiteľskomúvere,stalsajehodlhsplatný,atodňomXX.XX.XXXX.V
zmysle čl. XX D. podmienok poskytnutia úveru veriteľ je oprávnený upozorniť spotrebiteľa na omeškanie
so splátkou úveru, a to buď e-mailom alebo G. správou alebo písomne. D. je oprávnený požadovať
od spotrebiteľa vo forme zmluvnej pokuty paušálnu náhradu nákladov spojenú s upomienkou vo výške
X,- J. za každú upomienku. F. vyzval žalovaného na úhradu jeho záväzku prostredníctvom upomienok

zasielaných formou G. správ alebo e-mailov. Na upomienky žalobcu žalovaný nereagoval, telefonicky sa
žalobcovi so žalovaným nepodarilo skontaktovať. F. boli X upomienky v súlade s dohodnutými D. a tým
pádom vznikla žalovanému povinnosť uhradiť žalobcovi XX,- J. za zaslané upomienky. S. XX.XX.XXXX
bola žalovanému zaslaná písomná výzva na úhradu dlhu. Žalovaný neuhradil žalobcovi žiadnu sumu.2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, hoci ho súd na vyjadrenie k žalobe vyzval. Žalovanému bola žaloba
doručená podľa ustanovenia § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku (C.s.p.).

3. Podľa § 297 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) súd na prejednanie sporu nariadi
pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie
v prospech spotrebiteľa, ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4. V prejednávanej veci súd podľa § 297 C.s.p. vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania. Podľa §
219 C.s.p., miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej tabuli a webovej
stránke súdu dňa 19.10.2018.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so zmluvou o úvere, všeobecnými podmienkami

poskytnutia úveru, doklad o odoslaní platby a zistil tento skutkový a právny stav.

6. Z predloženej zmluvy o úvere vyplýva, že spoločnosť I. s.r.o. ako právny predchodca žalobcu poskytla
žalovanému úver vo výške XXX,- J. splatný do XX dní odo dňa jeho poskytnutia. F. sa zaviazal vrátiť
XXX,-J..F.malapodobuelektronickéhodokumentu.F.zobralnavedomie,ževýškaročnejpercentuálnej

miery nákladov (M.) je vo výške X.XXX,XX % a priemerná hodnota M. za poskytnutý úver platná ku
dňu uzatvorenia zmluvy je vo výške XX,XX %. F. uzatvorením zmluvy potvrdil, že obdržal X rovnopis
vo forme elektronického dokumentu vygenerovaného v užívateľskom profile spotrebiteľa na webovej
stránke s možnosťou stiahnutia na pevný disk alebo iný nosič dát. F. uzatvorením zmluvy vyhlásil, že
súhlasí s obsahom zmluvy, bol pred uzatvorením zmluvy oboznámený so D., ktoré sú neoddeliteľnou

súčasťou zmluvy, nemá k nim žiadne výhrady a zaväzuje sa ich dodržiavať. G. vyhlásil, že informácie,
ktoré poskytol veriteľovi pred uzatvorením zmluvy, sú pravdivé, správne a úplné a že má spôsobilosť
v zmysle B. zákonníka na uzatvorenie a plnenie zmluvy a že je schopný splácať dlžnú sumu v zmysle
podmienok zmluvy.

X.Podľa§1zákonač.266/2005Z.z.oochranespotrebiteľaprifinančnýchslužbáchnadiaľkuaozmene
a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, tento zákon
upravuje ochranu spotrebiteľa pri finančných službách poskytovaných dodávateľom prostredníctvom
prostriedkov diaľkovej komunikácie na základe zmluvy na diaľku a uzavieranie zmluvy na diaľku.

8. Podľa § 2 písm. a) zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku a
o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, na účely
tohto zákona sa rozumie zmluvou na diaľku zmluva medzi dodávateľom a spotrebiteľom o poskytnutí
finančnej služby výlučne prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie.

9. Podľa § 2 písm. b) bod 7 zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na
diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
na účely tohto zákona sa rozumie finančnou službou služba poskytovaná veriteľom, ktorý poskytuje
spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania.

10. Podľa § 2 písm. c) zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na
diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
na účely tohto zákona sa rozumie dodávateľom osoba, ktorá je v rámci svojho podnikania zmluvným
poskytovateľom finančných služieb prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie na základe
zmluvy na diaľku.

11. Podľa § 2 písm. d) zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na
diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej sa výlučne na osobnú spotrebu
poskytujú finančné služby na základe zmluvy na diaľku a ktorá pri jej uzavieraní a plnení nekoná v rámci

svojho zamestnania, povolania alebo podnikania.

12. Podľa § 2 písm. e) zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, naúčely tohto zákona sa rozumie prostriedkom diaľkovej komunikácie prostriedok, ktorý bez súčasného
fyzického kontaktu dodávateľa a spotrebiteľa možno použiť pri poskytovaní finančnej služby na diaľku,
najmä elektronická pošta, telefón, fax, adresný list, ponukový katalóg.

13. Podľa § 12 zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
povinnosťami dodávateľov a spotrebiteľov podľa tohto zákona pri poskytovaní finančných služieb na
diaľku nie sú dotknuté povinnosti dodávateľov a spotrebiteľov podľa osobitných predpisov.

14. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

15. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

16. Podľa bodu 7 Všeobecných podmienok poskytnutia úveru spotrebiteľ je oprávnený vykonať
registráciu na webovej stránke za účelom uzatvorenia zmluvy alebo viacerých po sebe nasledujúcich
zmlúv a vytvoriť si svoje užívateľské konto zabezpečené užívateľským menom a heslom, ktoré si
spotrebiteľ sám zvolí, a to všetko za podmienok, podľa pokynov a pri vyplnení formulárov uvedených

na webovej stránke.

17. Podľa bodu 10 Všeobecných podmienok poskytnutia úveru v procese vytvárania žiadosti o úver si
spotrebiteľ volí v rámci veriteľom poskytnutého úverového rámca výšku úveru a jeho splatnosť, pričom
všetky uvedené volené položky predstavujú individuálne dojednané zmluvné podmienky. Žiadosť o úver

musí obsahovať všetky údaje požadované na webovej stránke, musí byť vyplnená úplne, správne,
pravdivo, nesmie obsahovať žiadne zavádzajúce údaje a musí byť odoslaná a doručená veriteľovi.
Žiadosť o úver predstavuje návrh na uzavretie zmluvy v zmysle§ 43 a nasledovných Občianskeho
zákonníka. Odoslaním elektronickej žiadosti o úver a uzavretím zmluvy spotrebiteľ vyhlasuje, že má
právnu subjektivitu, spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu a že mu nie je známe, že by uzavretiu

zmluvy bránila akákoľvek prekážka právnej alebo faktickej povahy. Odoslaním žiadosti o úver spotrebiteľ
vyhlasuje, že všetky údaje v nej uvedené vrátane údajov uvedených v rámci registrácie sú pravdivé,
úplné a správne a že nemajú zavádzajúci charakter. Ďalej je v bode 10 VPPÚ okrem iného uvedené, že
zmluvajeuzavretávygenerovanímelektronickejverziespotrebiteľovivužívateľskomprofilespotrebiteľa,
a to iba po schválení odoslanej žiadosti o úver spotrebiteľa veriteľom.

18. Podľa bodu 11 Všeobecných podmienok poskytnutia úveru zmluvou sa veriteľ zaväzuje na žiadosť
spotrebiteľa a bez akýchkoľvek ďalších podmienok poskytnúť spotrebiteľovi krátkodobý bezúčelový
úver v lehote uvedenej v zmluve prevodom na účet spotrebiteľa vedený v banke alebo pobočke
zahraničnej banky so sídlom na území Slovenskej republiky a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté

peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené s úverom v lehote uvedenej
v zmluve. Záväzok veriteľa poskytnúť spotrebiteľovi úver je splnený odpísaním čiastky zodpovedajúcej
úveruzúčtuveriteľavedenéhovbankealebopobočkezahraničnejbankysosídlomnaúzemíSlovenskej
republiky uvedeného na webovej stránke v prospech účtu spotrebiteľa.

19. Podľa bodu 12 Všeobecných podmienok poskytnutia úveru spotrebiteľ sa zaväzuje zaplatiť celkovú
čiastku v zmysle podmienok zmluvy v identickej mene vkladom na účet veriteľa alebo prostredníctvom
vkladového lístka na ktorejkoľvek pošte alebo pobočke banky alebo formou prevodu peňažných
prostriedkov z účtu.

20. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

21. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.22. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov (účinného od 01.02.2013),
výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba

Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

23. Na základe takto vykonaného dokazovania súd konštatuje, že žalobe možno vyhovieť v časti
zaplatenia sumy 100,- Eur so zákonným úrokom z omeškania. Zo žaloby žalobcu nepochybne vyplýva,
že svoj nárok na zaplatenie istiny vo výške 100,- Eur spolu s príslušným úrokom z omeškania odvodzuje

od záväzkovo-právneho vzťahu vzniknutého zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ktorá bola uzatvorená
na diaľku. Súd konštatuje, že takýto zmluvný vzťah sa spravuje okrem iného aj právnym režimom zákona
č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, ako aj zákonom č. 266/2005 Z. z. Súd
poukazuje na to, že žalobca podanou žalobou identifikoval uplatnený nárok a to pravdivým a úplným
opísaním rozhodujúcich skutočností, ako aj označením dôkazov na ich preukázanie a súd je viazaný
žalobným návrhom žalobcu uvedeným v žalobe. Z uvedených dôvodov súd žalobe v celom rozsahu

vyhovel. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne, pretože
žalobca poskytol žalovanému úver - sumu 100,- Eur a túto mu žalovaný v dohodnutej lehote splatnosti
nevrátil,pretomutútopovinnosťuložilsúdazaviazalžalovanéhozaplatiťžalobcovisumu100,-Eurspolu
s 5,25 % - ným úrokom z omeškania ročne od 12.02.2014 do zaplatenia, pričom počiatok omeškania je
určený správne po splatnosti dlhu a výška úroku z omeškania je v súlade s nariadením vlády č. 87/1995

Z.z. zvýšená o 5 percentuálnych bodov ako určuje ECB.

24. Súd žalobu v časti zaplatenia sumy 12,- Eur uplatňovanej titulom zmluvnej pokuty zamietol, pretože
žalobca si uplatňoval zmluvu pokutu za X zaslané upomienky po 3,- Eurá, v konaní neuniesol dôkazné
bremeno a zaslanie ani jednej upomienky žalovanému nepreukázal, súd nepriznal žalobcovi nárok na

zaplatenie sumy 12,- Eur uplatňovanej titulom poplatkov za upomienky aj z toho dôvodu, že čo sa týka
uvedených poplatkov sa jedná o neplatné zmluvné dojednania, pretože uvedený poplatok bol zjednaný v
rozpore s požiadavkou dobrých mravov, na ujmu spotrebiteľovi, zakladá značnú nerovnováhu v právach
a povinnostiach zmluvných strán. Uvedenému poplatku chýba hospodárska ekvivalencia vo vzťahu
medzi žalovaným a žalobcom. Poplatok tak slúži len žalobcovi na úhradu jeho administratívy, pokiaľ je

takáto administratíva vôbec vykonávaná. Za uvedený poplatok nie je žalovanému poskytovaná žiadna
služba. Dojednanie takéhoto poplatku je tak neplatným podľa ustanovení § 53 ods. 1 Občianskeho
zákonníka. V zmysle ustanovení § 37 Občianskeho zákonníka je tak dojednanie o uvedenom poplatku
neplatné. Za uvedený poplatok nie je poskytovaná fakticky žiadna služba. Dojednanie poplatku za
neexistujúcu službu je s prihliadnutím na všetky uvedené skutočnosti, rovnako konaním priečiacim sa

dobrým mravom, a teda dojednanie daného poplatku je neplatné podľa ustanovenia § 39 Občianskeho
zákonníka a účtovanie takéhoto poplatku je v rozpore s dobrými mravmi podľa ustanovení § 3
Občianskeho zákonníka.

25. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

26. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

27.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

28. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 C.s.p. Žalobca sa žalobou domáhal zaplatenia
sumy 112,- Eur, úspešný bol v časti 100,- Eur, čo z celkovej uplatnenej sumy predstavuje 89,28 %.
Žalovaný mal úspech 10,72 %, čiže žalobca bol úspešný v pomernej časti 78,56 % (89,28 - 10,72). O

výške trov rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia.