Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. január 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 34P/196/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818203591
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3818203591.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloletú Y. U., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpenú
kolíznym a procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny U., dieťa rodičov: matky
F. Q., trvale bytom T. G. XX, t. č. bytom T. G. XX a otca M. U., trvale bytom Y., t. č. bytom T. G. XX, za
účasti pestúnov N. C. a I. C., obaja bytom C. XXXX/XX, T. a za účasti Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny C., D. 1, C., o zmenu výplaty výživného takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e s a toto neodkladné opatrenie :

„Matke a otcovi dieťaťa s a n a r i a ď u j e platiť výživné na maloletú Y. každému rodičovi
mesačne sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na
nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, ktoré výživné je každý rodič povinný poukazovať na účet
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny U., vždy do 25-teho dňa v mesiaci vopred.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Podnetom podaným Okresnému súdu C. sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny C. domáhal zmeny
rozsudkuOkresnéhosúduC.č.k.XXP/X/XXXX-XXzodňaXX.XX.XXXXvčastimiestavýplatyvýživného
a to tak, že rodičia maloletej Y. budú zaviazaní prispievať výživným na účet Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Trenčín. V návrhu uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 16P/6/2018-46 zo dňa
05.04.2018 bola maloletá zverená do spoločnej pestúnskej starostlivosti manželom C. a zároveň bolo

rozsudkom uložené rodičom dieťaťa platiť výživné každý vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené dieťa na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza. I. C. spolu s maloletou Y.
majú trvalý pobyt v obci T.. Vzhľadom k tomu, že podľa platnej legislatívy je miestne príslušný na konanie
vo veciach uplatnenia si nárokov na štátne sociálne dávky Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín
je potrebné, aby bolo výživné na maloletú poukazované na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín.

2. Okresný súd Trenčín uznesením č. k. 34P/196/2018-30 zo dňa 22.11.2018 začal bez návrhu konanie
o zmenu platobného miesta výživného.

3. Podľa § 51 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého
dieťaťa do pestúnskej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať
maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby

výživné maloletého dieťaťa zvereného do pestúnskej starostlivosti poukazovali počas trvania pestúnskej
starostlivosti, najdlhšie však do dosiahnutia plnoletosti dieťaťa, úradu práce, sociálnych vecí a rodiny; po
dovŕšení plnoletosti dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento
úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane
uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa.4. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 627/2005 Z.z. o príspevkoch na podporu náhradnej starostlivosti o dieťa,
tento zákon upravuje poskytovanie príspevkov, ktorými štát podporuje náhradnú starostlivosť o dieťa
(ďalej len „príspevok“), ako sociálnych dávok, ak náhradnú starostlivosť o dieťa vykonáva osobne na

základe rozhodnutia súdu iná fyzická osoba ako rodič.

5. Podľa § 2 zákona o príspevkoch na podporu náhradnej starostlivosti o dieťa, príspevky sú a)
jednorazový príspevok dieťaťu pri jeho zverení do náhradnej starostlivosti (ďalej len „jednorazový
príspevokprizverenídonáhradnejstarostlivosti“),b)jednorazovýpríspevokdieťaťuprizánikunáhradnej

starostlivosti (ďalej len „jednorazový príspevok pri zániku náhradnej starostlivosti“), c) opakovaný
príspevok dieťaťu zverenému do náhradnej starostlivosti (ďalej len „opakovaný príspevok dieťaťu“), d)
opakovaný príspevok náhradnému rodičovi, e) osobitný opakovaný príspevok náhradnému rodičovi.

6. Podľa § 8 ods. 1 a 2 zákona o príspevkoch na podporu náhradnej starostlivosti o dieťa, oprávnená
osoba na jednorazový príspevok pri zverení do náhradnej starostlivosti, na jednorazový príspevok

pri zániku náhradnej starostlivosti a na opakovaný príspevok dieťaťu je dieťa zverené do náhradnej
starostlivosti. Oprávnená osoba na opakovaný príspevok náhradnému rodičovi a na osobitný opakovaný
príspevok náhradnému rodičovi je náhradný rodič. Ak je dieťa zverené do náhradnej starostlivosti
manželom, nárok na opakovaný príspevok náhradnému rodičovi a na osobitný opakovaný príspevok
náhradnému rodičovi si môže uplatniť len jeden z nich.

7. Podľa § 73 ods. 2 písm. d) zákona č. 30/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej
kuratele, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny podáva návrhy na súd 1. na nariadenie neodkladného
opatrenia podľa osobitného predpisu, 2. na určenie otcovstva podľa osobitného predpisu, 3. na zapretie
otcovstva podľa osobitného predpisu, 4. na začatie konania o splnení podmienok osvojiteľnosti, 5.

na nariadenie ústavnej starostlivosti alebo zrušenie ústavnej starostlivosti, 6. na uloženie výchovného
opatrenia alebo zrušenie výchovného opatrenia uloženého súdom, 7. na vykonanie zásahu do
rodičovských práv a povinností.

8. Podľa § 324 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, pred začatím konania, počas konania

a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 330 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť
neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

11. Podľa § 23 zákona č. 161/2015 Civilný mimosporový poriadok, konanie sa začína na návrh. Ak
tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd

vydá uznesenie.

12. Podľa§360Civilnéhomimosporovéhoporiadku,neodkladnéopatreniemožnonariadiťajbeznávrhu
v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

13. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny C. sa podaným podnetom domáhal zmeny platobného miesta
výživného.Ideokonanievoveciachstarostlivostisúduomaloletých,ktorémožnozačaťajbeznávrhuav
ktorom je prípustné vydanie neodkladného opatrenia bez návrhu. Ďalej platí, že na Civilný mimosporový
poriadok (CMP) sa aplikuje všeobecná subsidiarita Civilného sporového poriadku (CSP) spočívajúca
v koncepcii, že CSP upravuje odlišnosti od všeobecného procesného režimu. Teda tam, kde takéto

odlišnosti CMP nestanovuje, uplatní sa CSP ako generálny procesný kódex. Aj z nadpisu tretej časti
CMP Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu, je zrejmé, že tento zákon upravuje
len niektoré špecifiká neodkladných opatrení pre mimosporové konania s tým, že všeobecná úprava a
účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej
veci aplikoval príslušné ustanovenia § 324 a nasl. CSP a § 360 a nasl. CMP.

14. Účelom neodkladného opatrenia je okamžite súdne riešiť vec, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý
zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať zapredpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti a
dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa jedná o stav, kedy vec
neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Neodkladné

opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby
takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby výchovného
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a vyžaduje bezodkladnú úpravu pomerov.

15. Po preskúmaní podaného podnetu dospel súd k záveru, že sú splnené podmienky pre vydanie

neodkladného opatrenia vo veci zmeny výplaty výživného. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. k.
16P/6/2018-46 zo dňa 05.04.2018 bola maloletá Y. zverená do pestúnskej starostlivosti manželom C. a
zároveň bola rodičom maloletej Y. uložená povinnosť platiť každému rodičovi výživné vo výške 30 % na
nezaopatrené neplnoleté dieťa na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza. Maloletá Y. sa
tak v súčasnosti nachádza v starostlivosti pestúnov na adrese ich trvalého pobytu T., C. XX, čo je obvod,
ktorý územne spadá pod Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, ktorý je z tohto dôvodu miestne

príslušným na konanie vo veciach uplatnenia nárokov na štátne sociálne dávky. Súd s prihliadnutím na
zmenu trvalého pobytu maloletej a s ohľadom na riadne zabezpečenie výživy maloletej Y., pre ktorú
by bolo bez zmeny miesta výplaty výživného znemožnené uplatňovať si nárok na tieto štátne sociálne
dávky na miestne príslušnom úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, dospel k záveru, že je v danej
veci potrebné vydať toto neodkladné opatrenie a zmeniť miesto výplaty výživného na účet Úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny Trenčín (č. účtu SK XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX).

16. Týmto neodkladným opatrením sa zároveň dosiahla úprava pomerov v požadovanej miere a podľa
názoru súdu toto neodkladné opatrenie postačuje na poskytnutie plnohodnotnej súdnej ochrany v
rozsahu vymedzeným samotným účelom tohto neodkladného opatrenia a procesne konzumuje vec

samu. Z tohto dôvodu súd nepovažuje za potrebné ďalej konať o zmene platobného miesta výživného
prihliadajúc pritom aj na zásadu hospodárnosti, ktorej účelom je nezaťažovať zbytočne a neprimerane
účastníkov súdnych konaní. Nariadené neodkladné opatrenie sa preto obsahovo zhoduje s výrokom vo
veci samej, z ktorého dôvodu má neodkladné opatrenie povahu konečného rozhodnutia vo veci samej
bez potreby ďalšieho konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne (v troch vyhotoveniach) ( § 357 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( § 62 ods.1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní ( § 62 ods.2 CMP).

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov.