Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. marec 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/39/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818203328
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7818203328.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci žalobcu BYTEX RV, s.r.o.,

Betliarska 4, 048 01 Rožňava, IČO: 36 169 668, zastúpeného JUDr. Pavlom Kontrom, advokátom
advokátskej kancelárie so sídlom Čučmianska dlhá 21, 048 01 Rožňava, IČO: 42 321 859, proti
žalovaným 1/ N. Ž., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XX, XXX XX Q. a 2/ Z. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom T.
XX, XXX XX Q., o zaplatenie 784,66 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a v ä z u j e žalovaných zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne 784,66 Eur s úrokom z
omeškania vo výške 5,00 % ročne od 23.11.2018 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II.Súdďalej zaväzuje žalovanýchnahradiťžalobcovispoločneanerozdielnetrovykonaniavovýške
100 % s tým, že o výške trov bude rozhodnuté osobitným uznesením, po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaných spoločne a nerozdielne zaplatiť sumu
784,66 Eur s prísl. a nahradiť trovy tohto konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaní so podielovými
spoluvlastníkmi nehnuteľností - bytu č. X, vchod XX, nachádzajúceho sa na X. poschodí bytového
domu s.č. XXX, na parcele reg. "C" č. XXXX/XX o výmere 508 m2 - zastavaná plocha a nádvorie,
spoluvlastníckeho podielu o veľkosti XXX/XXXXX na spoločných častiach a spoločných zariadeniach

bytového domu, spoluvlastníckeho podielu k pozemku parc. reg. "C" č. XXXX/XX o výmere 508 m2 -
zastavaná plocha a nádvoria o veľkosti XXX/XXXXX, zapísaných na LV č. XXXX v k.ú. Q..

2. Správu bytového domu na základe § 8, 8a zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových
priestorov a Zmluvy o výkone správy zo dňa 23.12.2016 vykonáva žalobca.

3. Žalovaní boli povinní platiť úhradu za výkon správy, platby do fondu prevádzky údržby a opráv za

plnenia poskytované v súvislosti s užívaním bytu vo výške mesačných zálohových platieb s tým, že
žalobca raz ročne vykonáva vyúčtovanie nákladov za poskytovanie plnení a tento nedoplatok, resp.
preplatok vyčísli.

4. Podľa Sumárnej analýzy platieb za obdobie 01.07.2017 do 31.10.2018 záväzok žalovaných činí
784,66 Eur.

5. Žalovaní sa k žalobe žalobcu nevyjadrili.6. Súd po oboznámení sa so zmluvou o výkone správy a zo sumárnej analýzy platieb rozhodol v zmysle
ustanovení zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov a to tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

7. V zmysle ust. § 8 ods. 1 až 5 zákona č. 182/1993 Z.z. správcom môže byť právnická osoba alebo
fyzická osoba podnikateľ, ktorá má v predmete podnikania alebo v predmete činnosti správu a údržbu
bytového fondu; správca, ktorý spravuje bytové domy, musí spĺňať aj podmienky podľa osobitného
predpisu. Činnosť správcu môže byť vykonávaná len podľa tohto zákona.

8. Akákoľvek zmena, zrušenie, splynutie alebo zlúčenie správcov nemôže byť na ujmu vlastníkov bytov a
nebytových priestorov v dome. Správca je povinný o tejto skutočnosti bezodkladne informovať vlastníkov
bytov a nebytových priestorov v dome.

9. Správca je povinný viesť samostatné analytické účty osobitne za každý dom, ktorý spravuje.

Prostriedky získané z úhrad za plnenia od vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a prostriedky
fondu prevádzky, údržby a opráv (ďalej len "majetok vlastníkov") musí správca viesť oddelene od účtov
správcu v banke, a to osobitne pre každý spravovaný dom. Majiteľom účtu domu zriadeného správcom
v banke sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome; správca je príslušný disponovať s finančnými
prostriedkami na účte domu a vykonávať k tomuto účtu práva a povinnosti vkladateľa podľa osobitného

zákona o ochrane vkladov. Majetok vlastníkov nie je súčasťou majetku správcu. Majetok vlastníkov
nesmie správca použiť na krytie alebo úhradu záväzkov, ktoré bezprostredne nesúvisia s činnosťou
spojenou so správou domu. Správca nesmie využiť majetok vlastníkov vo vlastný prospech alebo v
prospech tretích osôb.

10. Majetok vlastníkov nemôže byť súčasťou konkurznej podstaty správcu ani predmetom výkonu
rozhodnutia podľa osobitných predpisov, ktorý smeruje proti majetku správcu.

11. Správca zodpovedá vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome za všetky škody vzniknuté v
dôsledku neplnenia alebo nedostatočného plnenia svojich povinností vyplývajúcich z tohto zákona alebo

zo zmluvy o výkone správy.

12.Súdvzmyslecitovanéhoustanoveniaanazákladevykonanéhodokazovaniažalobežalobcuvplnom
rozsahu vyhovel. Mal za preukázané, že žalovaní uzavrel so žalobcom zmluvu o výkone správy a na
základe toho sa zaviazali platiť úhradu za výkon správy do fondu prevádzky údržby a opráv a za plnenia

v súvislosti s užívaním bytu. Zo sumárnej analýzy platieb za obdobie od 01.07.2017 do 31.10.2018
vyplýva, že za toto obdobie žalovaní dlhujú žalobcovi žalovanú sumu.

13. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 255 ods. 1 CSP a žalovaných zaviazal nahradiť žalobcovi
trovy konania vo výške 100 %, pretože žalobca mal v konaní plný úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach /§ 127 ods. 1 CSP/ uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 389 ods. 1, písm. c)/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 370 ods. 1 CMP/.