Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. jún 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14C/78/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116204588
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bartová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4116204588.6

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava -
mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154, zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom
Mýtna 48, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanej: Q. Al-W., narodená XX.XX.XXXX, bytom Q.
K., o zaplatenie sumy X.XXX,XX eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalovanej náhradu trov konania nepriznáva.

III. Súd vracia žalobcovi súdny poplatok zo žaloby vo výške 178,80 eura po právoplatnosti tohto
rozhodnutia prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. - prevádzkovateľa systému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca Všeobecná úverová banka, a.s., Mlynské nivy 1 , 829 90 Bratislava , IČO: 31 320 155,
sa žalobou doručenou súdu dňa 22.02.2016 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 6.098,43 eura s
príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Uznesením zo dňa 24.08.2017 súd pripustil, aby namiesto doterajšieho žalobcu Všeobecná úverová
banka, a.s., Mlynské nivy 1 , 829 90 Bratislava , IČO: 31 320 155, vstúpil do konania ako žalobca Intrum

Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48 , 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto. Následne
došlo k zmene obchodného mena žalobcu na Intrum Slovakia s.r.o..

3. Podaním doručeným súdu dňa 29.06.2018 vzal žalobca žalobu späť a žiadal konanie zastaviť, pričom
späťvzatie žaloby neodôvodnil žiadnymi skutočnosťami.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Pretože žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd
akceptoval späťvzatie žaloby a konanie zastavil. Nakoľko bola žaloba vzatá späť skôr, ako sa začalo
predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby nebol

potrebný.8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch

procesnýchstranách,tedaajnastranežalobcu,ajnastranežalovaného.Pokiaľžalobcavzalžalobuspäť
bez udania dôvodu, možno mu pričítať zavinenie za zastavenie konania, a preto má nárok na náhradu
trov konania žalovaná. Keďže však žalovanej žiadne trovy nevznikli, súd jej ich náhradu nepriznal.

11. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,

podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.
12. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej

však 6, 70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Vzhľadom ku skutočnosti, že žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu pred pojednávaním vo veci
samej, zároveň súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov o vrátení súdneho poplatku žalobcovi, ktorý platil žalobca vo výške 185,50 eur

s poukazom na § 11 ods. 4 citovaného zákona krátený 6,70 eur, a teda žalobcovi vrátil pomernú časť
zaplateného súdneho poplatku 178,80 eura (185,5 - 6,70 = 178,8 eura).

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Nitra.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) ( § 363 CSP).

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP a contrario).