Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. február 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 34P/196/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818203591
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3818203591.4

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloletú Y. U., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpenú
kolíznym a procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny U., dieťa rodičov: matky
F. Q., trvale bytom T. G. XX, t. č. bytom T. G. XX a otca M. U., trvale bytom Y., t. č. bytom T. G. XX, za
účasti pestúnov N. C. a I. C., obaja bytom C. XXXX/XX, T. a za účasti Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny C., D. 1, C., o zmenu výplaty výživného takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd uznesením č. k. 34P/196/2018-30 zo dňa 22.11.2018 začal bez návrhu konanie o zmene
platobného miesta výživného na základe podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, ktorý

žiadal, aby bolo zmenené platobné miesto výživného z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza
na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín.

2. Dňa 16.01.2019 bolo uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. 34P/196/2018-33 zo dňa 16.01.2019
nariadené neodkladné opatrenie, ktorým sa matke a otcovi dieťaťa nariadilo platiť výživné na maloletú
Y. každému rodičovi mesačne sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené

neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, ktoré výživné je každý rodič
povinný poukazovať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, vždy do 25-teho dňa v
mesiaci vopred.

3. Podľa § 23 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, ak tento zákon
neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá

uznesenie.

4. V konaní o zmene platobného miesta výživného, ktoré bolo začaté z úradnej povinnosti súdu, súd
uznesením č. k. 34P/196/2018 - 33 zo dňa 16.01.2019 nariadil neodkladné opatrenie s meritórnou
povahou konzumujúcou vec samú, ktoré poskytlo účastníkom konania plnohodnotnú súdnu ochranu
a z tohto dôvodu súd nepovažuje za potrebné ďalej vo veci konať a v súlade so zásadou oficiality a

so zásadou hospodárnosti konanie zastavil s tým, že nariadené neodkladné opatrenie s meritórnou
povahou konzumujúcou vec samú naďalej trvá a zostáva v platnosti.

5. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

6. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd
prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a
dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.