Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. november 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 52Csp/104/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218205789
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Roštárová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1218205789.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II, v právnej veci žalobcu: LEGAL HELP INT., a.s., Rybné námestie 1, Bratislava,

IČO: 51 400 847, zastúpeného: JUDr. Vladimír Sidor, advokát, Železničná 4/A, Hlohovec, IČO: 42
256 593, proti žalovanej: Y. X., V.. XX.XX.XXXX, B. P. E. XXXXX/X, P., o zaplatenie 70,70 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 141,40 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,00% ročne od 25.09.2017 do zaplatenia, všetko 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 02.07.2018 sa žalobca domáhal, aby bola žalovaná zaviazaná

povinnosťou zaplatiť mu sumu 70,70 Eur s príslušenstvom na tom základe, že dňa 25.08.2017 žalovaná
cestovala vo verejnom hromadnom dopravnom prostriedku v Bratislave na linke č. XX bez platného
cestovného lístka. Žalovaná tak dlhuje žalobcovi cestovné 0,70 Eur a sumu 70,- Eur. Žalobcovi bola
postúpená pohľadávka Dopravného podniku Bratislava, a. s., a to Zmluvou o postúpení pohľadávok zo
dňa 02.05.2018.

2. Súd vo veci rozhodol dňa 04.07.2018 platobným rozkazom, ktorý sa nepodarilo žalovanej doručiť,

preto ho súd uznesením zo dňa 18.09.2018 zrušil. Žalovanej bola žaloba doručená na vyjadrenie
na adresu trvalého pobytu a zverejnením oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu dňa
28.09.2018. Žalovaná sa k podanej žalobe nevyjadrila.

3. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "C.s.p.")
(spotrebiteľské spory), súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú

sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- Eur. Oznámenie o verejnom vyhlásení
rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu 13.11.2018. Rozsudok bol verejne vyhlásený
dňa 21.11.2018.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré tvoria obsah tohto
spisu:

5. Z oznámenia o postúpení pohľadávok vyplýva, že Dopravný podnik Bratislava, a.s. dňa 09.05.2018
oznámil žalovanej, že jej pohľadávka bola postúpená na žalobcu.6. Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok, variabilný symbol XXXXXXX vyplýva, že
žalovaná cestovala bez platného cestovného lístka dňa 25.08.2018 na linke autobusu č. XX v úseku
zastávok X. a Ž. Y. v P..

7. Z Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji platného od
29.04.2017 vyplývajú práva a povinnosti cestujúcich.

8. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 02.05.2018 vyplýva, že pohľadávka Dopravného podniku

voči žalovanej bola postúpená žalobcovi.

9. Podľa ustanovenia § 524 ods. 1 zákona číslo 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších
predpisov (ďalej len "Občiansky zákonník"), veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.
10. Podľa ustanovenia § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj

jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

11. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

12. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov,
cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora
preukázať sa platným cestovným lístkom.

13. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov, ak sa pri
kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci
nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným
lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť
identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum

narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide
o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

14. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov sankčnú
úhraduprinepreukázanísaplatnýmcestovnýmlístkomurčídopravcanajviacdostonásobkuzákladného

cestovného bez príplatkov.

15. Na základe vykonaného dokazovania a citovaných zákonných ustanovení súd dospel k záveru, že
žaloba žalobcu voči žalovanej je dôvodná, preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti
rozsudku.

16. Súd má z vykonaného dokazovania za preukázané, že žalovaná dňa 25.08.2018 cestovala bez
platného cestovného lístka vo verejnom hromadnom dopravnom prostriedku, autobuse linky č. XX.
Vzhľadom na to, že žalovaná cestovala bez platného cestovného lístka vzniká žalobcovi nárok na
zaplatenie cestovného vo výške 0,70 Eur a nárok na zaplatenie sankčnej úhrady vo výške 70,- Eur.
Nakoľko žalovaná do dnešného dňa dlžnú sumu neuhradila, dostal sa s plnením peňažného dlhu do

omeškania a teda je žalobcovi povinná uhradiť okrem istiny aj zákonný úrok z omeškania vo výške 5% od
25.09.2017 do zaplatenia poukazom na § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ustanovením
§ 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení ku dňu splatnosti dlhu.
17. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

18. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. podľa ktorého, súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko mal žalobca v konaní
plný úspech, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania proti neúspešnej žalovanej.

19. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p.
po právoplatnosti tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný v stanovenej lehote dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
oprávnený podať návrh na exekúciu.