Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. február 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/13/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119014015
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3119014015.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín vydáva dňa 20.02.2019 podľa § 353 ods. 2 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinená:
S. K. nar. XX.XX.XXXX v G., bytom G., Q.. Q. č. XXXX/XX,

je v i n n á , ž e

1) Po tom, ako v čase o 13.32 hodine dňa 15.12.2017 z presne nezisteného miesta zverejnila na
internetovom portáli www.bazos.sk inzerát s ponukou na predaj mobilného

telefónu značky HUAWEI, typ p 10 plus s príslušenstvom, hoci taký mobil ani nevlastnila, o ktorého kúpu
dňa 19.12.2017 prejavil záujem W. U., ktorý po vzájomnej komunikácií bankovým prevodom z osobného
účtu previedol na účet IBAN: M XXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol XXXXXXX, vedený v
bankovom dome G. banka na meno M. K., rok narodenia 2016, ku ktorému má ako zákonný zástupca
dispozičné oprávnenie obvinená S. K., dohodnutú sumu 350,- Eur, túto obvinená vybrala platobnou
kartou prostredníctvom bankomatu, ale dohodnutý mobilný telefón poškodenému nedodala, ani mu
nevrátila peniaze, čím W. U. spôsobila škodu vo výške 350,- Eur,

2) Dňa 22.12.2017 obvinená telefonicky kontaktovala poškodeného L. Q. z telefónneho čísla XXXX XXX
XXX s tým, že predáva mobilný telefón o ktorý prejavil poškodený záujem a podľa pokynov obvinenej
zaslal na účet čísl SK12 XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX najprv sumu vo výške 350,- Eur a následne
230,- Eur, pričom tovar mal byť odovzdaný v predajni Datart v Obchodnom centre Európa v Banskej
Bystrici, čo sa však nestalo, čím poškodenému L. Q. spôsobila škodu vo výške 580,- Eur, pričom od
začiatku obvinená vedela, že mobilný telefón poškodenému nedodá,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu a spôsobila tak na cudzom
majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l a

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona, podľa § 42 ods. 1 Tr. zákona, podľa § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku
na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanej výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd zároveň zrušuje výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu
Žiar nad Hronom sp. zn. 2T/46/2018 zo dňa 10.05.2018, právoplatný dňa 12.06.2018, ako aj všetky

ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obžalovaná povinná uhradiť poškodenému W. U., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom X. nad O., B. hájom XXXX/XX, škodu vo výške 350,- €, a poškodenému L. Q., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom E., A. K. XXXX/XX, škodu vo výške 580,-€.
na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu a spôsobila tak na cudzom
majetku malú škodu,

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia obvinený a osoby,
ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, podať na Okresnom súde

Trenčín odpor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody a samosudca poškodeného odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne
na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote

odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
však samosudca nie je viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o
ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený
v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný
rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. poriadku, následkom čoho sa trestný

rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať
späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr.
poriadku, následkom čoho sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Obvinený
a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako
aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu

výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak sa v určenej lehote odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor vezme späť alebo ak sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho

prospech iná oprávnená osoba, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným. Ak odpor podala
neoprávnená osoba, alebo odpor bol podaný oneskorene, súd odpor odmietne.