Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. marec 2019

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Co/47/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616215195
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Snopčoková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6616215195.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Anny Snopčokovej a
sudcov JUDr. Márie Podhorovej a JUDr. Evy Dzúrikovej, v právnej veci žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o., so
sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 45 684 618, zastúpený Jakubčák, advokátska kancelária,
s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava proti žalovanej: K. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
R. č. X, zastúpená JUDr. Ondrejom Szilágyim, advokátska kancelária, Haličská cesta 3200, 984 01

Lučenec, o zaplatenie 132,95 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby zo dňa 30. 11. 2016.

II. Rozsudok Okresného súdu Lučenec č. k. 7Csp/171/2016 - 51 zo dňa 30. 11. 2017 z r u š u j e a
konanie z a s t a v u j e .

III. Žalobca j e p o v i n n ý zaplatiť žalovanej trovy konania v rozsahu 100% v lehote 15 dní od
nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia súdu prvej inštancie, ktorým rozhodne osobitným uznesením
o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Lučenec rozsudkom č. k. 7Csp/171/2016-51 zo dňa 30. 11. 2017 uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť žalovanú sumu 132,95 Eur spolu s príslušenstvom v lehote troch dní od právoplatnosti

rozsudku. O trovách konania rozhodol tak, že žalobca má právo na plnú náhradu trov konania voči
žalovanej.

2. V lehote na podanie odvolania proti rozsudku súdu prvej inštancie žalobca písomným podaním zo
dňa 12. 01. 2018, doručeným súdu dňa 24. 01. 2018 zobral žalobu na začatie konania v celom rozsahu
späť v súlade s ust. § 144 Civilného sporového poriadku. Žalovaná na výzvu súdu písomným podaním

zo dňa 26. 01. 2018 súhlasila so späťvzatím žaloby zo strany žalobcu, žiadala priznať jej náhradu trov
konania z dôvodu, že žalobca zavinil zastavenie konania.

3. Podľa ustanovenia § 370 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej
CSP), ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

4. Podľa ustanovenia § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie
a konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov
primerane ( § 370 ods. 3 CSP).

5. Žalobu možno účinne zobrať späť len za predpokladu, že rozhodnutie prvoinštančného súdu
nenadobudlo právoplatnosť. Vychádzajúc z charakteru sporu a skutočnosti, že sa jedná o sporovékonanie, v ktorom sa v plnej miere uplatňuje zásada dispozičná s predmetom sporu a s konaním samým,
je v zásade nutné rešpektovať žalobcu, ktorý ako dominus litis je oprávnený disponovať predmetom
sporu a konaním samotným. Dispozičným úkonom prezentovaným vo vzťahu k súdu - späťvzatím

žaloby - žalobca prejavil vôľu konanie zastaviť. Účinnosť dispozičného úkonu späťvzatia žaloby v tomto
štádiu konania je podmienená prípadným nesúhlasom druhého účastníka/strany sporu. Odvolací súd
pripustí späťvzatie žaloby za predpokladu, ak došlo k procesne účinnému úkonu o späťvzatí, ako aj
(kumulatívne) neexistenciou procesne účinnému nesúhlasu z vážnych dôvodov s takýmto procesným
úkonom a so zastavením konania zo strany žalovaného.

6. V prejednávanej veci vzal žalobca žalobu na začatie konania v celom rozsahu späť po rozhodnutí
súdu prvej inštancie, ktoré do okamihu späťvzatia žaloby nenadobudlo právoplatnosť a žalovaná so
späťvzatím žaloby súhlasila. Odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok okresného súdu, ktorým
rozhodol vo veci samej zrušil a konanie zastavil. Odvolací súd mal preukázané, že k späťvzatiu žaloby
zo strany žalobcu došlo skôr, ako rozsudok súdu prvej inštancie, ktorým rozhodoval vo vec samej

nadobudol právoplatnosť, pričom žalovaná so späťvzatím žaloby súhlasila. V súdenej veci boli teda
splnené zákonné podmienky pre rozhodnutie odvolacieho súdu v súlade s ust. § 370 ods. 1 a 2 CSP.

7. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP v spojení s
ustanovením § 262 ods. 1 CSP. Žalobca tým, že vzal žalobu v celom rozsahu späť procesne zavinil

zastavenie konania, preto odvolací súd rozhodol, že žalovaná má nárok na náhradu trov konania,
pričom uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť žalovanej trovy konania v rozsahu 100% v lehote 15 dní od
nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia súdu prvej inštancie, ktorý rozhodne samostatným uznesením
o výške náhrady trov konania v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

9. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a/ pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/.

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).