Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. február 2019

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/247/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1718202360
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2019:1718202360.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú C. N., narodenú
XX.XX.XXXX, bytom u otca, v konaní zastúpenú opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
v A., O. X, A., dieťa rodičov: O. N., narodený XX.XX.XXXX, bytom N. XXX, zastúpený Advokátskou
kanceláriou N., Z..F..P.., Z. Z. N. X, N., a D. Š.L., narodená XX.XX.XXXX, bytom N. XXX, o návrhu otca
na zmenu zverenia a nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie:

I. Maloletá C. N., narodená XX.XX.XXXX, sa na čas do právoplatnosti rozhodnutia súdu o zmene úpravy
rodičovských práv a povinností zveruje do osobnej starostlivosti otca.

II. Matka je povinná prispievať na výživu maloletej C. N., narodenej XX.XX.XXXX sumou 120,- eur

mesačne počnúc dňom 15.02.2019, túto sumu je matka povinná zasielať k rukám otca do 15-teho dňa
v mesiaci vopred, na čas do právoplatnosti rozhodnutia súdu o zmene úpravy rodičovských práv a
povinností k maloletej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 15.11.2018 žiadal otec o zmenu zverenia maloletej. Návrhom
doručeným súdu dňa 23.11.2018 žiadal otec o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd

dočasne zveril maloletú do jeho starostlivosti a matku zaviazal prispievať na výživu maloletej sumou
120,- eur mesačne. Návrh odôvodnil tým, že maloletá bola rozsudkom Okresného súdu Pezinok č.k.
12P/5/2014-27 zo dňa 03.04.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť 07.05.2014 zverená do osobnej
starostlivosti matke a ako otcovi bolo určené výživné vo výške 120,- eur mesačne. Návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia otec odôvodnil tým, že v čase vydania rozsudku rodičia žili v spoločnej
domácnosti, no keďže ich vzťah nebol harmonický rozhodli v roku 2016 ukončiť. Otec s maloletou

naďalej udržiaval intenzívny vzťah, stretával sa s ňou takmer každý víkend a cez týždeň vždy, keď mal
voľno. Matka maloletej však holdovala alkoholu a mala k maloletej často neprimerané slovné výpady.
To sa prejavovalo na psychickom stave maloletej, preto otec maloletej vyhľadal psychologičku, ktorá sa
začala maloletej venovať Správanie matky maloletej viedlo k tomu, že maloletá od februára roku 2018
žije v spoločnej domácnosti s otcom, ktorý sa o ňu od uvedeného času osobne stará. Otec sa obáva,
že po doručení návrhu na začatie konania vo veci samej bude matka maloletej konať skratovo a po

stretnutí s maloletou ju odmietne otcovi vydať, čo môže spôsobiť maloletej ďalšie psychické problémy.
Z klinicko-psychologického nálezu Mgr. F. O. vypracovanej dňa 14.9.2018 vyplýva, že v psychickom
vývoji maloletej je badateľné zlepšenie po presťahovaní sa maloletej od matky do otcovho rodičovského
domu, matkine pôsobenie na citový a tým aj psychický vývoj maloletej je pravdepodobne veľmi slabé,
naopak z otcovej strany, či už pôsobením jeho samotného alebo babky, dochádza u maloletej k veľkému
„skoku“ vo vývoji.“ Otec sa teda obáva psychickej nestability matky maloletej a negatívneho dopadu

tejto nestability na maloletú. Otec maloletej je na základe rozsudku naďalej zaviazaný k pravidelnémuhradeniu výživného na maloletú, a to vo výške 120,- eur mesačne k rukám matky bez ohľadu na
skutočnosť, že sa o maloletú od februára roku 2018 osobne nestará.

2. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

3. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

6. Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

7. Zmyslom právnej úpravy neodkladného opatrenia v konaní o starostlivosti o maloleté detí je ochrana
práv detí do doby, keď o výchove dieťaťa nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení Zákona
o rodine.

8. Súd na základe obsahu návrhu dospel k záveru, že je v záujme maloletej, aby boli zastabilizované
jej pomery z dôvodu, že starostlivosť o maloletú zabezpečuje otec, v ktorého starostlivosti dochádza k
zlepšeniu a pokrokom v psychickom vývoji maloletej. Táto úprava zverenia maloletej je len dočasná
a to na čas do skončenia konania o zmene úpravy rodičovských práv a povinností. Nakoľko súd
nemalpreukázanémajetkové,finančnéazárobkovémožnostiaschopnostíobochrodičovaodôvodnené

potreby maloletej výživné určil vo výške, ako bolo rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Pezinok
č.k. 12P/5/2014-27 zo dňa 03.04.2014.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.
( § 357 Civilného sporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku ).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku ).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku ).

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilného

mimosporového poriadku ).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku ).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný prepis

neustanovuje inak ( § 332 ods. 1 Civilného sporového poriadku).