Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. apríl 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1T/76/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118010958
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118010958.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Philadelphyho a

prísediacich Ing. Ivana Demiana a Mgr. Jozefa Rybanského na hlavnom pojednávaní konanom dňa 09.
04. 2019 v trestnej veci obžalovaného Ľ. T., takto

r o z h o d o l :

obvinený Ľ. T., K.. XX.XX.XXXX B. G., I. O. G., V. J. XXXX/XX, V. O. G., V. J. XX,

u z n á v a s a v i n n ý m, ž e

1.) dňa 16.05.2016 v Banskej Bystrici, na ul. V. Č.. XXXX/XX v postavení dlžníka uzatvoril s veriteľom

A. F.R., K.. XX.XX.XXXX, I.. O. V. Č.. XXXX/XX, O. O., „Zmluvu o pôžičke", v zmysle ktorej mu bola
na obdobie 3 mesiacov poskytnutá pôžička vo výške 2.000,- €, pričom neskôr došlo k dohode, že
finančnéprostriedkybudúvrátenédokoncanovembraroku2016,kdeoddátumu01.09.2016sazaviazal
veriteľke splácať 3 %-ný mesačný úrok z dlžnej čiastky, a dňa 28.06.2016 Ľ. T. v postavení dlžníka
uzatvoril s veriteľom A. F., K.. XX.XX.XXXX, ďalšiu „Zmluvu o pôžičke", v zmysle ktorej mu bola na
obdobie 3 mesiacov poskytnutá pôžička vo výške 3.000,- €, pričom neskôr došlo k dohode, že finančné
prostriedky budú vrátené do konca novembra roku 2016, kde od dátumu 01.10.2016 sa Ľ. T. zaviazal

veriteľke splácať aj 5 %-ný mesačný úrok z dlžnej čiastky, pričom Ľ. T. napriek viacerým telefonickým
výzvam zo strany veriteľky a jej písomným žiadostiam zo dňa 01.02.2017 požičané finančné prostriedky
veriteľke ani len čiastočne nevrátil, pričom už v čase uzatvárania zmlúv mu bolo zrejmé, že požičané
finančné prostriedky A. F. nevráti, nakoľko v čase pôžičiek mal záväzky vyplývajúce z iných pôžičiek
poskytnutých mu vo výške cca 50.000,- €, ktoré taktiež nevrátil a súčasne bolo voči nemu vedených
viacero exekučných konaní, čo A. F. zatajil, a týmto svojim konaním uviedol A. F., K.. XX.XX.XXXX I..
O. V. Č.. XXXX/XX, O. O., do omylu v otázke vrátenia finančných prostriedkov a spôsobil jej tak škodu
vo výške 5.000,- €,

2.)vobdobíodoktóbra2014doapríla2015,vBanskejBystrici,podvymyslenouzámienkouinvestovania
peňazí do bližšie neurčených obchodných aktivít, týkajúcich sa predaja potravín s dlhšou životnosťou,
uzatvoril s Q. X., I. O. W. XXXX/XX, O. O., viaceré Zmluvy o pôžičke zo dňa 21.10.2014, 8.11.2014,
10.12.2014, 30.3.2015, 1.4.2015, 29.10.2015, pričom v každej tejto zmluve o pôžičke bola individuálne
zmluvne dohodnutá doba poskytnutia tejto pôžičky s dĺžkou od 4 do 12 mesiacov a taktiež bol v každej
tejto zmluve o pôžičke zmluvne dohodnutý úrok, ktorý sa ako dlžník zaviazal splácať a to vo výške ku

každej zmluve osobitne a to od 2 % do 5 % mesačne z dlžnej čiastky, kde na základe týchto zmlúv
mu Q. X.
- prostredníctvom prevodu peňazí zo svojho účtu vedeného v G. O. U. Č.W. Ú. W. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX zaslal na účet vedený v I. O., U..W.. Č. Ú. W. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX dňa
22.10.2014 sumu 5.000 €, dňa 10.11.2014 sumu 2.000 €, dňa 27.1.2015 sumu 3.000 €, dňa 25.2.2015
sumu 5.000 €, dňa 2.3.2015 sumu 5.000 €,
- prostredníctvom prevodu peňazí zo svojho účtu vedeného vo B. Ú. O., U..W.. Č. Ú. W. XXXX XXXX

XXXX XXXX XXXX zaslal na účet vedený v I. O., U..W.. Č. Ú. W. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX dňa
14.4.2015 sumu 5.000 € a- prostredníctvom prevodu peňazí zo svojho privatkonta v Y. U.-F. zaslal na meno X. T. dňa 18.12.2014
sumu 5.000 €, pričom následne dlžnú sumu Q. X. v zmluvne dohodnutých termínoch nevyplatil, čím
týmto svojím konaním spôsobil Q. X., I. O. O. O., W. XXXX/XX škodu v celkovej výške 30.000 €,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu, a spôsobil tak na cudzom
majetku značnú škodu,

č í m s p á c h a l

pokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona.

Za to mu u k l a d á :

Podľa § 221 ods. 3 Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 a ods. 8 Tr. zákona, § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona,
§ 39 ods. 1, ods. 3 písm. e) Tr. zákona, § 46 Tr. zákona trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanému určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona súd ukladá obžalovanému povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa svojich

schopností nahradil škodu spôsobenú trestným činom.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenej A. F., K.. XX.
XX. XXXX, I. O. V. XXXX/XX, O. O., škodu vo výške 5.000,- Eur.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd poškodeného Q. X., K.. XX. XX. XXXX, I. O. W. XXXX/XX, O. O.,
odkazuje s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku predseda senátu vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie, nakoľko obžalovaný, ako aj prokurátor sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva

podať vo veci odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia.
Pretože oprávnené osoby sa po oznámení rozsudku výslovne vzdali svojho práva podať vo veci opravný
prostriedok, bolo by prípadné odvolanie právne neúčinné.