Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. február 2019

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 7Csp/78/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6818201580
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladislav Ďurkáň

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2019:6818201580.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca sudcom Mgr. Vladislavom Ďurkáňom v právnom spore žalobcu: Dopravný podnik

mesta Košice, akciová spoločnosť, so sídlom Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914,
zastúpený JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom Garbiarska 5, 040 01 Košice, IČO: 47 240 369,
proti žalovanému: R. O., K.. XX.XX.XXXX, I. O. X. Q. XXX, XXX XX X., o zaplatenie 60,60 EUR s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Revúca č.k. 7Csp/78/2018-26 zo dňa 24.09.2018.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 60,60 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

5,00 % ročne z dlžnej sumy 60,60Eur od 27.09.2017 do zaplatenia poštovné vo výške 2 Eur, všetko do
troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 20.08.2018 žalobca žiadal zaviazať žalovaného na
zaplatenie 60,60 Eur spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania, nakoľko sa žalovaný pri cestovaní
jeho dopravným prostriedkom (električkou) dňa 26.09.2017 nepreukázal platným cestovným lístkom.
Kontrolný pracovník mu preto uložil povinnosť zaplatiť cestovné v sume 0,60 Eur a úhradu pri

nepreukázaní sa platným cestovným lístkom v sume 60,- Eur, spolu vo výške 60,60 Eur. Žalovaný túto
sumu neuhradil napriek jeho písomnej upomienke.

2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 7Csp/78/2018-26 zo dňa 24.09.2018, ktorým podanej
žalobe v celom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz sa súdu nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných
rúk, preto podľa § 266 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku. súd vydaný
platobný rozkaz v plnom rozsahu zrušil.

3. Podľa § 297, veta druhá, písm. b) Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 EUR.

4. Podľa § 219 ods. 3 veta prvá Civilného sporového poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje
rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku

na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho
vyhlásením.5. V zmysle citovaných zákonných ustanovení súd nenariadil na prejednanie veci samej ústne
pojednávanie, keďže hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur, ide o otázku
jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán sa považujú za nesporné. Súd preto v

súlade s § 297 CSP vec prejednal a rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania a rozsudok verejne
vyhlásil dňa 01.02.2019. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli
súdu a webovej stránke súdu dňa 04.01.2019, t.j. najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.

6. Po oboznámení sa s listinnými dôkazmi: hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo

dňa 26.09.2017, výzvou k úhrade pohľadávky žalobcu zo dňa 02.10.2017 a oboznámením sa s výškou
úrokových sadzieb Európskej centrálnej banky bolo zistené, že žalovaný dňa 26.09.2017 cestoval
dopravným prostriedkom žalobcu bez platného cestovného lístka. Pri kontrole vykonanej prepravným
kontrolórom žalovaný odmietol zaplatiť cestovné vo výške 0,60 Eur a sumu 60,- Eur ako úhradu pri
nepreukázaní sa platným cestovným lístkom.

7. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu žalovanej sumy výzvou k úhrade pohľadávky zo dňa
02.10.2017. Žalovaný doposiaľ dlžnú sumu neuhradil.

8. Podľa ust. § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za
určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia

riadne a včas.

9. Podľa ust. § 772 Občianskeho zákonníka podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú
osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify. V rámci tejto úpravy môžu prepravné určujú
osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify. V rámci tejto úpravy môžu prepravné poriadky

tiež prevziať ustanovenia platné v medzinárodnej preprave pre vnútroštátnu prepravu; zodpovednosť za
škodu na zdraví ustanovená týmto zákonom nesmie byť obmedzená.

10. Podľa článku 3 bodu 1. Prepravného poriadku žalobcu účinného od 1.1.2014 prepravný poriadok,
tarifa MHD a cestovné poriadky umiestnené na zastávkach alebo dopravných prostriedkoch sú pre

cestujúcich verejným návrhom dopravcu na uzavretie zmluvy o preprave osôb.

11. Podľa článku 3 bodu 2 Prepravného poriadku žalobcu cestujúci uzatvára Zmluvu o preprave
osôb momentom nastúpenia do vozidla MHD. Nastúpením do vozidla MHD vyjadruje cestujúci svoj
neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v Prepravnom poriadku DPMK, a.s..

Cestujúci si je vedomý povinnosti disponovať platným cestovným dokladom, ktorý je potvrdením o
uzavretíZmluvyoprepraveosôb.Cestujúcisijevedomýpovinnostiuhradiťdopravcomurčenécestovné.
V prípade, ak cestujúci užíva služby dopravcu bez platného cestovného dokladu, vzniká mu povinnosť
úhradycestovnéhoakoajďalšíchúhradstanovenýchtarifouDPMK,a.s.premestskúhromadnúdopravu
v Košiciach. Cestovné a úhrada v zmysle Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu v Košiciach,

sa považuje za splatnú momentom zistenia porušenia tarifno - prepravných podmienok cestujúcim pri
výkone prepravnej kontroly.

12. Podľa §14 ods.1 písm. d/ zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave ( ďalej len „ zákon o cestnej
doprave“) cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo

revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

13. Podľa § 16 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave - Cestovný lístok a kontrola cestovných
lístkov (1) Potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný
lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje

obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové identifikačné číslo, druh cestovného
lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj
tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení
predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty. (2) Cestovné lístky sú jednorazové a časové.
Jednorazový cestovný lístok oprávňuje cestujúceho na jednu prepravu do zastávky, po ktorú zaplatil

cestovné. Časový cestovný lístok oprávňuje cestujúceho vo vyznačenom časovom období platnosti
cestovného lístka na opakované prepravy všetkými spojmi jednej autobusovej linky; v mestskom
dopravnom systéme alebo v integrovanom dopravnom systéme aj viacerými alebo všetkými linkami
dopravného systému. (3) Jednorazový cestovný lístok je prenosný až do začatia prepravy. Časovýcestovný lístok alebo jednorazový cestovný lístok vyhotovený na meno a priezvisko cestujúceho je
neprenosný. (4) Cestujúci je povinný a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho
vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného

elektronického média, b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný
lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, c) označiť si cestovný lístok v označovacom
zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť
sa začína až jeho označením. (5) Cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy
a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi

alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse
alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi
osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na
vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú

sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi ( § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave).

14. Podľa ust. § 17 ods. 2 citovaného zákona, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

15. Podľa ustanovenia §563 Občianskeho zákonníka ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený
právnym predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa potom, čo ho o
plnenie veriteľ požiadal.

16.Podľaustanovenia§517ods.1,prvávetaObčianskehozákonníka,dlžník,ktorýsvojdlhriadneavčas

nesplní, je v omeškaní. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku ustanovuje vykonávací predpis.

17. Podľa ustanovenia § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č.87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú

niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka (ďalej len nariadenie vlády č. 87/1995 Z.z.) v znení
účinnom od 1.2.2013 výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

18. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že nárok žalobcu je v celom rozsahu

dôvodný, nakoľko bolo preukázané, že žalovaný dňa 26.09.2017 cestoval dopravným prostriedkom
žalobcu, pričom povereným kontrolórom žalobcu bolo zistené, že cestoval bez platného cestovného
lístka, pričom neuhradil dlžnú sumu jednorazového cestovného lístka
a úhradu za cestovanie bez cestovného lístka bezprostredne po vykonanej kontrole pri spisovaní
služobného hlásenia na mieste kontroly, ale ani na základe písomnej výzvy žalobcu zo dňa 02.10.2017.

Preto s poukazom na citované zákonné ustanovenia a zistený skutkový stav súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie istiny 60,60 EUR, ktorá predstavuje cestovné vo výške 0,60 EUR a úhradu pri nepreukázaní
saplatnýmcestovnýmlístkomvovýške60EURaakopríslušenstvokuplatnenejpohľadávke,ajnáhradu
poštovného v sume 2 EUR, nakoľko žalobca si uplatnil poštovné v tejto sume. Súd zároveň priznal
žalobcovi aj úrok z omeškania v požadovanej výške 5 % ročne od 27.09.2017 do zaplatenia tak, ako

bol požadovaný v žalobnom návrhu žalobcom, nakoľko nárok na platenie úroku z omeškania žalobcovi
vznikol prvého dňa potom, čo sa stal záväzok splatným, teda dňom nasledujúcim pod dni, kedy bola
vykonaná kontrola a kedy bol žalovaný oboznámený s povinnosťou zaplatiť dlžnú sumu žalobcovi.
Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky k prvému dňu omeškania odporcu s plnením
peňažného dlhu bola 0,00 % a teda jej navýšenie o 5 percentuálnych bodov, predstavuje 5,00 % ročný

úrok z omeškania.

19. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 255 ods. 1 C.s.p. tak, že žalobca má voči
žalovanému nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu, nakoľko mal vo veci úspech v celej časti
uplatneného nároku, preto mu súd priznal náhradu trov konania vo výške 100 %. O výške náhrady

trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník, v zmysle ust. § 262 ods. 2 CSP. Súd preto
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v dvoch
písomných vyhotoveniach.

Podľa ust. § 359 Civilného sporového poriadku odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.
Podľa ust. § 363 Civilného sporového poriadku sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania
( ust. § 127 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a)
neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý

proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli

uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa ust. § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie

možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 366 Civilného sporového poriadku prostriedky procesného útoku alebo prostriedky
procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť
len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho
obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred
súdom prvej inštancie.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie
exekúcie označí oprávnený (ust. § 38 zákona č. 233/1995 Z.z.) a ktorého vykonaním poverí súd, ak

osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (ust. § 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).