Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. október 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 29CbR/21/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117203318
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Gábor
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7117203318.4

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci zrušenia obchodnej spoločnosti A.T.S.I.P. NATALIA INVEST
SLOVAKIA s.r.o., so sídlom Holubyho 12, Košice-Juh 040 01, IČO: 46 485 872, zapísanej v Obchodnom
registri Okresného súdu Košice I, v odd. Sro, vo vložke č. 29203/V, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e obchodnú spoločnosť A.T.S.I.P. NATALIA INVEST SLOVAKIA s.r.o., so sídlom Holubyho
12, Košice-Juh 040 01, IČO: 46 485 872, zapísanú v Obchodnom registri Okresného súdu Košice I, v

odd. Sro, vo vložke č. 29203/V

N a r i a ď u j e l i k v i d á c i u majetku obchodnej spoločnosti A.T.S.I.P. NATALIA INVEST SLOVAKIA
s.r.o., so sídlom Holubyho 12, Košice-Juh 040 01, IČO: 46 485 872, zapísanej v Obchodnom registri
Okresného súdu Košice I, v odd. Sro, vo vložke č. 29203/V

M e n u j e z a l i k v i d á t o r a správcu Mgr. Stanislava Praskaia, so sídlom kancelárie Vrátna 28,
040 01 Košice - zapísaného do zoznamu správcov pod zn. S1879.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.02.2017, podal registrový súd podnet na
zrušenie obchodnej spoločnosti A.T.S.I.P. NATALIA INVEST SLOVAKIA s.r.o., so sídlom Holubyho 12,
Košice-Juh 040 01, IČO: 46 485 872, podľa ustanovenia § 68 ods. 6 písm. a) zákona č. 513/1991 Zb.

Obchodný zákonník (ďalej len Obchodný zákonník) z dôvodu, že uvedená spoločnosť nemá po výmaze
konateľa z obchodného registra ustanovený štatutárny orgán.

2. Na základe vyššie uvedených skutočností, tunajší súd uznesením č. k. 29CbR/21/2017-7 zo dňa
3.5.2017, postupom podľa ust. § 304 písm. a) zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok
(ďalej len C.m.p.) začal konanie o zrušení obchodnej spoločnosti.

3. Podľa ust. § 304 písm. a) C.m.p., konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o zrušení
právnickej osoby a nariadení jej likvidácie, pričom v zmysle ust. § 306 C.m.p., konanie sa môže začať aj
bez návrhu. Podľa ust. § 23 ods. 2 druhá veta C.m.p., o začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

4. Podľa ust. § 2 ods. 1 C.m.p., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia C.s.p., ak tento

zákon neustanovuje inak.

5. Podľa ust. § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka, súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá
osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak
a) sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri
mesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti,

b) spoločnosť stratí oprávnenie na podnikanie,
c) zaniknú predpoklady ustanovené zákonom na vznik spoločnosti,d) spoločnosť poruší povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona,
e) spoločnosť porušuje povinnosť podľa § 56 ods. 4,
f) spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve

účtovné obdobia nasledujúce po sebe,
g) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.

6. Podľa ust. § 2 ods. 3 Obchodného zákonníka, sídlom právnickej osoby a miestom podnikania fyzickej
osoby je adresa, ktorá je ako sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo

živnostenskom registri, alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom. Právnická osoba alebo
fyzická osoba musí preukázať, že má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je ako jej sídlo alebo
miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri, alebo v inej evidencii
ustanovenej osobitným zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré užívanie nehnuteľnosti
alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo
jej časti so zápisom nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do obchodného

registra, živnostenského registra alebo inej evidencie ustanovenej osobitným zákonom.

7. Podľa Čl. II bod 7 zákona č. 547/2011 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 Z.z. o
účtovníctve v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý nadobudol
účinnosť dňa 1. januára 2014, v § 68 ods. 6 písm. f) Obchodného zákonníka sa slová "do zbierky listín"

nahrádzajú slovami "do registra účtovných závierok".

8.Podľaust.§68ods.7Obchodnéhozákonníka,aksúdrozhodujeozrušeníspoločnostipodľaodseku6,
pred rozhodnutím o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie
spoločnosti, ak je jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6

písm. g), lehota na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie byť kratšia
ako 30 dní.

9. Z uvedeného je zrejmé, že záleží na posúdení konkrétnych okolností prípadu, či súd pred rozhodnutím
o zrušení spoločnosti zvolí postup podľa citovaného odseku 7, pretože určenie lehoty na odstránenie

nedostatku, pre ktorý má byť spoločnosť zrušená, je namieste iba vtedy, ak vzhľadom na okolnosti
prípadu možno dôvodne predpokladať, že nedostatok môže byť odstránený.

10. Tunajší súd uznesením č. k. 29CbR/21/2017-9 zo dňa 3.5.2017 uložil spoločnosti lehotu na
odstránenie dôvodov, pre ktoré sa začalo konanie o zrušenie spoločnosti a zároveň aby následne

oznámila, či boli dôvody pre zrušenie spoločnosti odstránené, alebo uviedla dôvody, pre ktoré nebolo
odstránenie možné. Uznesenie bolo doručované obchodnej spoločnosti na adresu sídla spoločnosti
zapísanú v Obchodnom registri, zásielka sa tunajšiemu súdu vrátila s poznámkou „adresát je neznámy“

11. Podľa ust. § 68 ods. 8 Obchodného zákonníka, súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti

zisťuje, či má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý
postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení
spoločnosti a nariadi jej likvidáciu.

12. Podľa ust. § 68 ods. 9 veta prvá Obchodného zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení

spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie.

13. Podľa ust. § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka, súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka zverejní oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie

konanie o zrušení spoločnosti bez likvidácie; rozhodnutie o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd
vydať až po uplynutí šiestich mesiacov od zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku.

14. Podľa ust. § 4 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 526/2004 Z.z. o určení
výšky výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ak dôjde k skončeniu likvidácie pred zistením

výšky likvidačného majetku alebo ak likvidačný majetok celkom alebo sčasti nepostačuje na úhradu
odmeny, patrí likvidátorovi odmena vo výške 33,19 EUR.15. Tunajší súd následne v zmysle ust. § 68 ods. 8 veta prvá Obchodného zákonníka, zisťoval obchodný
majetok spoločnosti dožiadaním príslušných orgánov, ako aj samotnej spoločnosti.

16. Lustráciou v databáze programu CORWIN bolo zistené, že spoločnosť A.T.S.I.P. NATALIA INVEST
SLOVAKIA s.r.o. je spoločníkom obchodných spoločností WALDI, s.r.o. v likvidácii, Holubyho 12, Košice-
Juh 040 01, IČO: 45 931 364, SH REALITY s.r.o., Holubyho 12, Košice-Juh 040 01, IČO: 46 829 351,
ATSIP REAL s.r.o., Baštová 6, Košice 040 01, IČO: 46 829 504.

17. Výzvou zo dňa 21.5.2018, bol boli predmetné obchodné spoločnosti vyzvané, aby súdu oznámili
hodnotu obchodného podielu spoločnosti A.T.S.I.P. NATALIA INVEST SLOVAKIA s.r.o.. Výzva bola
všetkým obchodným spoločnostiam doručená dňa 13.6.2018, do dnešného dňa na ňu reagoval
len likvidátor spoločnosti WALDI, s.r.o. v likvidácii, ktorý oznámil, že hodnota obchodného podielu
spoločnosti A.T.S.I.P. NATALIA INVEST SLOVAKIA s.r.o. v spoločnosti WALDI, s.r.o. v likvidácii je 0
Eur. Nakoľko nie je možné zistiť hodnotu obchodného podielu v ostaných obchodných spoločnostiach,

má súd za to, že obchodný podiel v spoločnosti, bude postačovať na náhradu primeraných výdavkov a
odmeny za výkon funkcie likvidátora ktorá predstavuje minimálne sumu vo výške 33,19 eura.

18. Z oznámenia Krajského dopravného inšpektorátu v Košiciach zo dňa 28.8.2017 tunajší súd zistil, že
spoločnosť nie je v evidencii vedená ako držiteľ ani vlastník žiadnych vozidiel.

19. Lustráciou portálu Ústredného Geodetického a kartografického ústavu Bratislava (ÚGKK SR)
vykonanou tunajším súdom dňa 23.4.2018 bolo súdom zistené, že spoločnosť nie je vlastníkom žiadnej
nehnuteľnosti.

20. Z oznámenia Úradu priemyselného vlastníctva SR zo dňa 20.6.2018 tunajší súd zistil, že spoločnosť

nie je zapísaná v registri ochranných známok, dizajnov, úžitkových vzorov, dodatkových ochranných
osvedčení a v patentovom registri ako majiteľ/prihlasovateľ týchto predmetov priemyselných práv.

21. Z oznámenia Daňového úradu Košice zo dňa 20.6.2018, bolo súdom zistené, že spoločnosť nemá
evidované žiadne preplatky.

22. Z oznámenia Finančného riaditeľstva SR zo dňa 8.9.2017 tunajší súd zistil, že spoločnosť nemá
záväzky ani pohľadávky voči colnej správe.

23. Z oznámenia Okresného súdu Košice I, zbierky listín zo dňa 23.4.2018, vyplýva, že spoločnosť

A.T.S.I.P. NATALIA INVEST SLOVAKIA s.r.o., má v zbierke listín uložené účtovné závierky za rok 2013.

24. Následne tunajší súd bez zbytočného odkladu zverejnil oznámenie o začatí konania o zrušení
obchodnej spoločnosti v Obchodnom vestníku Slovenskej republiky (ďalej len Obchodný vestník).
Predmetný oznam, bol súdom zverejnený v zmysle ust. § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka v

Obchodnom vestníku č. 162/2017 zo dňa 23.8.2017.

25. Podľa ust. § 70 ods. 2 Obchodného zákonníka, spoločnosť vstupuje do likvidácie ku dňu svojho
zrušenia, ak zákon neustanovuje inak. Po dobu likvidácie sa používa obchodné meno spoločnosti s
dodatkom "v likvidácii".

26. Podľa ust. § 71 ods. 2 Obchodného zákonníka, v prípade zrušenia spoločnosti súdom, vymenuje
likvidátora súd spôsobom podľa odseku 1 ust. § 71 Obchodného zákonníka.

27. Podľa ust.§ 71 ods. 1 Obchodného zákonníka, likvidáciuvykonáva štatutárny orgán ako likvidátor, ak

zákon neustanovuje alebo spoločenská zmluva, prípadne zakladateľská listina alebo stanovy neurčujú
inak.Akštatutárnyorgánniejeustanovenýalebonemáustanovenéhožiadnehočlenaaleboaklikvidátor
nie je vymenovaný bez zbytočného odkladu, vymenuje likvidátora súd; osobitný zákon môže ustanoviť,
ktojeoprávnenýnavrhnúťsúduvymenovanielikvidátora.Súdmôževymenovaťzalikvidátoraniektorého
zo spoločníkov alebo štatutárny orgán, alebo člena štatutárneho orgánu aj bez jeho súhlasu. Súd

nevymenuje za likvidátora takú osobu, ktorá podľa osobitného predpisu nemôže túto funkciu vykonávať.

28. V zmysle ust. § 72 ods. 1 Obchodného zákonníka, likvidátor robí v mene spoločnosti len úkony
smerujúce k likvidácii spoločnosti. Pri výkone tejto pôsobnosti plní záväzky spoločnosti, uplatňujepohľadávky a prijíma plnenia, zastupuje spoločnosť pred súdmi a inými orgánmi, uzaviera zmiery a
dohody o zmene a zániku práv a záväzkov. Nové zmluvy môže uzavierať len v súvislosti s ukončením
nevybavených obchodov.

29. Zo zisteného skutkového stavu mal súd za preukázané, že boli splnené podmienky na zrušenie
obchodnej spoločnosti A.T.S.I.P. NATALIA INVEST SLOVAKIA s.r.o. s likvidáciou, v zmysle ust. § 68
ods. 6 písm. a) a f) v spojení s ust. § 68 ods. 8 Obchodného zákonníka, vzhľadom na to, že spoločnosť
nemá po výmaze konateľa ustanovený štatutárny orgán a nemá uložené účtovné závierky za najmenej

dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe, pričom spoločnosť má obchodný majetok - obchodný podiel,
ktorého hodnota postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora.

30. Súd pri vymenovaní likvidátora postupoval v zmysle ustanovenia § 71 ods. 4 Obchodného
zákonníka a za likvidátora vymenoval osobu, ktorá je zapísaná do zoznamu správcov vedeného
podľa osobitného zákona. Postupoval tak z dôvodu, že jediný spoločník spoločnosti spoločnosť

A.T.S.I.P. NATALIA INVEST CYPRUS LTD, Efesou 9, Paralimni, Famagusta 5280, Cyperská republika
je zahraničnou právnickou osobou.
V prípade vymenovania zahraničnej osoby za osobu likvidátora by nebol naplnený účel a cieľ likvidácie,
likvidácia by si vyžiadala značné finančné náklady, bola by nehospodárna a osoba spoločníka, ktorou
je zahraničná právnická osoba, by sa o prípadnom vymenovaní do svojej funkcie ani nedozvedela a

likvidácia by nebola úspešne vykonaná a ukončená.

31. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, v spojení s citovanými ustanoveniami zákona, súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a spoločnosť zrušil, nariadil jej likvidáciu a vymenoval
jej likvidátora.

32. Podľa ust. § 57 C.m.p. o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu,
rozhoduje súd len na návrh. Vzhľadom k tomu, že v konaní nebol podaný návrh na rozhodnutie o
povinnosti nahradiť trovy konania a štátu trovy konania nevznikli, súd o povinnosti nahradiť trovy konania
nerozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa doručenia
rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 2 C.m.p., § 59 ods. 1 C.m.p., § 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 C.s.p.):
a) neboli splnené procesné podmienky,

b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 C.m.p.).Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C.m.p.).