Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. február 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 9C/35/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318202591
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hirková

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8318202591.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Mariannou Hirkovou v spore žalobcu: Rozhlas a televízia

Slovenska, so sídlom Mlynská dolina, Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanému: I. I., nar.
XX.XX.XXXX, trvalý pobyt P. XXXX/XX, XXX XX Z., práv. zast. JUDr. Ing. Renátou Vorobeľovou,
advokátkou so sídlom Lipová 1, 066 01 Humenné, o zaplatenie 398,88 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Zastavuje konanie v časti o zaplatenie 377,24 eur.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 23,09 eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalovanému priznáva náhradu trov konania v rozsahu 88,46 % proti žalobcovi.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 18.6.2018 voči žalovanému domáhal zaplatenia
sumy 398,88 eur, úhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 1,45 eur a náhrady trov
konania. Uplatnený nárok odôvodnil tým, že žalobca je aktívne vecne legitimovaný na podanie návrhu
podľa zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska. Žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm. a) zákona
č. 340/2012 Z.z. vo výške 4,64 eur podľa § 6 ods. 1 zákona s periodicitou platenia úhrad mesačne v
zmysle § 7 uvedeného zákona. Kontrolou úhrad žalobca zistil, že žalovaný nezaplatil úhradu za obdobie

1.9.2008-30.6.2015 a tak bol žalobcom vyzvaný výzvou zo dňa 21.06.2017 na jej zaplatenie. Nakoľko
žalovaný nezaplatil úhradu a poštovné sadzby v lehote do 30 dní od doručenia uvedenej výzvy, je
žalovaný povinný v zmysle § 10 ods. 3 zákona zaplatiť aj pokutu. Pohľadávka žalobcu predstavuje sumu
398,88 eur (z toho istina vo výške 381,88 eur a pokuta vo výške 17 eur podľa § 10 zákona) a zaplatené
poštové sadzby vo výške 1,45 eur.

2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz dňa 28.6.2018, ktorý bol následne zrušený uznesením zo dňa

10.8.2018 z dôvodu podania odporu žalovaným.

3. Súd v tomto konaní vykonal dokazovanie oboznámením sa s výzvou na zaplatenie nedoplatku zo dňa
21.6.2017, prehľadom predpisov a platieb, doručenkou, potvrdením tarifnej ceny za úradnú zásielku, a
s obsahom ďalších v spise pripojených listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav:

4. Žalobca na základe zák. č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a

televíziou Slovenska, poskytuje služby verejnosti, za ktorú činnosť je oprávnený účtovať žalovanému
poplatky v zmysle tohto zákona. Žalobca sa na základe § 23 ods.1 zák. č. 532/2010 Z. z. od 1.1.2011 stal
právnymnástupcomSlovenskéhorozhlasuaSlovenskejtelevízieaprebralvšetkyichprávaapovinnosti.
Žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm. a) zák. č. 340/2012 Z. z. vovýške podľa § 6 ods. 1 zák. č. 340/2012 Z. z.. Žalovaný žalobcovi neuhradil od mesiaca september 2008
do konca júna 2015 poplatky mesačne v sume 4,64 eur mesačne. Z uvedeného dôvodu dlh žalovaného
za služby verejnosti poskytované žalobcom činí na poplatkoch 381,88 eur a na neuhradenej náhrade

poštovného činí 1,45 eur za výzvu na zaplatenie nedoplatkov zaslanú poštou. Žalobca si okrem dlžnej
sumy uplatnil voči žalovanému aj pokutu vo výške 17,- eur podľa § 10 ods. 3 zák. č. 340/2012 Z. z..

5. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení
niektorých zákonov zriaďuje sa Rozhlas a televízia Slovenska ako verejnoprávna, národná, nezávislá,

informačná, kultúrna a vzdelávacia inštitúcia, ktorá poskytuje službu verejnosti v oblasti rozhlasového
vysielania a televízneho vysielania (ďalej len "vysielanie").

6. Podľa § 1 zák. č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska, tento zákon upravuje platenie, vyberanie a vymáhanie úhrady za služby verejnosti
poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho

vysielania (ďalej len "úhrada").

7. Podľa § 2 zák. č. 340/2012 Z. z., účelom úhrady je finančné zabezpečenie služieb verejnosti v oblasti
rozhlasového vysielania a televízneho vysielania poskytovaných Rozhlasom a televíziou Slovenska.

8. Podľa § 3 písm. a) zák. č. 340/2012 Z. z., platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je fyzická osoba, ktorá je
evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny
v domácnosti v odbernom mieste pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

9. Podľa § 7 ods. 1 až 3 a ods. 6 zák. č. 340/2012 Z. z., povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého

dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom,
a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa
platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa
príslušného kalendárneho mesiaca. Úhradu možno zaplatiť jednorazovo za štvrťrok, polrok alebo rok;
platiteľ je povinný zaplatiť úhradu do posledného dňa prvého kalendárneho mesiaca obdobia, za ktoré

sa táto úhrada platí. Úhrada sa platí na účet vyberateľa úhrady.

10. Podľa § 8 zák. č. 340/2012 Z. z., kontrolu platenia úhrady vykonáva vyberateľ úhrady.

11. Podľa § 10 ods. 1, ods. 2, ods. 3 a ods. 5 zák. č. 340/2012 Z. z., platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu

podľa § 7, je v omeškaní so zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so
zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie
tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak
platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy
podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur. Nárok na zaplatenie

úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný
vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

12.Podľa§11ods.1a2zák.č.340/2012Z.z.,výzvavyberateľaúhradypodľatohtozákonasaplatiteľovi
doručuje na adresu na doručovanie písomností uvedenú v písomnom oznámení podľa § 9 ods. 7 Ak

tejto adresy niet, výzva sa doručuje na adresu trvalého pobytu, sídla alebo miesta podnikania platiteľa.
Ak nebol platiteľ zastihnutý na adrese podľa odseku 1, uloží sa výzva na pošte a platiteľ sa vhodným
spôsobomupovedomíojejuloženínapošte.Výzvasapovažujezadoručenúprevzatímvýzvyplatiteľom,
vrátením výzvy vyberateľovi úhrady po uplynutí odbernej lehoty, vrátením výzvy vyberateľovi úhrady ako
nedoručiteľnej alebo bezdôvodným odmietnutím prevzatia výzvy platiteľom.

13. Podľa § 12 ods. 1 zák. č. 340/2012 Z. z., platiteľ podľa § 3 písm. a) zákona č. 68/2008 Z. z. o úhrade
za služby verejnosti poskytované Slovenskou televíziou a Slovenským rozhlasom a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ktorý nebol k 31. decembru 2012 oslobodený od povinnosti platiť úhradu podľa §
5 ods. 1 alebo neplatil zníženú sadzbu úhrady podľa § 6 ods. 2 zákona č. 68/2008 Z. z. o úhrade za

služby verejnosti poskytované Slovenskou televíziou a Slovenským rozhlasom a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, sa považuje za platiteľa podľa § 3 písm. a).14. Podľa § 13 ods. 1 a 2 zák. č. 340/2012 Z. z., výber a vymáhanie úhrady, ktorú bol platiteľ podľa
zákona č.68/2008 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Slovenskou televíziou a Slovenským
rozhlasom a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 532/2010 Z. z. povinný zaplatiť

do 31.decembra 2012, ako aj vymáhanie iných pohľadávok, ktoré vznikli na základe nezaplatenia tejto
úhrady, vykonáva od 1. januára 2013 Rozhlas a televízia Slovenska. Na výber a vymáhanie úhrady a
iných pohľadávok podľa odseku 1 sa vzťahuje tento zákon.

15. Podľa § 14 zák. č. 340/2012 Z. z., zrušuje sa zákon č. 68/2008 Z. z. o úhrade za služby verejnosti

poskytované Slovenskou televíziou a Slovenským rozhlasom a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení zákona č. 532/2010 Z. z..

16. Žalovaný bol povinný ako platiteľ v zmysle § 3 písm. a) zák. č. 68/2008 Z.z. uhrádzať poplatky za
služby verejnosti poskytované Slovenským rozhlasom a Slovenskou televíziou v oblasti rozhlasového
vysielania a televízneho vysielania vo výške 4,64 eur mesačne. Po zrušení zákona č. 68/2008 Z. z.

sa žalovaný stal platiteľom tejto úhrady v zmysle § 3 písm. a ) zák. č. 340/2012 Z. z. voči žalobcovi
ako právnemu nástupcovi Slovenského rozhlasu a Slovenskej televízie. Žalovaný si povinnosti uhrádzať
žalobcovi zákonné poplatky a úhrady podľa § 6 ods. 1 zák. č. 340/2012 Z. z. riadne neplnil.

17. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu nedoplatkov výzvou zo dňa 21.6.2017.

18. Žalovaný v odpore vzniesol námietku premlčania nároku od 1.9.2018 do 30.6.2015.

19. Podaním zo dňa 30.8.2018 žalobca vzal späť žalobu vzhľadom na vznesenú námietku premlčania
a žiadal konanie zastaviť pre sumu 377,24 eur a preto súd konanie zastavil pre túto sumu v súlade s

§ 145 ods. 2 CSP, podľa ktorého ak je žaloba vzatá spať sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

20. Žalovaný je žalobcovi dlžný z titulu neuhradených platieb za verejné služby RTVS 23,09 eur -
mesačná úhrada 6/2015 4,64 eur, pokuta 17 eur a poštové sadzby 1,45 eur. S ich úhradou je v

omeškaní. Žalobca v súlade s § 10 ods. 2 zák. č. 340/2012 Z. z. písomne vyzval žalovaného listom
zo dňa 21.06.2017 na zaplatenie nedoplatku úhrad za služby verejnosti poskytované RTVS. Žalovaný
nedoplatok podľa výzvy žalobcu v požadovanej lehote neuhradil. Žalobca preto žalovanému podľa § 10
ods. 2 zák. č. 340/2012 Z. z. vyúčtoval i úhradu poštovej sadzby vo výške 1,45 eur za písomnú výzvu
ako aj pokutu vo výške 17,- eur v zmysle § 10 ods. 3 zák. č. 340/2012 Z. z.. Tieto skutočnosti mal súd

preukázané predloženými listinnými dôkazmi.

21. Nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní a pokuty podľa ods. 3 § 10 ako aj
poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde (§ 10 ods. 5 zák. č. 340/2012 Z. z.).
Pod pojmom úhrada za služby verejnosti poskytované žalobcom v oblasti rozhlasového a televízneho

vysielania sa rozumejú tzv. koncesionárske poplatky. Súčasná právna úprava tzv. koncesionárskych
poplatkov je obsiahnutá v zákone č. 340/2012 Z. z. a tak ako je vyššie uvedené platiteľom takejto úhrady
jefyzickáosoba,ktorájeevidovanádodávateľomelektrinyvevidenciiodberateľovelektrinyvdomácnosti
ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

22. Pokiaľ ide o nárok žalobcu pozostávajúci z pokuty vo výške 17 eur, tak tento považuje súd za
dôvodný. V súlade s § 10 odsek 3 zák. č. 340/2012 Z. z. vznikol žalobcovi nárok požadovať i zaplatenie
zmluvnej pokuty po uplynutí 30 dňovej lehoty od doručenia výzvy na zaplatenie. Výzva bola doručovaná
žalovanému dňa 26.06.2017. Súd taktiež žalobcovi priznal aj sumu 1,45 eur za poštovné podľa § 10
ods. 2 zákona, pretože tieto výdavky mal za preukázané.

23. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

25. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.26. Pri zastavení konania súd pri rozhodovaní o trovách konania skúma z akého dôvodu došlo k
zastaveniu konania, teda či niektorá zo strán nezavinila jeho zastavenie, a v takom prípade - zavinenia
zastavenia konania, aplikuje ust. § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku.

27. Citované ust. § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku vyžaduje zodpovednosť za zavinenie
strany, ktorej procesný úkon mal za následok zastavenie konania. Otázka zavinenia sa hodnotí podľa
procesného výsledku.

28. Z procesného hľadiska platí, že žalobca späťvzatím zavinil zastavenie konania a mal by znášať
jeho trovy. Nebolo by tomu tak iba vtedy, ak by späťvzatie bolo dôsledkom správania sa žalovaného.
Žalovaný svojim konaním dáva dôvod na späťvzatie žaloby vtedy, ak uplatnený nárok uzná alebo počas
súdneho sporu zaplatí žalovanú sumu.

29. V danej veci súd konanie zastavil, pretože žalobca vzal v časti žalobu späť z dôvodu vznesenia

námietky premlčania žalovaným.

30. Žalovaný nevykonal žiaden úkon, ktorý by sa dal chápať ako uznanie uplatneného nároku ani
nezaplatil žalovanú sumu. Preto treba vychádzať zo zavinenia zastavenia konania žalobcom. Z
uvedeného dôvodu z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania žalobca, pretože netrval na

pokračovaní v konaní a žalovaný nevykonal žiaden úkon, ktorý by mal za následok zastavenie konania.

31.V časti o zaplatenie 23,09 eur (5,77% žalovanej sumy) súd žalobe vyhovel, čo predstavuje úspech
žalobcu na jednej strane a neúspech žalovaného na druhej strane. V časti o zaplatenie 377,24 eur
(94,23% žalovanej sumy) však súd konanie zastavil z dôvodu zavinenia žalobcu, preto v tejto časti je

povinný nahradiť trovy konania žalobca. Z uvedeného vyplýva, že v konečnom dôsledku bol v konaní
úspešnejší žalovaný, ktorému patrí náhrada trov konania po odpočítaní neúspechu v konaní, od jeho v
úspechu v konaní, a to v rozsahu 88,46 % z celkových trov konania, na ktoré by mal nárok pri plnom
úspechu.

32. O výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku
podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.