Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. február 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/28/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219010160
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2219010160.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 20.02.2019, takto

r o z h o d o l :

Obvinený: U. R. narodený XX.XX.XXXX v R. P., trvale bytom B. M. XX, G. B.

je vinný, že

v období od novembra 2011 do januára 2019 vrátane, v mieste svojho trvalého bydliska B. M. Č..
XX, G. B. a všade tam, kde sa počas tohto obdobia zdržiaval, si neplnil riadne a včas mesačne svoju
vyživovaciu povinnosť na svoju maloletú dcéru V.D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y., Ž. XXXX/XX,
G. R. P., ktorá mu vyplýva priamo z ustanovenia § 62 a nasl. zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení
neskorších predpisov, pričom rozsudkom Okresného súdu v Dunajskej Strede, pod číslom konania 4P
85/04-12 zo dňa 22.09.2004, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 27.09.2004 bol zaviazaný prispievať na

výživu svojho dieťaťa mal. V.D. mesačne sumou 2.000,- Sk (66,39 Eur) a rozsudkom Okresného súdu v
Dunajskej Strede, pod číslom konania 8P/11/2012-75 zo dňa 15.05.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 17.07.2012 bol zaviazaný prispievať na výživu svojho dieťaťa mal. V.D. mesačne sumou 150,- Eur,
vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám oprávnenej matky S. P., M.. XX.XX.XXXX, A.
Q. Y., Ž. XXXX/XX, G. R. P., napriek tomu túto svoju vyživovaciu povinnosť si neplnil, na výžive svojho
dieťaťa sa žiadnym iným spôsobom nepodieľal, s výnimkou úhrady výživného dňa 11.01.2019 vo výške
250,- Eur, a tak za hore uvedené obdobie mu vznikol dlh na výživnom k rukám oprávnenej matky S. P.
vo výške 8.181,12 Eur,

teda

najmenej tri mesiace si v období dvoch rokov, z nedbanlivosti, neplnil svoju zákonnú povinnosť vyživovať
iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na ustanovenie § 138 písm. b) Trestného zákonaZa to sa odsudzuje :

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku pri použití § 38 ods.
3 a § 36 písm. l) Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.

1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. d) Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť - vyrovnať zaostalé
výživné počas výkonu skúšobnej doby.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na

tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.